IIO9/AD/III/202012.13.14.15.Bahwa di handphone Saksi juga ditemukan Video porno hubungansesama jenis.Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.Bahwa

Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.12. Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.13.

.Af18.19.Bahwa perbuatan Terdakwa dengan Saksi3 dilakukan pada bulanFebruari 2019 di tempat tidur Terdakwa di barak Remaja Yonif Raider301/Pks pada sekira pukul 01.00 WIB, dan kondisi saat itu anggotaremaja kurang lebih 25 (dua puluh lima) orang sudah tidur dankondisi barak dalam keadaan gelap karena lampu dimatikan namunlampu koridor masih menyala.Bahwa Terdakwa dengan Saksi3 tidak ada hubungan pacaran,meski Saksi3 pernah melakukan oral sex dengan menghisapkemaluan Terdakwa.Bahwa di Satuan ada penekanan

Bahwa latar belakang Terdakwa membiarkan perbuatan oral sexyang dilakukan Saksi3 terhadap Terdakwa saat Terdakwa tidurmerupakan perbuatan penyimpangan seksual sesamajenis,menunjukan perilaku Terdakwa yang mentaati peraturan yang berlakudilingkungan TNI, yang telah ada penekanan dari Pimpinan agarmenghindari perbuatan hubungan sesama jenis.2.

SIMARE MAREe Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu di Polres Labuhan Batu adamelakukan pemeriksaan terhadap saksi Budiansyah Siregar (terdakwadalam berkas terpisah) ;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi tidak ada melakukan pengancaman, penekanan apalagipenyiksaan;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi menggunakan metode Tanya jawab dan saksimemberikan jawaban dengan bebas dan nyaman serta didampingi olehLENGGAYANI, SH dari

Syahrel Rayalias Syahrel menyatakan dipersidangan keterangan yang ada dalamBerita Acara pemeriksaan Penyidik dikemukakan oleh karena tidaksanggup lagi menghadapi penyiksaan, penekanan dan pemaksaan daripihak Penyidik akan tetapi semua hal tersebut tidak benar dilakukan olehterdakwa M. Syahrel Ray maupun saksi Budiansyah Siregar ;e Bahwa saksi tambahan Rumiyati (bu Joko) memberikan keterangan,bahwa pada hari Senin tanggal 14 April 2014, sekira pukul 09.00 wibsaksi melihat terdakwa M.

SimareMare sekaligus telah dikonfrontir dengan saksiBudiansyah Siregar, dalam memberikan keterangan dipersidangan saksiverbalisan menyatakan tidak ada melakukan penekanan dan penyiksaanterhadap saksi Budiansyah Siregar bahkan ditunjukkan pula rekaman vcd padasaat saksi verbalisan M.

SITI MARYAM (lstri almarhumBAIDAR JAYA) sekitar bulan Februari dan kerumah ABD.RAHMAN(Penggugat Ill) sekitar April 2012 dengan penekanan untukmeminta ditanda tangani selembar surat semacam bukti jual beli tanahnamun surat tersebut baik Hj. SIT MARYAM (lstri almarhum BAIDARJAYA) maupun ABD. RAHMAN (Penggugat Ill) menolak untukmenandatanganinya ;Hal. 5 dari 40 hal. Put. No. 69/PDT/2016/PT.SMR13.14.15.16.fhBahwa Tergugat datang membawa surat dengan ditemani oleh Bapak H.MALIK HB kerumah Hj.

Karena Tergugat tidak pernahmelakukan penekanan dalam bentuk apapun terhadap keluarga Alm.Baidar,karena mengingat hubungan baik yang selama ini terjalin antara Tergugatdengan Alm.Baidar.

Tidak ada penekanan yang dilakukan olehTergugat pada wakiu itu. Dan Tergugat tidak membawa selembar suratapapun pada waktu itu, apalagi meminta bahkan memaksa Hj.Siti Maryam(isteri Alm.Baidar) untuk menandatangani surat yang memang tidak pernahada seperti tuduhan Para Penggugat. Malah sebenarnya Para Penggugatlah yang menekan dan memaksa Tergugat ketika datang bersamaAlm.Majid (Mantan Camat Bontang Selatan.

ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamatDesa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal :Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekanbaru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan : Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan barupada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ; wannnnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana

a/RSMS/IX/2015 tanggal 08 September 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Yuni Nadiena Kusuma, dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga Tegal,menerangkan bahwa pada tanggal 4 September 2015 di Rumah Sakit MitraSiaga Tegal telah melakukan pemeriksaan terhadap UMI FADILAH Bint MOH.ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6Kecamatan Talang Kabupaten Tegal : Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan

ALI, 17 tahun,kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal ; Pemeriksaan Dalam :Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapaidasar tampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan :Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan baru pada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ;Menimbang, bahwa dengan demikian

Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan komandan

kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima terhadap larangan keraspenyalahgunaan narkotika.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasukdi kesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwasendiri di persidangan telah mengakui sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya

Putusan Nomor 5242 B/PK/Pjk/2020dan juga terhadap koreksi Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali yang mendasarkan pada Analisa penerapan prinsip kewajarandan kelaziman usaha (Arms length principle), atas kasus TransferPricing, penekanan utamanya adalah pada penentuan apakahharga/laba transaksi antara dua pihak yang berafiliasi sudah wajar danlazim menurut kebiasaan transaksi jika dilakukan oleh pihak yangindependen.

dimanaterdakwa dan temantemannya sedang pesta minumminuman keras, setelahdilakukan penggeledahan telah ditemukan poket bekas lintingan ganja setelahterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek telah ditemukan lagi 1 linting ganjadisaku jaket terdakwa;e Terdakwa tidak mengakui ganja tersebut adalah miliknya dan terdakwa tahu adaganja setelah di Polsek, akan tetapi saksi verbalisan didengar keterangannyamenerangkan bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakdilakukan penyiksaan, penekanan

baik karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Pemeriksaan dalamrongga mulut tidak dapat dilakukan karena mulut tidak dapat di buka.Tampak darah dan busa berwarna coklat di sekitar mulut; Leher, Tampak kulit berwarna kecoklatan bagian leher atas hingga dadabagian atas ukuran lima belas centimeter lebar enam centimeter, tidakhilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN.Mme. Halaman 5 dari 23 halaman Perut, Tampak membesar dengan perabaan keras.

Halaman 16 dari 23 halamantidak hilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Perut, tampak membesar dengan perabaan keras.

tidak ada tanggapan dari Tergugat, maka pada tanggal 22Agustus 2005 pihak Penggugat melalui Divisi Property melayangkan Suratperingatan yang ke II dengan No.Surat :K.45/C.04/061/05 dan telah diterimaoleh Bp.Ong Tjien Hauw ;211.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2006 dikirimkanlah suratperingatan ke Ill sekalian mengundang Tergugat untuk membahastunggakan sewa gedung dan bangunaan ;12.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan

enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ; 2015.Bahwa posisi piutang terakhir Tergugat tanggal 11 Desember 2009 sebesarRp.144.104.187,50 (seratus empat puluh empat juta seratus empat ribuseratus delapan puluh tujuh koma lima puluh rupiah) ;16.Bahwa setelah pembayaran tersebut diatas Tergugat tidak lagi membayarkewajibannya dan tidak menanggapi peringatanperingatan dari Penggugat;17.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan

atauniat untuk melakukan perbuatan dengan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa antara timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan dengan pelaksanaannya masih ada waktu bagi si Pelakuuntuk dengan tenang memikirkan bagaimana perbuatan itu akandilakukan dan waktu itu tidak terlalu sempit juga tidak perlu terlalu lamayang penting si Pelaku apakah dalam waktu itu dengan tenang dapatberpikir bahwa ia masih ada kesempatan untuk melanjutkan ataumembatalkan niatnya melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa penekanan

voordaardelijk opzet) atau biasadisebut dengan opzet bersyarat (dolus eventualis) yaituseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan maksudmenimbulkan suatu akibat tertentu, tetapi orang tersebut sadarbahwa apabila ia melakukan perbuatan tersebut kemungkinanperbuatan itu aka menimbulkan akibat lain yang juga dilarang dandiancam pidana oleh peraturan perundangundangan danterhadap akibat lain tersebut bukan merupakan tujuan yangdikehendaki akan tetapi hanya didasari kemungkinan terjadinya;Menimbang, bahwa penekanan

dikarenakanusaha yang digeluti PENGGUGAT mengalami penurunan pendapatan,sehingga rasa pertanggung jawaban untuk memenuhi kewajiban kepadaTERGUGAT menjadi kurang lancar hingga sampai saat ini bukan karenatidak ingin membayar tetapi karena usaha yang = mengalamiketidaklancaran . tetapi TERGUGAT dalam hal ini sudah diberitahu agarmemberikan solusi, akan tetapi TERGUGAT tidak pernah memberikankebijaksanaan agar usaha PENGGUGAT kembali bangkit, namun yangdilakukan TERGUGAT bukan suatu solusi akan tetapi penekanan

Karena antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernahjual beli dengan sebenarnya dan apabila berganti nama tanpasepengetahuan PENGGUGAT kategori perbuatan melawan hukum karenatanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHT dalam pasal 6;Bahwa dalam kepallitan usaha tersebut PENGGUGAT sudahmemberitahukan kepada TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak maumengerti dan tidak mau tahu, cenderung TERGUGAT lebih melakukanHal 5 dari 21 hal Putusan No. 40/PDT/2021/PT JMB16.Suatu penekanan disertai intimidasi kepada PENGGUGAT untuk

PenggugatRekonvensi; Tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat PenggugatRekonvensi, adalah merupakan "ujud penyerangan" terhadap profesiPenggugat Rekonvensi selaku Advocate, karena kenyataannya PenggugatRekonvensi hanya bertindak untuk dan atas nama Tergugat Il Konvensi,jika dipaksa untuk bertindak secara pribadi, maka segala hal yang telahdibuat oleh Penggugat Rekonvensi atas nama pribadi adalah cacat hukumapalagi dibuat karena tekanan dan paksaan dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa tindakan pemaksaan dan penekanan

Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi tentu patut dikwalifisirsebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa karena Surat Pernyataan bukti T13C, dibuat atas permintaanTergugat Il Konvensi dalam posisi tertekan dan terpaksa oleh TergugatRekonvensi, maka bukti T13C, adalah cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat serta haruslah dinyatakan batal demi hukum;5.

Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi telah melanggar haksubjektif Penggugat Rekonvensi dan bahkan hal itu adalah merupakanujud perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa oleh karena sudah jelas dan nyata Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan yang telah melanggar kewajibannya, makaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi immateril dari Penggugat Rekonvensi; Bahwa walaupun harga diri, martabat dan moral serta nama baik PenggugatRekonvensi

Bahwa Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukum darikumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Bahwa terhadap keterangan saksi dan Terdakwa tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No. 31 Tahun1997 menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sahadalah keterangan yang diberikan disidang Pengadilan, selanjutnyadalam

Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada pokoknya sependapat dengan pembuktianunsur tindak pidana yang dilakukan oleh oditur militer dalam tuntutannyasebagaimana didakwakan kepada

Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan .Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009 adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan

Saksi bisanya menyimpulkan seperti itu atas info dariAfzan dan waktu itu Rasmo akan memikirkannya;Bahwa saksi kenal dengan Joko Prasetyo dan orangnya baiktetapi sekarang saksi tidak tahu keberadaannya;Bahwa Rasmo bilangnya ada penekanan pada saatpenandatanganan di rumah Rasmo, kemudian pada waktu dimediasi hal tersebut saksi sampaikan tetapi Adi Swasono,SH.MKn menjawab tidak mungkin seperti itu;e Bahwa Afzan hanya cerita telah terjadi proses jualbeli tanahdan bangunannya Rasmo.

Rasmo menyampaikan ada penekanan pada saat penandatanganan dirumah Rasmo, kemudian pada waktu di mediasi hal tersebut saksi sampaikan tetapi AdiSwasono, SH.MKn menjawab tidak mungkin seperti itu.

Penggugat bercerita kepada Tergugat Ibahwa katanya Joko Prasetyo anak Tergugat I mempunyai hutang kepada penggugatsebanyak Rp 75.000.000;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat I tidak dapatmembuktikan dengan bukti surat atau saksisaksi penekanan bagaimana yang telahdilakukan oleh Penggugat sehingga Tergugat I menandatangani berkastersebut,sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Tergugat I tidak dapatmembuktikan tentang hutang Joko Prasetyo

Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

0) Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,p) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,q) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,r) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,s) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,t) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

tumpul,Hal 25 dari 42 Hal Putusan Nomor : 35K/PM III18/AD/VI/2021Menimbang16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan, ditemukan kakumayat pada kelopak mata dan rahang yangsukar dilawan, bellum terdapat tandapembusukan,Dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanperkiraan waktu kematian dua sampai enam jamsebelum dilakukan pemeriksaan luar. Penyebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam (bedah mayat).6.

Permintaan Penggugat tersebut lagilagi ditanggapioleh Tergugat sebagai bentuk penekanan Penggugat terhadapTergugat sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar , pada halpermintaan Penggugat adalah permintaan yang sangat wajarmengingat Penggugat dan Tergugat telah bertahuntahunmenumpang di rumah orang tua Penggugat.. Bahwa sejak tanggal 31 Mei 2012, Tergugat sudah tidak bekerja lagi,karena Tergugat mengundurkan diri.

karena telahdilakukan berdasarkan kewenangan, prosedur dan substansi hukumyang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuur dan Preasumptionjustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum danasas kecermatan, karena in casu telah dilakukan uji bukti yang terungkapdalam persidangan oleh para pihak dihadapan Majelis Hakim Pajakdibarengi penerapan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha (Armslength principle), atas kasus Transfer Pricing, penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Kota Metro,hingga akhirnya bepisah.4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, Dan telahdikaruniai Dua orang anak.x Kotagajah 08071987x Kotagajah 190919884.