Ditemukan 5549 data
49 — 4
Bahwa benar terdakwa membujuk saksi Boyani dengan ucapan mak sayamau melihat kalung emak pakai yang dijawab ya oleh saksi Boyani laluterdakwa mengatakan saya mau lihat kalung yang mak mapai dan menyuruhsaksi Boyani untuk mendekat dan terdakwa memegang kalung yang ada dileherBoyani dengan mengatakan lihat dulu ya mak Bahwa benar terdakwa memegang kalung tersebut dan berpurapuramenerima telpon dari Calon isteri terdakwa yang akan datang kerumah saksi Boyani Bahwa benar terdakwa keluar membawa kalung ttersebut
13 — 2
Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf ( a ) dan (f )Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenanuntuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untukdiperiksa perkaranya, kemudian mengadili dan menjatuhkan Putusan
14 — 1
Januari 1991 ; 4) XX, Lahir di Banyumas pada tanggal 25 Nopember 1992 ; 1.Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan nama Pemohondalam Akta Nikah dan Tanda Penduduk serta identitas lainyatersebut, Pemohon dan keluarga Pemohon banyak mengalamikesulitan yang berhubungan dengan urusan administrasi, antaralain dalam pengurusan akta kelahiran dan ijasah anakanakPemohon, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapandari pengadilan Agama Banyumas, guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengatasi permasalahan ttersebut
NUR RACHMANSYAH, S.H.
Terdakwa:
JOHANSYAH alias JOHAN bin NAIM
76 — 46
Pol : KT 4604 VH serayamengeluarkan kunci T yang dibawanya dan menggunakan kunci Ttersebut untuk merusak rumah kunci kontak agar bisa menghidupkansepeda motor tersebut;Bahwa setelah rumah kunci kontak tersebut berhasil dirusak, Saudara Ujimenghidupkan sepeda motor tersebut dan membawanya keluar darihalaman Masjid Desa Gunung Mulia diikuti oleh Terdakwa menuju kerumah Terdakwa.
57 — 9
BM 5349 EJ dengan cara merusak kunci kontak sepeda motormemakai 1 (satu) buah kunci berbentuk Ttersebut.; Selanjutnya Saksi SUPRIZAL Alias LADON Bin ABDUL FATAH dan saksiSAYID FACHRUDDIN Alias HABIB Bin SAYID SAMAI membawa 1 (satu) unitsepeda motor merk Pulsar 200 DTSI Bajaj warna merah No. Pol. BM 5349 EJdengan cara berboncengan menuju ke arah Balam, namun pada saat berada diSimpang Puncak sepeda motor kehabisan minyak dan disembunyikan di dalamsemaksemak.
BM 5349 EJ dengan cara merusak kunci kontak sepeda motormemakai 1 (satu) buah kunci berbentuk Ttersebut.; Selanjutnya Saksi SUPRIZAL Alias LADON Bin ABDUL FATAH dan saksiSAYID FACHRUDDIN Alias HABIB Bin SAYID SAMA membawa (satu) unitsepeda motor merk Pulsar 200 DTSI Bajaj warna merah No. Pol. BM 5349 EJdengan cara berboncengan menuju ke arah Balam, namun pada saat berada diSimpang Puncak sepeda motor kehabisan minyak dan disembunyikan di dalamsemaksemak.
Pujo Rasmoyo, SH, MH
Terdakwa:
1.SYAFRIZAL EFENDI ALS PENDI BIN ANIZAR
2.KAMIRUDDIN ALS TAMILUD BIN JAMALUDIN
48 — 27
turun dari sepeda motornya dan mendekati Sepedahalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 389/Pid.B/2019/PN Bkn.Motor Honda Beat warna hitam dengan Nopol BM 5766 FI (Nomor Rangka:MH1JFP121GK699319 dan Nomor Mesin: JFP1E 2690339) milik Saksi(Korban) Tri Yanto dengan maksud untuk mencurinya, sementara Terdakwa IItetap berada di sepeda motor sambil berjaga mengawasi kondisi sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal Kunci T yang telahTerdakwa siapkan sebelumnya, Terdakwa langsung memasukkan Kunci Ttersebut
segera turun dari sepeda motornya dan mendekatihalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 389/Pid.B/2019/PN Bkn.Sepeda Motor Honda Beat warna hitam dengan Nopol BM 5766 FI (NomorRangka: MH1JFP121GK699319 dan Nomor Mesin: JFP1E 2690339) milikSaksi (Korban) Tri Yanto dengan maksud untuk mencurinya, sementaraTerdakwa II tetap berada di sepeda motor sambil berjaga mengawasi kondisisekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal Kunci T yang telahTerdakwa siapkan sebelumnya, Terdakwa langsung memasukkan Kunci Ttersebut
66 — 13
sudahmenjadi WNI;Bahwa dulu Pemohon bernama ANG JAUW KONG dan setelahmenjadi WNI Pemohon menambah namanya menjadi ANG JAUWKONG alias ANGGONO P. dan P artinya PUTRA;Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan merubah namanya dari ANGJAUW KONG alias ANGGONO P. menjadi ANGGONO PUTRA;Bahwa tujuan merubah nama Pemohon tersebut agar Pemohonsempurna menjadi seorang WNI;Bahwa dikalangan masyarakat Pemohon sudah terkenal dengan namaANGGONO PUTRA;Bahwa saksi kalau memanggil nama Pemohon adalah JIAWKWUANG; Bahwa nama ttersebut
11 — 3
gugatandengan uraian/alasan sebagai berikut : abBahwa pada tanggal 13 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran lama Kabupaten JakartaSelatan, sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 970/70/X/1995 tanggal 13 Oktober 1995 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
14 — 9
secara berturutturut dalam persidangan tersebutmenunjukkan Pemohon tidak bersungguhsungguh untuk meneruskan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh untukmeneruskan perkaranya, karenanya permohonan Pemohon tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi/Termohon Konpensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan jawaban ttersebut
14 — 1
relaas panggilan Nomor814/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 17 Maret 2011 dan tanggal 16 Juni 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
17 — 1
ternyataPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wates makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakilnya ke persidangan dan ketidakhadirannya ttersebut
9 — 0
PUTUSANNomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Bandar Kabupaten Batang,yang selanjutnya disebaut sebagai "PENGGUGAT
32 — 19
telah dikaruniai anakanak yang bernama RISKY ANANDA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 15 Maret 2000,AHMAD FAUZIL MUZAKI, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Duri tanggal 13 Agustus 2005, RAISYA FAUZARA PUTRI, merupakan anakketiga, jenis kelamin perempuan, lah di Bangkinang tanggal 27 Agustus 2007 danM.HASBI RAFAEL, merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di AirTiris tanggal 05 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
6 — 6
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
28 — 16
Terdakwa mengambil uang tersebut tanpa ijin dari pemiliknya; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaantersebut Majelissependapat dengan Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ttersebut diatas, oleh karenanya atasdiri terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPencurian ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti
14 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kecamatan Margahayu, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
43 — 5
Aris Yulianto mengejar terdakwa dan menanyainya laluterdakwa mengaku kalau telah mengambil 1 buah Hp ttersebut ;e Bahwa barang bukti hp samung tersebut yang terdakwa ambil ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan barang bukti berupa (satu) buah Hp merk Samsung warna putih; Menimbang, bahwa di persidangan diperlihatkan dan ditanyakan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa, ternyata saksisaksi maupunterdakwa kesemuanya mengenalinya dan
46 — 21
diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sabang pada tanggal30 Juni 2011, dan turunan resmi dari memori bandingtersebut telah diberitaukan dan diserahkan kepadaterdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sabang padatanggal O1 Juli 2011 =;Menimbang bahwa, kepada Jaksa Penuntut Umum danterdakwa, telah diberitahukan kepada mereka untukmempelajari berkas perkara masing masingdengan surat pemberitahuan tertanggal 6 Juli 2011, Nomor25/Pid.B/2011/PN SAB;Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ttersebut
7 — 5
MHI.Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belahpihak, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
12 — 0
perkawinan, makakepada Penggugat tetap dikenakan beban pembuktian ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta2 (dua) orang saksi, yang akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti danPutusan No.2042/Pdt.G/2013/PA.Wsb.Halaman 7 dari 10 halamanmengenai bukti ini telah dipertimbangkan sebagaimana ttersebut