Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN TLM Tanggal 23 Mei 2016 — HELMI R BULUATI Alias EMI
73 — 30
73 — 30
saksi tidak datang dan saksi hanya mengetahui dari orang lain kalaumereka telah menikah ;e Bahwa awalnya saksi Nurmala datang ke rumah saksi lalu ia bertemudengan terdakwa dan berkenalan dari situ hubungan mereka berlanjutpacaran ;e Bahwa terdakwa saat itu berstatus bujang ;e Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka tidak tinggal serumah ;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa tidak menafkahi sterinya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan mengatakan keterangansaksi sudah benar ;Menimbag
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluarga dan atauorang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Japar binUdang dan Andriana binti Zakaria dibawah sumpah kedua orang saksi tersebutHlm. 10 dari 18 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Sgutelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 591/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
pada dasarnya kewenangan Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili permohonan isbat nikah adalah berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan para Pemohon, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbag
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN PONOROGO Nomor 203/Pid.B/2018/PN Png Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
NANANG TRIYANTO, SH
Terdakwa:
ANGGA BANGUN ANDI PUTRA Bin HADI WIBOWO
40 — 15
NANANG TRIYANTO, SH
Terdakwa:
ANGGA BANGUN ANDI PUTRA Bin HADI WIBOWO
40 — 15
Delictie)adalah termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, sehinggaterhadap perkara ini memenuhi syarat kKewenangan mengadili (Kompetensi)untuk dapat dilanjutkan pemeriksaannya, selanjutnya diambil putusannya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni melanggar Pasal 310 ayat 3 UndangUndangRI No 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Atau Pasal 310ayat 2 UndangUndang RI No 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbag
Register : 20-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0155/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
61 — 13
Jika tidak dapat dibagi secara natura,harus dijual lelang dan hasilnya setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duasama besar masingmasing bagian untuk Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Dalam Rekonpensi:Hal. 13 dari 19 hal.
Register : 25-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2161/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
DONI ALEX SANDRO SIWABESY anak dari YOHANES RAHELZA S
33 — 4
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
DONI ALEX SANDRO SIWABESY anak dari YOHANES RAHELZA S
33 — 4
Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Ari Wira Widana, surat danKeterangan Terdakwa Doni Alex Sandro Siwabesy Anak Dari Yohanes
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
Sipil, Kabupaten Ponorogo, telah bermeterai cukupdan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon mempunyai anak bernama Rika Widyowati, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga telah terbukti bahwa Pemohon adalah ayah dari calonmempelai wanita, dengan fakta hukum tersebut, Pemohon dapat dinyatakansebagai subyek hukum yang berhak mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya;Menimbag
Register : 06-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 128/Pdt.G/2013/PA Kdi. Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Pasal 19 huruf dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf dan (f) Buku I KompilasiHukum Islam (Inpres Nomor Tahun 1991) telah terpenuhi dan oleh karenanya gugatanpenggugat a quo dinyatakan cukup beralasan menurut hukum;Menimbag, bahwa dalam perkara ini sangat relevan dengan pendapat ahli HukumIslam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yangmenyatakan sebagai berikut
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1315/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
J Jan) Go aus cadg ailaglh WoloISI Go olgl 35481 Ul procdla W>VL coi olLagio jis ut olSArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAKTUNGGAL yang lahir tanggal 18 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan dengan mempedomani ketentuan
Register : 29-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0668/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
saksi Penggugat di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan secara terpisah sebagaimanaterurai di atas, didasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antara satu dengan11yang lainnya, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat Pasal 171, 172, 175, 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya,Tergugat menghadirkan dua orang saksi keluarga bernama SaksiTergugat dan Saksi Tergugat :Menimbag
Register : 15-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
Bin Ramli;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN BnaMenimbang, bahwa bahwa Terdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli danSaksi Munawar Bin Khaliddin telah 3 (tiga) kali diajak menggunakan sabu dandiberikan sabu secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milikterdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yangdiperoleh dari sdr Sayuti (DPO),yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti(DPO) ;Menimbag
KutarajaKota Banda Aceh adalah milik Kakak Saksi Taufik Azhari Bin Ramli;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milik terdakwa,Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yang diperolehdari sdr Sayuti (DPO), yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO)Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti No.LAB: 7256/NNF/2020 tanggal 6 Juli 2020 ternyata barangbukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Harris Bin Ibrahim mengandung
Register : 02-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 84/PID.B/2014/PN.Cj Tanggal 10 Juni 2014 — YOGA YULIANTO ALIAS MAS BIN YUYUN YUNIKAR
34 — 5
34 — 5
ini adalah terdakwa YOGA YULIANTO ALIAS MAS BIN YUYUNYUNIKAR dengan segala identitasnya sesuai surat dakwaan, dimana sesuaifakta di persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidakditemui adanya alasan pemaaf dan pembenar pada diri terdakwa, sehinggaterdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi,maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalamperkara ini.Ad. 2 Unsur Dengan sengaja;Menimbag
Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 250/Pid.Sus/2013/PN.Kdr Tanggal 17 Desember 2013 — WARAS UDIYANTNO Als GEMBUK Bin PURWANTO
61 — 6
61 — 6
mengatakan nanti kalaubarangnya sudah ada ;e Bahwa terdakwa membeli Pil Daubel Ldari saksi seharga seharga Rp. 350.000,00untuk 1000 butir pil dauble L ;e Bahwa terdakwa sudah dua kali memesankepada saksi yaitu pada hari Kamis tanggal19 September 2013 dan yang kedua 20September 2013;e Bahwa setiap transaksi tidak ada yang tahuhanya saksi dengan terdakwa saja ;e Bahwa jarak pembelian pertama denganyang kedua adal ah 1 Satu (minggu)tujuannya untuk dijual lagi dankeuntungannya adalah Rp. 50.000,00 ;Menimbag
Register : 09-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0294/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Waliyah binti Siyamin
Tergugat:
Abang Abas bin Abang Suud
20 — 2
Waliyah binti Siyamin
Tergugat:
Abang Abas bin Abang Suud
20 — 2
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama SyamsulArifin bin Bejo dan Prasudiyono bin Paiman dibawah sumpah kedua orangHim. 12 dari 20 Putusan Nomor 0294/Padt.G/2018/PA.Sgusaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 07-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 260/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 12 Februari 2013 — HENDRA alias PUCENG bin H. ALI MANGOPO
35 — 6
35 — 6
sekitar bulan Mei sampai dengan bulan Oktobertahun 2012 Terdakwa telah meminjam uang saksi Hasriana dan teman saksiHasriana, dengan jumlah total sekitar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa meminjam uang tersebut dengan alasanuntuk modal usaha jual beli buah kurma dan jual beli beras sehingga saksiHasriana mau meminjamkan uangnya kepada Terdakwa dan begitu pula dengantemanteman saksi, namun kenyataannya uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk main judi kupon putih (togel);Menimbag
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada April 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 2/Pdt.G/ 2011/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
sudah tidak ada ketentraman dan kenyamanan dalam rumahtangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi kurang lebih pada tanggal 14 Desember 2010, yang akibatnya8antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tidur (pisah ranjang) yang akhirnyatelah terjadi pisah tempat tinggal, penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersamabersama anakanak sedangkan Tergugat pindah dengan mengontrak rumah, namunmasih satu lingkungan ;Menimbag
Register : 02-05-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 2
16 — 2
persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 22 April 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Akhmad Syaifullah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernamaMaya Merliyanie;Menimbag
Register : 03-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0289/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Ade JohanSyah bin Ade Ane dan Galuh Naseha binti Ade Ane dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 20-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 280/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 16 Januari 2014 — H. HAMDANI (Terdakwa)
33 — 6
33 — 6
atau memanjat atau dengfan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terbukti secara sah danM@YAKINKAMN ; $n nnn necesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan tunggal tersebut, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 1, 3 dan 5 KUHP ; Menimbag