Bahwa benar satuan Terdakwayaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.8.

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertamasepanjang mengenai terouktinya unsur tindak pidana sudah tepat danbenar oleh karenanya haruslah dikuatkan dan sebagaimana keberatanPenasehat Hukum Terdakwa dalam memori Bandingnya, Majelis HakimBanding

Menyikapi akan keberatan Terdakwa terhadap penjatuhanpidana tambahan pemecatan dari dinas Militer oleh Majelis HakimPengadilan Militer I08 Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa, Oditur Militer sangat memahami danmemaklumi, namun sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim10Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta disampaikan bahwa PanglimaTNI telah berulangkali memberikan penekanan terhadap PrajuritTNI yang terlibat perkara Narkotika dan Psikotropika melalui suratTelegram Panglima TNI, antara

Hal ini menunjukkanbahwa Terdakwa bukan hanya prajurit yang tidak disiplin tetapimerupakan prajurit yang tidak patuh terhadap aturan hukum dantelah mengabaikan pimpinan TNI yang sudah dari awal sudahmemberikan penekanan kepada seluruh prajurit TNI agar tidaksekalikali mengkonsumsi narkotika apalagi melibatkan diri dalampenyalahgunaan narkotika, karena pemerintah bersamasamadengan pimpinan TNI telah berkomitmen dan bahu membahumelakukan pemberantasan terhadap penyalahgunaan narkotikadengan menjadikan

pula terdakwa hanya menandatangani Berita Acara tersebut tanpadiberi kesempatan terdakwa membaca ulang atas keterangan yang telahdiberikan dihadapan petugas penyidik, maupun petugas penyidik tidakmembacakan kembali keterangan terdakwa sebelum terdakwa menandatanganiBerita Acara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan terdakwa tersebutPengadilan menilai bahwa alasan tersebut tidak berdasar dan tidak logis, karenadari keterangan saksi verballisan Sidiq Romli Adji. yang menerangkan bahwatidak ada penekanan

membaca kembali adalah tidak berdasar, karenasebagaimana diketahui bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkaranarkotika, sehingga saat ini terdakwa dapat dianggap telah mengetahui tentangprosedur pembuatan Berita Acara untuk dirinya sendiri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka alasanalasanterdakwa tersebut haruslah ditolak, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwaketerangan terdakwa yang diberikan dihadapan petugas penyidik, merupakanketerangan terdakwa dalam keadaan bebas tanpa adanya penekanan

Bahwa sehingga jelas terdapat perbedaan penekanan/arti antaramembocorkan password dengan kebocoran password yang menyebabkankesalahan bagi Majelis Hakim dalam menerapkan hukumnya sehinggaputusan yang dikeluarkan menjadi keliru/salah;Bahwa yang harus diperhatikan pertama yaitu: seperti Majelis Hakimjelaskan dalam pertimbangannya yang telah Pemohon Kasasi tulis dalamangka 6 di atas, bahwa transaksi perbankan, secara teknis tidak mungkindilakukan oleh satu orang petugas bank;Dijelaskan dalam Surat Edaran

Put.Nomor 125 K/Pdt.SusPHI/201617.18.19.Lay Tho Tjhu dimana bisa terjadi hanya apabila terdapat approval pemimpinunit kerja, jelas menunjukan telah terjadinya kebocoran password sehinggauser ID/password Termohon Kasasi/Tergugat disalahgunakan orang lain;Bahwa kembali kepada penekanan Pemohon Kasasi/Penggugat dalam Poin12 di atas, mendasarkan dari aturan internal yang berlaku dalamperusahaan Pemohon Kasasi/Penggugat yaitu) apabila telah terjadipembocoran atau kebocoran password adalah dapat dikenakan

jaringan otak hancur, teraba butirankasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atasdan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbukadisertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah padapembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulangtengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atasdan bawah serta pada pemotongan dan penekanan

Lebam mayat tampakpada perut yang tidak hilang pada penekanan. Pada kepala terdapat luka robekmelingkar berdiameter dua belas centimeter, dasar tulang tengkorak dan jaringan.Terdapat luka robek tujuh centimeter, dasar tulang tengkorak pada leher, terdapat lukarobek dileher kiri tiga centimeter kali satu setengah centimeter dengan dasar jaringan.Terdapat luka robek dipergelangan kiri diameter sepuluh centimeter dasar tulang.Terdapat patah tulang radius dua centimeter dari pergelangan tangan.

melakukan pemeriksaan terhadap KorbanWAKIJO Bin SALIMIN dengan nomor rekam medis 96.34.38;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaanatas jenazah tersebut, maka dokter pemeriksa menyimpulkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berusia lima puluh dua tahun yang datangdalam keadaan meninggal dunia titik pada pemeriksaan luar didapatkan kaku mayatpada ke empat ekstremitas sukar dilawan titik lebam mayat tampak pada perut yangtidak hilang pada penekanan

Lebam mayat tampak pada perut yangtidak hilang pada penekanan. Pada kepala terdapat luka robek melingkar berdiameterdua belas centimeter, dasar tulang tengkorak dan jaringan. Terdapat luka robek tujuhcentimeter, dasar tulang tengkorak pada leher, terdapat luka robek dileher kiri tigacentimeter kali satu setengah centimeter dengan dasar jaringan. Terdapat luka robekdipergelangan kiri diameter sepuluh centimeter dasar tulang. Terdapat patah tulangradius dua centimeter dari pergelangan tangan.

Kepala; Rambut hitam; Refleks cahaya mata +/+; Terdapat lebam pada kelopak mata kiri bawah ukuran 3sentimeter, nyeri pada penekanan;b. Leher: Pulsasi pembuluh darah normal;c. Dada; Bunyi jantung normal, suara pernafasan normal:d. Perut dan panggul: Datar lemas, hati dan limpa dalam batas normal:e.

tidak memiliki prestasi,dedikasi dan loyalitas yang tinggi, terbukti Terdakwa yang mengetahuimengkonsumsi Narkotika dilarang dan melanggar hukum, serta di satuanTerdakwa sering ditekankan agar menjauhi Narkotika karena bahaya danTerdakwa telah mengetahui program pemerintah dan TNI untuk memerangiNarkoba, tetapi justru Terdakwa mengkonsumsi Narkotika untuk mencarihiburan ;3 Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Kasasi, disampaikanbahwa Panglima TNI telah berulang kali memberikan penekanan

d. 2 (dua) lembar fotocopy ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang Penekanan ulang dalam penyalahgunaan narkotika, psikotropika, prekusor dan zat adiktif lainnya beserta pelanggaran asusila.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.12 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakangbertuliskan Pengawas SDP DKP Kab.

IGUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Ad.5.

Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang menyalahgunakannarkotika, baik dalam apel, jam komandan maupun dalam penyuluhan hukum,selalu diberikan pengarahan dan penekanan untuk menghindari penyalahgunaannarkotika.Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa:1 Barangbarang : (satu) buah botol larutan cap kaki tiga yang telah dilobangi duatutupnya.MenimbangMenimbang152 Suratsurat:a.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakan pencerminandari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturan hukumyang berlaku, yang sangat melarang penyalahgunaan narkotika, padahalTerdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa Sabu (Metamfetamin)adalah termasuk jenis narkotika golongan I yang sangat dilarangpenggunaannya untuk

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjutt dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasuk dikesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri dipersidangan telah mengakui suda sering mendengar penekanan tersebut baik disetiap hari Senin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justruterlibat di dalamnya

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 38 hal. Put.

Putusan Nomor 87K/PM I03/AD/X1/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.16.

diri dalampenyalahgunaan narkotika dan jika ada prajurit yang terlibatdalam penyalahgunaan narkotika akan mendapat sanksi kerasdan tindakan yang tegas demikian pula Terdakwa juga sudahmengetahui pemerintah Indonesia sedang giatgiatnyamemerangi dan memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika melalui media massa dengan tujuan untukmenyelamatkan generasi muda sebagai penerus bangsa namunmeskipun Terdakwa sudah mengetahui dan menyadan akan haltersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan

penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu,selain itu Terdakwa tidak pernah diperiksa dan/atau berobatdokter/psikiater karena mengalami ketergantungan terhadapnarkotika dan jika tidak mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut Terdakwa merasa biasa saja dan tidak merasaHal. 27 dari 34 hal.

Erlina EfendiRitonga, namun pada kenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex FactiPengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukum putusan tersebuttelah mengabaikan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan

psikis yakni saksi Adi Alfian,saksi Antonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat sertasaksi Verbalisan Evi Primadona, hal ini yakni saksi Adi Alfian, saksiAntonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat serta saksiVerbalisan Evi Primadona tidak mengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar Pasal 75 ayat(2) dan ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP

terhadap pemohon (Terdakwa sampaidengan Terdakwa Ill);Bahwa dari Putusan yang dijatuhnkan Judex Facti telah terdapatketidakadilan antara Putusan yang dijatunkan terhadap pemohon, yang manapemohon telah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

Turutserta melakukan pembunuhandan peranan pemohon semula Terdakwasebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Balige dalammemutus perkara aquo hanya menitik beratkan pada keterangan saksi HeheHutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoit, di mana saksi Hehe Hutasoitalias Seven Hutasoit alias Hutasoit tidak tahu menahu tentang pembunuhankorban tersebut, bahkan dalam memberikan keterangan didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi Hehe Hutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoittelah mengalami penekanan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara ini telah keliru dalam memutuskan perkara tersebutkarena gugatan perkara perdata kewarisan tidak mutlak adalah wewenangpengadilan agama tetapi peradilan umum / Pengadilan Negeri juga bisamengadili perkara kewarisan tersebut, apalagi penekanan gugatan parapenggugat / para pembanding didasari pada gugatan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh tergugat terbanding Hj.

Terdapat perdarahan aktif dari lubang hidung sisi kanan, pada hidungtampak kelainan bentuk, disertai nyeri pada penekanan Terdapat bengkak dan memar pada sisi dalam bibir atas Tampak patahan gigi seri atas, jumlah gigi Seri yang putih dua gigi.DADA, PUNGGUNG DAN PERUT : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanPAHA DAN TUNGKAI KAKI : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN : Luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda

Menyatakan Tergugat I/ Terbanding I/Termohon Kasasi , Tergugat II/Terbanding II/ Termohon Kasasi II, Tergugat III/ Terbanding III/ TermohonKasasi Ill. dan Tergugat IV/ Terbanding IV/ Termohon Kasasi IV telahmelakukan tindakan penekanan dan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata jual beli keperdataansecara tidak benar / menyimpang dari tata cara hukum jual bellikeperdataan secara tidak benar menyimpang

dengan register perkara Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 November 2016, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Bungur, denganNomor: 170/15/X1/2016, tanggal 17 November 2016 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Way Bungur, Kabupaten LampungTimur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan

baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

2019, telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 September 2016, sesuai dengan duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SekampungUdik, dengan Nomor: 0339/033/X/2016 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan S ekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan