735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Put.No.735/Pdt.G/2017/PN. Jkt.

735/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, selanjutnya

Bahwa pada tanggal 09 maret 2002 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam Perkawinan tersebut telah dicatatkanHim 1 dari 13 him Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tampan, Kota Pekanbarusebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No xxxxxxxxxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXXXKXKKKKKKXj.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan mei tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;Him 2 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 20207.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 376.000,( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020.Him 12 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulqadah 1441 Hijriyah, oleh Drs.H.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)anf NHim 13 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020

735/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKis2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKismenghadirkan kakak kandungnya yang bernama Susilawati binti Wagino dantetangganya yang bernama Ernawati binti M. Yusuf sebagai saksi dipersidangan.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Kismenerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKisPenggugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Neyza Nur Adhabinti Supriyanto, umur 7 tahun dan dalam petitum angka 3 gugatannya,Penggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)atas anak tersebut.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKis

735/Pid.Sus/2020/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Herman Bin Oman Rohman .Alm;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 14 April 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Nagrog Kidul RT. 01/06 Desa Indihiang Kec.Indihiang Kota

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 30 Desember2020 sampai dengan tanggal 27 Februari 2021;Terdakwa didampingi Penasihat Huumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 30 Nopember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Cbi tanggal 30Nopember tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

HERMAN Bin) OMAN ROHMAN (Alm)memperoleh narkotika tersebut kemudian dirinya menjawab bahwa 7Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi( tujuh ) bungkus plastic bening yang diduga berisikan Narkotika jenissabu sabu dibungkus kertas putin berlakban warna hitam yangdisimpan didalam helm Kyt warna merah, 1 ( satu ) bungkus plasticbening yang diduga berisikan Narkotika jenis sabu sabu yangdimasukan kedalam bekas bungkus rokok AROMA BOLD tersebutdiperoleh dari sdr.

Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin OMAN ROHMAN (Alm) Secara sahdan meyakinkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum memiliki atauHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbimenguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kesatu;2.

Eduward, S.H., M.H.Firman Khadafi Tjindarbumi, S.H.Panitera Pengganti,Rooy Saragih, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.

/Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM

735/Pdt.P/2019/PA.Sby

No.735/Pdt.P/2019/PA SbyTelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA Sby,tanggal 05 April 2019, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa semasa hidupnya Sukani binti Legiman, telah menikah secara sahdengan seorang Laki Laki yang bernama Akim bin Takat, dimanaPernikahan tersebut terjadi Pada tanggal tahun O02 Juni 1975 dengan NoAkta

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman tidak pernah mengangkatseorang Anak;Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman semasa hidup nya tidak pernahmenikah lagi dengan laki laki lain;Bahwa sebelum Almarhumah.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby3. Heru Cahyati binti Akim ( SebagaiAnakPerempuan );4. Desiana binti Akim ( Sebagai Anak Perempuan );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada ParaPemohon;ATAU:Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2019/PA Sby

735/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di , KabupatenKuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman , Kabupaten Kuningan,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 21 Maret2019, dengan dalildalil sebagai berikut

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngUrusan Agama Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama 2 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;4.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,Drs. HamiduddinPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,350.000,00,10.000,00,6.000, 00,446.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Kng

735/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim. Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugattidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejaktahun 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim.pernah hadir dan tidak pula mengutus serta menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya, dan ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,sedangkan gugatan Penggugat berdasar hukum dan tidak melawan hak, dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim.sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara, kesaksian a quotelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

735/Pdt.G/2018/PA.Skh

SalinanPUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Skh.erst por Sl al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah memutusperkara gugatan waris dalam perkara antara:1. Penggugat I, Umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat kediaman di Dukuh Honggobayan Rt. 001 Rw. 010Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo sebagai Penggugat ;2.

Bahwa karena obyek harta warisan almarhum Sudino Sutorejoyaitu setengah bagian obyek sengketa tersebut Sampai sekarang masihdikuasai oleh Wiji Wahyono (Tergugat) maka secara hukum harusdipisahkan dari obyek sengketa dan diserahkan kepada Para PenggugatHal 4 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.SkhDra Lugiyati binti Sudino Sutorejo dan Penggugat selaku ahli warisSudino Sutorejo.10.

Sehingga materidalam gugatan ini masih kabur;Bahwa dalam posita maupun Petitim surat gugatan para Penggugatmendalilkan bahwa para Penggugat merupakan ahli waris dari SudinoSutorejo (Alm) yang berhak mendapatkan setengah bagian dari hartawarisan (obyek sengekta) sedangkan setengah bagian lagi (Sisanya)Hal 8 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skhmerupakan milik dari (alm) Painem (istri kKedua Alm.

Triwarningsih binti Sudino SutorejoHal 9 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skh(Penggugat II), 3. Sutini binti Sutorejo (telah meninggal dunia sebelummenikah)4. Bahwa benar setelah Almh. Tukiyem meninggal dunia, kemudianAlm. Sudino Sutorejo menikah lagi dengan Almh.

Muhammad Mansur, MH: Catatanbene Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHal 17 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skh

2. Menyatakan perkara register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Stb., tanggal 29 Maret 2021 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

735/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bahorok, 08 November1981, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di x Kabupaten Langkat, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan

Simpang Ladang Estate, Desa Cempa,Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal29 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas B pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Stb,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Stb1

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTergugat tersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian sekitar awal bulanApril 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari milik bersama danmemilih untuk bekerja di Malaysia, dan Penggugat kembali lagi pada awalbulan Maret 2021, tetapi Tergugat sudah tidak berada di rumah bersamaHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.1, Nusra Arini, S.H.1, M.HM.APanitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. Stb

735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Kelurahan Terbanggi SubingKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun xxx, RT.xxxRW.xxx, Kampung xxxx, Desa xxxx, Bandar Mataram, Kab.Lampung Tengah, Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 735

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaj'i kepada Termohon (TERMOHON);Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg3.

Bukti Surat.Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg1)2)Fotokopi Kartu.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGunung Sugih;4.

Mohammad IIhamuna,S.H.Panitera PenggantiKiptiyah, S.HI., MH.Perincian biaya :Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.GsgBiaya Pendaftaran >Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

735/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Lalu Okto Muharsabdi, S.Pd Bin H.

/Pdt.G/2020/PA.SubKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sub,tanggal 30 September 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada awal January 2019, yang disebabkan karenaTermohon mengeluarkan kalimat untuk menjalani hidup masingmasing danHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Suboleh sebab itu Pemohon menjatuhkan Talaknya terhadap Termohon, danakibat dari hal tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sub3. Memberi izin kepada Pemohon (LALU OKTO MUHARSABDI, S.Pd BINH. LALU SELAMAT) untuk menjatuhkan talak satu rajai terhadapTermohon (ERNA SUHARDIANY, S.Pd BINTI A.M NURDIN) di depansidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4.

Meterai Rp 6.000,00 Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SubJumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sub

735/Pdt.G/2021/PA.Skg

Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 10 tahun 8 bulan dan tinggal bersama selama 6tahun 10 bulan.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah pribadi Termohon sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak..

Oleh karena itu, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material suatu akta otentik, yang bernilaisempurna (volledig bewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapatbantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendeHal. 6 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgbewiskracht).

Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon denganTermohon berselisih dan bertengkar adalah karena masalah nafkahHal. 7 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgdimana Termohon tidak merasa cukup dan selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon sebagai petani. Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 tanpa ada komunikasi lagi antara keduanya.

Sikap Termohon tersebut olehpengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Termohon untuk tetapHal. 9 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgmempertahankan keutuhan rumah tangganya.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 870.000,00Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg

735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt

735/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Musliha binti Mustaking, tempat dan tanggal lahir Babana, 07 April1991, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diBabana, Desa Baba Binanga, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMuktar

pekerjaan Tidak ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman RutanKelas ll B > Pinrang, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling memperdulikan dan sudah tidak lagi saling menjalankanhak dan kewajiban sekarang sudah berlangsung selama 8 bulanlamanya.7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgDra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg

735/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 735/Pdt.G/2021/PA.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD2. Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah, Pemohonberstatus duda beranak satu sedangkan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Sei Bamban,Kabupaten Serdang Bedagai, dan terakhir tinggal bersama rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas;4.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD8. Bahwa Pemohon sudah berupaya membujuk Termohon agar Termohonmau tinggal bersama lagi dengan Pemohon di rumah kediaman bersama,akan tetapi Termohon tetap tidak mau;9. Bahwa pihak Pemohon dan Termohon sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTDUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.TTD

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2019/PA.Skhasl Cpe ll al) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diDukuh Mojo, RT. 01 RW. 06, Desa Gayam,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Peng gugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/20/X/2012 tertanggal 22 Oktober 2012.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamanPada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanberlaku dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.8.

tidak berhasil;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 11 halaman2.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman