., selaku TIM KURATOR PT MULIA RAYA PRIMA (DALAM PAILIT),

28 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

TR PARTNERSHIP LAW FIRM VS TIM KURATOR TUAN SUHARMAN WIRADJAJA (Dalam Pailit)

518 K/Pdt.Sus-Pailit//2018

Wiradjaja (Dalam Pailit), bertempattinggal di Taman Sari Persada Raya 7 Nomor 11,RT 001 RW 001, Kelurahan Jatibening Baru,Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, JawaHalaman 1 dari 8 hal.

Pemohon keberatan atas tagihan Kreditor atas nama TR PartnershipLaw Firm terhadap daftar piutang yang diakui sementara oleh TimKurator Tuan Suharman Wiradjaja (dalam pailit);b.

Bahwa terhadap pendapat tersebut Pemohon Kasasi tidak sependapatdan mendalilkan pada pokoknya bahwa Judex Facti salah menerapkanhukum karena tanpa alasan sah mengesampingkan keberadaan piutangdengan syarat tunda Pemohon Kasasi sejumlah Rp550.000.000,00 (limaratus lima puluh juta rupiah) kepada Tuan Suharman Wiradjaja (Debitordalam Pailit) dan mengesampingkan pengakuan Tuan SuharmanWiradjaja (Debitor dalam Pailit) bahwa fee jasa layanan hukum sejumlahRp950.000.000,00 (sembilan ratus lima puluh juta

dalam perjanjian;Bahwa tagihan yang belum dibayar oleh Tuan Suharman Wiradjaja(Debitor dalam Pailit)/pemberi kuasa kepada PemohonKasasi/penerima kuasa berdasarkan perjanjian pemberian jasalayanan hukum adalah utang sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 1 angka 6 Undang Undang Kepailitan dan PKPUsehingga dapat dibebankan pada harta pailit;Bahwa karena itu. beralasan bagi Termohon Kasasi untukmemasukkan biaya jasa hukum dari Pemohon Kasasi tersebut kedalam daftar piutang yang diakui sementara;

Bahwa mengenai jumlah tagihan Pemohon Kasasi terhadap TuanSuharman Wiradjaja (Debitor dalam Pailit), Mahkamah Agungberpendapat bahwa sepanjang tidak dinyatakan pailit TuanSuharman Wiradjaja berhak secara penuh untuk meminta jasalayanan hukum kepada seorang pengacara yaitu Pemohon Kasasisehingga fee atas jasa tersebut sejumlah Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) hak bagi Pemohon Kasasiuntuk menerimanya;Bahwa terhadap tagihan jasa layanan hukum yang diberikan olehPemohon Kasasi

Menyatakan dan memerintahkan kepada Terlawan untuk mengeluarkan/ mencoret unit-unit sarusun milik Pelawan dari Pertelaan Daftar Harta Pailit PT Kalmar Jaya (Dalam Pailit), tertanggal 4 Februari 2023, sebagai berikut:a.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas Nomor 19, tanggal 17 Mei 2019, yang dibuat oleh Syarifudin, S.H., Notaris di Kota Tangerang, antara Kopelindo (Pelawan) dan PT Kalmar Jaya (Dalam Pailit) dilanjutkan dan wajib dilaksanakan oleh Kurator (Terlawan) PT Kalmar Jaya (Dalam Pailit), pihak-pihak terkait dan seluruh instansi-instansi (baik pemerintah maupun swasta) sampai dengan penandatanganan akta jual beli dan terbit sertifikat hak milik satuan rumah susun atas unit-unit sarusun

Menyatakan dibatalkan Pertelaan (Daftar) Aset Sementara atas Harta Pailit PT Kalmar Jaya (Dalam Pailit) tertanggal 4 Februari 2023;11. Menghukum Termohon Kasasi dahulu Terlawan untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA (KOPELINDO) terhadap TIM KURATOR PT KALMAR JAYA (DALAM PAILIT)

311 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

102 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

telah berkekuatanhukum tetap;Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara PermohonanPernyataan Pailit terhadap PT Nincec Multi Dimensi ("Termohon Pailit)telah mengeluarkan Putusan Nomor 12/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst.

Memerintahkan kepada Tim Kurator tersebut untuk segera menjalankantugas sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku untuk melakukanpemberesan terhadap harta boedel pailit PT Nincec Multi Dimensi(Dalam Pailit);4. Membebankan biaya perkara kepada harta/boedel pailit;5.

Nomor 102 Pk/Pdt.SusPailit/2016"Tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang menyangkut harta pailit harusdiajukan oleh atau terhadap Kurator";Bahwa dengan demikian, kewenangan bertindak secara hukum atas suatuperusahaan yang telah diputus pailit berada dalam Kekuasaan Kuratorsebagaimana ketentuan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, sehingga demihukum yang berwenang mengajukan tuntutan mengenai hak atau kewajibanyang menyangkut harta pailit harus

) YangDiakui Sementara oleh Kurator PT Nincec Multi Dimensi (Dalam Pailit) diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tertanggal 8November 2013 dengan perkara Nomor 12/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst.

Apalagimenyangkut masalah kepemilikan setoran jaminan Garansi BankPelaksanaan (Performance Bond) sebesar Rp5.966.741.903, dansebesar USD 268.870,00 yang saat ini telah menjadi harta pailit PTNincec Multi Dimensi (Dalam Pailit) akan tidak jelas siapa pemiliknya;9.

PT PERTAMINA EP VS KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit),

617 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

., dan kawankawan, Para Advokat pada LawOffices Imran Nating & Partners, beralamat di Multika Building,4" Floor, Suite 415, Jalan Mampang Prapatan Raya Kavling7173, Jakarta Selatan 12790, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Januari 2018;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;terhadapKURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit), yangdiwakili oleh Dra.

Nomor 617 K/Padt.SusPailit/20181.Bahwa Hakim Pengawas setelah ditunjuk sebagai Hakim Pengawasdalam Perkara Kepailitan Koperasi Simpan Pinjam Pandawa MandiriGroup dan Nuryanto (Dalam Pailit) telah mengeluarkan PenetapanNomor HP1/5/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2017/PN Niaga Jkt. Pst.,juncto Nomor 27/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga Jkt.

Pada tanggal 2 November 2018 Kreditur yaitu dari PT Pertamina EPmengajukan permohonan Pemeriksaan sengketa Pencocokan Piutang(Renvoi Prosedur) atas tagihan/Piutang PT Pertamina EP kepadaPT Geo Cepu Indonesia (Dalam Pailit), sehingga untuk menindak lanjutipermohonan tersebut Hakim Pengawas berusaha mendamaikan PihakPT Pertamina EP dengan pihak Kurator, dan Hakim Pengawasmemberikan waktu kepada Pihak Pertamina EP dan Kurator untukmelakukan mediasi akan tetapi tidak berhasil dan selanjutnya pihakKurator

Pst., tanggal25 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon sebagian;Menyatakan nilai taginan Pemohon adalah USD400.000 (empat ratus ribudollar Amerika Serikat);Memerintahkan Termohon untuk mencatat tagihan Pemohon tersebut kedalam Daftar Piutang Tetap;Membebankan biaya perkara ini kepada boedel pailit;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

Bahwa Judex Facti pada pokoknya berpendapat bahwa sesuai denganhasil rapat pencocokan piutang dalam rapat Kreditur dan persidanganrenvoi prosedur tanggal 18 Januari 2018 tagihan Pemohon Kasasiterhadap PT Geo Cepu Indonesia (Debitur Pailit) adalah US$400,000.00(empat ratus ribu dollar Amerika Serikat);3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit) tersebut;

KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit) VS PT INDO SURYA INTI FINANCE

38 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

PUTUSANNomor 38 PK/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan renvoi prosedur padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit),yang diwakili oleh Edy Rianto, S.H., selaku Kurator,berkedudukan di Jalan Raden Patah Nomor 164G Semarang,Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada EvyKusumadewi, S.H., Advokat, Kurator & Pengurus, Likuidatorpada

serta mengakui piutang/tagihan PemohonRenvoi Prosedur adalah sebesar Rp66.297.00.000,00 (enam puluh enammiliar dua ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah) dalam Daftar Piutangyang baru;Menolak Permohonan Debitur PT Imperial Timor Property (Dalam Pailit)dan Termohon seluruhnya;Biaya perkara ditangguhkan sampai selesainya pemberesan;Bahwa terhadap permohonan kasasi atas putusan tersebutMahkamah Agung memberikan Putusan Nomor 256 K/Pdt.SusPailit/2019Halaman 3 dari 9 hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR PTIMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit) tersebut;2.

Imperial Timor Property (Dalam Pailit),tertanggal 11 Oktober 2018, berlaku sah dan mengikat bagi parapihak dalam perkara a quo;5.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit)tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Termohon Renvoi Prosedur untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali yang ditetapkan sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2020 oleh Dr.

52 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TIM KURATOR PT NAKAJIMA ALL INDONESIA (dalam pailit): a. ZENTONI, S.H., M.H., Kurator, b. HENDRAWAN, S.H., M.Si, Kurator tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

TIM KURATOR PT NAKAJIMA ALL INDONESIA (dalam pailit) terhadap PT KEN YUKAGEN INDONESIA

5 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JAIC INDONESIA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 73/PAILIT/2010/PN.JKT.PST tanggal 16 Desember 2010;MENGADILI SENDIRI:1. Menerima permohonan pernyataan pailit yang diajukan oleh Pemohon terhadap Termohon;2. Menyatakan Termohon PT ISTIKA KARYA (Persero) pailit dengan segala akibat hukumnya;3.

Mengangkat Hakim Pengawas pada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang akan ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Niaga tersebut untuk mengawasi pengurusan dan pemberesan harta pailit Termohon;4. Mengangkat Dr.

Menerima permohonan pernyataan pailit yang diajukan oleh Pemohonterhadap Termohon;2. Menyatakan Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusan danpemberasan harta pailit Termohon;4. Mengangkat seorang kurator untuk menangani perkara kepailitan danmemutuskan biaya kurator sesuai dengan peraturan yang berlaku; dan5.

pernyataan pailit terhadap BUMN Persero.

perusahaanperusahaanswasta yang tujuan utamanya adalah untuk mengejar keuntungan,Termohon Kasasi jelas dapat dimohonkan pailit oleh PemohonKasasi;.

Surat yang dikirimkan oleh pemegangsaham perseroan kepada Majelis Hakim, menurut hukum tidak dapatditerima sebagai alat bukti yang sah untuk menolak permohonanpernyataan pailit perseroan tersebut;.

Menerima permohonan pernyataan pailit yang diajukan oleh Pemohonterhadap Termohon;2. Menyatakan Termohon PT ISTIKA KARYA (Persero) pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas pada Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang akan ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Niagatersebut untuk mengawasi pengurusan dan pemberesan harta pailitTermohon;4. Mengangkat Dr.

699 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

574 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

GLOBALINDO PERMATA SUKSES, berkedudukan di JalanMangga Dua Square, Blok C28, Jakarta Utara;Termohon Kasasi/Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa Para PemohonPailit telah mengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut pada pokoknya

Menerima dan mengabulkan permohonan pailit Para Pemohon Pailit untukseluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit, PT. Globalindo Permata Sukses mempunyaiutang yang telah jatun tempo dan dapat ditagih;3. Menyatakan Termohon Pailit, PT. Globalindo Permata Sukses berada dalamkeadaan pailit terhitung sejak putusan a quo diucapkan dengan segala akibathukumnya;4. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proses kepailitan Termohon Pailit;5.

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Termohon Pailit;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor58/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga Jkt.Pst. tanggal 13 Februari 2020 yang amarnyasebagai berikut:1. Menolak permohonan pailit yang diajukan Para Pemohon tersebut;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 574 K/Pdt.SusPailit/20202.

Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan pernyataan pailit olen ParaPemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;2. Menyatakan PT. Globalindo Permata Sukses (Termohon Kasasi dahuluTermohon Pailit) pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proses kepailitan Termohon Pailit;4. Menunjuk dan mengangkat :Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 574 K/Pdt.SusPailit/2020a. Dr.

merupakan unsuressensial sehingga gugatan Para Pemohon Pailit yang tidak menguraikansecara jelas tentang hubungan hukum antara Para Pemohon Pailit denganTermohon Pailit sehingga Termohon Pailit mempunyai utang kepada ParaPemohon Pailit maka permohonan pailit yang diajukan Para Pemohon Pailitmenjadi cacat formil; Bahwa Pemohon hanya menyatakan bahwa Termohon mempunyai utangberdasarkan Bukti P1 sampai dengan P5 berupa surat instruksi pengirimandan Bukti P6 sampai dengan P32, akan tetapi tidak menjelaskan

747 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

222 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

ASURANSI JIWA BUMI ASIHJAYA (Dalam Pailit) berkedudukan di Gedung WirapurusaLantai Ill, Jalan Raden Intan II Nomor 2, Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Johny Sibarani,S.H., dan Rekan, Para Advokat, beralamat di Jalan Raya CiracasNomor 1, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Mei 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat;Dan:1.

BOYKE PANAHATAN SINAGA, bertindak atas namapribadi dan/atau sebagai Debitor Pailit PT Asuransi JiwaBumi Asih Jaya (dalam pailit), bertempat tinggal di JalanCempaka Baru IX Nomor 21 RT 03 RW 07, KelurahanCempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, Jakarta,3. RACHEL DWI INDARWATI, bertempat tinggal di JalanTrunojoyo Nomor 53 RT 19 RW 07, Kelurahan PandeanKecamatan Taman, Kota Madiun;4.

Putusan MahkamahAgung Nomor 969 K/Pdt.SusPailit/2017, tanggal 19 Oktober 2017 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan memohon untuk memberikan putusanpada pokoknya sebagai berikut:12sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boedel pailit

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boede/ pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalampailit) untuk diserahkan kepada Penggugat selaku Kurator;.

yang dialinkan setelah PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya dinyatakan pailit, sehingga pengalihan tersebutdibatalkan karena akan merugikan kreditur,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjuan Kembali KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERABERSAMA tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemeriksaan peninjauankembali ditolak, Pemohon Peninjauan Kembali (Tergugat

Pst.Bahwa selain kepada Pemohon Pailit dan kreditur lain sebagaimanatersebut pada permohonan pailit, Termohon Pailit II dan II!

Pailit/2019/PN. Niaga. Jkt.

Pailit/2019/PN.Niaga. Jkt.

639 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjauan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), yang beralamat di JalanBuni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk memberikan Laporan KinerjaPemberesan Kepailitan Nomor 44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST.

,tanggal 26 Desember 2012 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013juncto Putusan Peninjuan Kembali Nomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014tanggal 26 Agustus 2014, atas nama Debitur Pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit);4. Menunjuk seorang Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga padaHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamPembukaan kepailitan tersebut;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan Membuka Kembali Perkara Kepailitan Nomor44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjuan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT JAYA NUR SUKSES (Dalam Pailit), yang beralamat diJalan Buni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3.

Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, NomorSBPKP: AHU290 AH.04.032018, tanggal 10 September 2018,berkantor di AHS Law Office, beralamat di Ruko Plaza Roxy, Blok S1Nomor 17, Kawasan Jababeka, Cikarang, Kabupaten Bekasi;Untuk melakukan pengurusan dan Pemberesan Budel Pailit PT Jaya NurSukses in kasu dalam perkara Pembukaan Kepailitan PT Jaya NurSukses;6.

Bahwatidak ada bukti uang Rp30.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) adalah uangsegar dari investor baru;Bahwa karena Tergugat masih memiliki bagian harta pailit danPenggugat masih memiliki tagihan yang belum diselesaikan pembayarannyamaka sesuai ketentuan Pasal 203 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang beralasankepailitan PT Jaya Nur Sekses (Dalam Pailit) dibuka kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan

584 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

PUTUSANNomor 584 K/Pdt.SusPailit/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE, yang diwakili olehDirektur, Winnie M.

., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Komplek Taman Indah Nomor 19 B,Jalan Otista Raya 70 Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;TerhadapPT BIANGLALA METROPOLITAN, yang diwakili oleh DirekturUtama, Nyonya Tasmiyati Mudjiono, berkedudukan di Jalan RayaCilandak KKO Rt 009/008 Nomor 112 Ragunan, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dahlia Arif,SH., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan TB.Simatupang

Nomor 8, Tanjung Barat Fly Over, Lenteng Agung,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 September 2013;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonanpernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:A.

405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,

434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

PT ANZAENERGY MEGA ALAM NUSANTARA terhadap TIM KURATOR PT ANZAWARA SATRIA (DALAM PAILIT), DKK

259 K/Pdt.Sus-Pailit/2024