Ditemukan 2490 data
BOWOARO GULO, SH
Terdakwa:
YASAMAWETI LAROSA Alias YASA
67 — 8
dan terdakwa berkata sudah terlanjur, sudahlah,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Gsttidak usah kamu bahas, bantu saya mendorong sepeda motor itu, Kemudian saksiAGUS BERKAT GULO Alias AGUS turun dari sepeda motor yang dikendarainyadan naik keatas sepeda motor merk Beat warna merah dengan hasil curianterdakwa, sedangkan terdakwa naik keatas sepeda motor merk supra X 125warna biru dan hitam dengan nomor plat Polisi BB 3906 TD yang sebelumnyadikendarai oleh saksi AGUS BERKAT GULO Alias
dan terdakwa berkata sudah terlanjur, sudahlah,tidak usah kamu bahas, bantu saya mendorong sepeda motor itu, Kemudian saksiAGUS BERKAT GULO Alias AGUS turun dari sepeda motor yang dikendarainyadan naik keatas sepeda motor merk Beat warna merah dengan hasil curianterdakwa, sedangkan terdakwa naik keatas sepeda motor merk supra X 125warna biru dan hitam dengan nomor plat Polisi BB 3906 TD yang sebelumnyadikendarai oleh saksi AGUS BERKAT GULO Alias AGUS dan kemudianmendorong sepeda motor hasil curiannya
18 — 5
Bahwa pada poin 5 huruf (d) Benar orang tua Tergugat selalu ikutCampur tetapi bukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidakbekerja, orang tua Tergugat bahas pekerjaan.Hal. 5 dari 18 hal. Put. No.0175/Pdt.G/2017/PA.Pare5. Bahwa pada poin 5 huruf (e) Penggugat tetap pada gugatan.6. Bahwa pada poin 5 huruf (f) Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat.7. Bahwa pada poin 6 benar Penggugat langsung pergi setelah pulangkerja karena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.8.
Bahwa Benar orang tua Tergugat selalu ikut campur tetapi tetapibukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidak bekerja, orangtua Tergugat bahas pekerjaan. Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya. Bahwa Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat. Bahwa benar Penggugat langsung pergi setelah pulang kerjakarena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
1.ALEXANDER SUREZ ELWANDO HUTAGALUNG
2.WILLY JOHN VEREZ SIMANJUNTAK
29 — 14
(saat terdakwa membonceng oleh WILLY) , dan terdakwa menjawab ; YA SUDAH NANTIAH KITA BAHAS ITU , lalu diperjalanan terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN.Btmberkata ; WIL..
(sambil terdakwa dibonceng oleh ALEX) , dan ALEXHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN.Btmmenjawab ; YA SUDAH NANTIAH KITA BAHAS ITU , lalu diperjalananterdakwa ALEX berkata WIL..
49 — 9
Budi Utomo Siantan, danselama setahun Penggugat tinggal dengan Tergugat Pulang Pergi dariPontianak Simpang Manyuke Hulu dan berbagai macam permasalahan yangkami bahas tapi tetap saja tidak ada titik temunya sehinga percekcokan seringterjadi karena Penggugat tidak boleh mengetahui permasalahan yang terjaditerhadap Tergugat, dan karena sudah tidak sanggup terkadang Penggugatpulang ke rumah orang tua di Sambas;8.
yaitualat bukti Surat P 6, P7, P8, P 9 dan P13 dikaitkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat ternyata banyak meninggalkanhutang dan nama yang tidak baik di tempatnya bekerja di Simpang Tiga ManyukeHulu Kabupaten Landak, karena perbuatannya itulah membuat Tergugatdipindahkan di Sanggau Ledo, dan Penggugat berusaha menanyakan kepadaTergugat apa sebenarnya permasalahannya namun Tergugat tidak maumemberitahukannya kepada Penggugat, berbagai macam permasalahan yangkami bahas
6 — 5
melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaiakn jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pada point dan 2 dalildalil / alasan gugatan Penggugat benar adanya;e Benar antara Pengguagt dengan Tergugat pernah bertengkar, namun itu sudahberlalu dan tidak perlu di bahas
42 — 17
berbicaradengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi setelah dihubungkandengan keterangan terdakwa tersebut ternyata terdakwa kenal danpernah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi AlsKholil Bin Amri sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan dirumah sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, kedua pertemuandi rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan10tersebut di bahas
Amri ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan terdakwa yang saat itu sebagaisaksi telah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang lain dan ternyata terdakwa kenaldan permah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amrisebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan di rumah sdr Mat Yamin Als Jambing BinAbdullah, kedua pertemuan di rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan tersebut di bahas
Terbanding/Terdakwa : Abner Ondi
86 — 19
RUSLI BAHAS dandiagunkan/ dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, Surat Ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an.
RUSLI BAHAS dandiagunkan/ dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, Surat Ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an. RUDI DOOM PUTRA ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara lain ;165.
SARANTA
Terdakwa:
RIMA Binti HANAFIAH Alm
57 — 17
Kalimantan Selatan saat Saksi mendatangi rumah Terdakwa dan masuk kedalam rumah tanpa melepassepatunya sambil teriakteriak minta KTP dan mencari saudara Arpah yangmerupakan suami terlapor, melihat kejadian tersebut Terdakwa bertanya adaapa kepada Saksi dan Saksi langsung menunjukkan 1 (satu) lembar buktiperjanjian utang piutang, dan mengatakan kalau suami Terlapor mempunyaiutang kepada orangtua Saksi , akan tetapi karena pada saat itu pelaku sedangsibuk, lalu Terdakwa mengatakan nanti saja kita bahas
8 — 6
Tergugat seringkali mengungkitungkit masa lalu Penggugat yang seharusnyatidak perlu di bahas lagi. Tergugat menuduh bahwa dulu Penggugatmempunyai banyak pacar. Setiapkali bertengkar, Tergugat selalu bilangakan menceraikan Penggugatb. Puncaknya ketika Penggugat membela adik Tergugat sendiri ketikabertengkar dengan Tergugat.
65 — 21
Yurisprudensi) MA RI No.510K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001, yang menyatakan bahwa yang dapatmengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atas sita Jaminan, bukan hanyapihak ketiga saja, melainkan pihak Tergugat pemilik atau derden Verzet ;Sengaja kami mempertebal dan menggarisbawahi Frase Perlawan(Verzet) atas Sita Jaminan untuk menunjukkan kepada kita semua bahwapengajuan Verzet benar memiliki relevansi atas persoalan Sita Jaminan, namunbukan atas persoalan Eksekusi ;Persoalan yang kita hadapi dan kita bahas
mengajukan Permohonan Sita Jaminankepada Majelis Hakim atas barang milik Tergugat, maka sangat beralasanuntuk mengajukan Verzet karena hal tersebut juga didukung oleh Putusan(Yurisprudensi) MA RI No.510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001.Nampaknya pihak Pelawan yang mengajukan Verzet begitu kesulitan mencaridasar hukum pengajuan keberatan atas Eksekusi sampaisampai memasukkanPutusan Mahkamah Agung yang tidak ada kaitannya atau tidak adarelevansinya sama sekali dengan persoalan pokok yang kita bahas
10 — 1
Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konvensi selama adarelevansinya harus dianggap termasuk pula sebagai pertimbangan didalamRekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi/gugatan balik tersebut bersamaan jawaban pertama, karenanyagugatan Penggugat Rekonvensi' tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 132 HIR;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi, dalam halini telah sebagian di bahas
Rekonvensi tetap pada permohononannya ;b) Termohon/ Penggugat tidak keberatan atas permohonanPemohon ;c) Pemohon/ Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi telah sepakat masalah nafkah iddah Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah), mutah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil kesepakatan tersebut, majelismenilai bahwa kesepatan tersebut telah berkesesuaian dan dibenarkan olehTermohon melaui kKuasa hukumnya, kecuali dalam persolan madiyah, yangketika mediasi tidak di bahas
SEMUEL HANING,SH.,MH.
Tergugat:
1.MATHIAS MATHEOS OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT I
2.CHRISTIAN OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT II
3.YACOB OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT III
4.ABRAHAM OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT IV
110 — 67
Aquamor; Batas Timur dengan Kali Kering; Batas Selatan dengan Keluarga Bahas / Ayub Bahas; Batas Barat dengan kali kering;2.
19 — 8
ZAINAL ABIDIN menanyakan masalah yang di bahas diWarkop Beng Kupi kemarin, lalu saksi M. HUSEIN Bin Alm. ABDULLAH dansaksi SYUKRAN Bin Alm. ZAINAL ABIDIN menyuruh terdakwa FAISAL BinAlm MARZUKI ke rumahnya;Bahwa sekira pukul 11.00 wib terdakwa FAISAL Bin Alm MARZUKIsudah berada di rumah saksi M. HUSEIN Bin Alm. ABDULLAH dan saksiSYUKRAN Bin Alm. ZAINAL ABIDIN lalu terdakwa terdakwa FAISAL Bin AlmMARZUKI dan saksi SYUKRAN Bin Alm.
9 — 5
Setiap kali Penggugat mencobauntuk mendiskusikan permasalahan yang ada , sikap Tergugat tetap cuekdan menganggap tidak perlu ada yang harus di bahas. Namun sikapTergugat tidak menunjukkan perubahan.
25 — 22
nama dalam gugatan adalah Ubaid.Dalam hal ini gugatan ini mohon ditolak;Pada gugatan no. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasisebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal O06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayam13potong dan kesepakatan yang di bahas
nama dalam gugatan adalah Ubaid.Dalam hal ini gugatan ini mohon ditolak;Pada gugatan no. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasisebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal 06 September 2012 antara18kelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayampotong dan kesepakatan yang di bahas
nama dalam gugatan adalah Ubaid.Dalam hal ini gugatan ini mohon ditolak;Pada gugatan no. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasi23sebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal O06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayampotong dan kesepakatan yang di bahas
Pada gugatan No. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasisebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal O06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayampotong dan kesepakatan yang di bahas dalam rapat tanggal 06 Agustus2012 dikantor DPRD>;.
648 — 281
Antara lain di bahas tentang hadist yang menyebutkanbahwa diakhir zaman, orangorang yang beriman akan berhijrah keNegeri Syam dengan tujuan untuk menegakkan syariah Islam. Selain itujuga di bahas tentang hadist yang isinya bahwa tidak akan terjadi harikiamat sehingga sebaikbaik orang Irak pergi ke Syam dan sejahatjahatOrang pergi ke lrak.
Antara lain di bahas tentang hadist yangmenyebutkan bahwa diakhir zaman, orangorang yang beriman akanberhijrah ke Negeri Syam dengan tujuan untuk menegakkan syariahIslam. Selain itu juga di bahas tentang hadist yang isinya bahwa tidakakan terjadi hari kiamat sehingga sebaikbaik orang lrak pergi ke Syamdan sejahatjahat orang pergi ke lrak.
Antara lain di bahas tentang hadist yang menyebutkanbahwa diakhir zaman, orangorang yang beriman akan berhijrah keNegeri Syam dengan tujuan untuk menegakkan syariah Islam. Selain itujuga di bahas tentang hadist yang isinya bahwa tidak akan terjadi harikiamat sehingga sebaikbaik orang Irak pergi ke Syam dan sejahatjahatOrang pergi ke lrak. Selain mendapat pengetahuan dari facebook,Hal 93 dari 139 Putusan No. 415/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.
Selain itu juga di bahas tentanghadist yang isinya bahwa tidak akan terjadi hari kiamat sehingga sebaikbaikorang lrak pergi ke Syam dan sejahatjahat orang pergi ke Irak.
Terbanding/Terdakwa : Yos Pangkali, SH
66 — 29
RUSLI BAHAS dandiagunkan/dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, surat ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an. RUDI DOOM PUTRA ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
RUSLI BAHAS dandiagunkan/dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, surat ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an. RUDI DOOM PUTRA ;Tetap terlampir dalam kerkas perkara ;5.
58 — 4
Bahwa Para Penggugat mendapatkan lahan tersebut berawaltahun 1989 ketika Penggugat menjadi sebagai Rt.05 Juata Lautmelakukan Musyawarah dengan Operator Desa untuk mencarisolusi Pengembangan Desa Juata Laut, yang pada saat itumemerlukan pemasangan listrik, kKemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudiaan setelah jalandibuka dilakukan musyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepikanan dan kiri yang akan dibeli kepada Masyarakat Juata Laut,dan kemudiaan Para Penggugat mendapatkan
49 — 6
Tak ada masalahrumahtangga sebab kalau hubungan dengan temannya sudah bertahuntahun juga sebagai istriselalu diam dan menghormati suami.Disini pemohon tidak mau di bahas pasal demi pasal itu tidak benar. Sebab perikahan itu kalau adamasalah yang dapat menyelesaikan /menangani dengan sebaikbaiknya adalah hakim Pengadilan;Hal 2 of 5 hal.Pts.No.1 186/Pdt.G/2009/PATA.3.
R. BAYU FERDIAN SH. MH.
Terdakwa:
MUKHTAR BIN ALM SAMSUL RIZAL
647 — 684
jino tanyo bahas fakta dilapangankon rekayasa kita jangan tertipu;Bahwa Ahli ISKANDAR SYAHPUTERA, S.Ag., M.Pd.,Bin (Alm) RUSLILUBIS pada Balai Bahasa Provinsi Aceh menerangkan tentang Klausaatau kalimat ; tapi ingat kalian berada dalam gampong kami dimanaKlausa tersebut adalah klausa yang memiliki ciri atau penanda bahwakalimat tersebut mengandung nada atau muatan ancaman.
jino tanyo bahas fakta dilapangankon rekayasa kita jangan tertipu;Bahwa Ahli ISKANDAR SYAHPUTERA, S.Ag., M.Pd.,Bin (Alm) RUSLILUBIS pada Balai Bahasa Provinsi Aceh menerangkan tentang Klausa ataukalimat ; tapi ingat kalian berada dalam gampong kami dimana Klausa tersebutadalah klausa yang memiliki ciri atau penanda bahwa kalimat tersebutmengandung nada atau muatan ancaman.
jino tanyo bahas fakta dilapangan kon rekayasa kita jangantertipu ; Sesuai dengan keterangan yang disampaikan oleh penulispesan (terdakwa) pada klausaklausa di atas yang mengandungketerangan dalam konteks percakapan ini dengan kata lain inginmengatakan bahwa;1. Penulis pesan atau sdr. Muktar menuding atau menuduh bahwaair sampel yang diambil oleh perusahaan Raja Marga bukandiambil dari air limbah perusahaan Raja Marga:2. Penulis pesan atau sdr.
Muktar menambahkankalimat berikut;Sekarang yang kita bahas fakta di lapangan, bukan rekayasa.;Sehingga dapat ditangkap maknanya bahwa secara tidak langsungpenulis pesan atau sdr.