Pembanding/Tergugat I : UTI ISMAIL UM
Pembanding/Tergugat II : GUNTUR AHYANI
Pembanding/Tergugat III : ZULKARNAIN
Terbanding/Penggugat : PT WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA MEKAR UTAMA

Negara yang Diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Selatan berupa :
a.Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1203-KW-21122023-0001 yang diterbitkan pada tanggal 21 Desember 2023 atas nama Mangasa Parsaoran Pasaribu dengan Nurhaidah Napitupulu;
b.Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1203-KW-21122023-0007 atas nama Rina Pasaribu yang diterbitkan pada tanggal 21 Desember 2023;
c.Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1203-KW-21122023-0006 atas nama Happy Well

Desember 2023;
3.Mewajibkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Selatan untuk mencabut;
a.Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1203-KW-21122023-0001 yang diterbitkan pada tanggal 21 Desember 2023 atas nama Mangasa Parsaoran Pasaribu dengan Nurhaidah Napitupulu;
b.Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1203-KW-21122023-0007 atas nama Rina Pasaribu yang diterbitkan pada tanggal 21 Desember 2023;
c.Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1203-KW-21122023-0006 atasnama Happy Well

Reg.No. 181885 tanggal 14 Juni 2004 di Pakistan ;bahwa Merek LORENZO Penggugat adalah merupakan merek terkenalkarena telah dipromosikan dengan gencar baik melalui media cetak maupunelektronik serta telah dipromosikan dengan biaya investasi yang tidak sedikit,sehingga keberadaannya telah lama menembus batasbatas nasional, regionaldan internasional yang berwawasan global dan tidak mengenal batas dunia(borderless world) ;bahwa dengan demikian secara hukum Merek LORENZO Penggugatsebagai Merek terkenal (well

bahwa Tergugat dalam mengajukan permohonan pendaftaran merekLORENZA kelas 20 pada Direktorat Merek (Tergugat II) jelas telah dilandasioleh itikad tidak baik sebagaimana ketentuan Pasal 4 UndangUndang No. 15Tahun 2001 tentang Merek, mengingat: adanya persamaan/kemiripan (identic) atas susunan dan karakterhuruf/suku kata dan bunyi pengucapannya (pronounciation), sehinggaMerek LORENZA atas nama Tergugat terbukti memiliki persamaan padapokoknya dengan Merek LORENZO milik Penggugat yang sudah terkenal(well

known mark); Merek LORENZA Daftar No. 535163 atas nama Tergugat merupakanpeniruan/penjiplakan dari merek LORENZO atas nama Penggugat yangsudah terkenal (well known mark) dan termashur ke manca negara atasdasar itikad tidak baik (bad faith) sebagaimana ketentuan Pasal 4 jo.

Tentang Merek Lorenzo Atas Nama Pemohon Peninjauan KembaliSebagai Merek Terkenal (Well/known Mark) .

These provisionsshall also apply when the essential part of the mark constitutes areproduction of any such well known mark or aan imitation liable tocreate confusion therewith".

Rokan Hilir lebih tepatnya di Bangko #119(well eor) dan sekira jam 22.00 Wib setelah sampai di Bangko #119 (well eor)lalu terdakwa bersamasama dengan saksi EPENDI PANJAITAN Als PENDI,Sdr. JONI RIBAK Als PAK PARO Als JUNTAK, Sdr. KEDOT Als MBAH, Sdr.KENCIL Als KENCIL mengambil besi pipa milik PT.

CPI) di Lokasi Bangko #119 (Well Eor)Kepenghuluan Bangko Permata Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir; Bahwa pada saat Saksi melakukan pencurian tersebut Saksi bersamadengan rekanrekan membawa 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3(tiga) kg yang berisikan gas dan 1 (satu) buah tabung oksigen yangberisikan ocsilin dimana benda tersebut digabungkan menjadi satudengan dialiri pada selang yang ujungnya terdapat nozzole (Cutting Tos),kemudian membakar ujung nozzole yang telah di aliri campuran

CPI) di Lokasi Bangko #119 (Well Eor)Kepenghuluan Bangko Permata Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut Terdakwabersama dengan rekanrekan membawa 1 (satu) buah tabung gas elpijiukuran 3 (tiga) kg yang berisikan gas dan 1 (satu) buah tabung oksigenyang berisikan ocsilin dimana benda tersebut digabungkan menjadi satudengan dialiri pada selang yang ujungnya terdapat nozzole (Cutting Tos),kemudian membakar ujung nozzole yang telah di aliri campuran

CPI) di Lokasi Bangko #119 (Well Eor)Kepenghuluan Bangko Permata Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara 1 (satu) buah tabunggas elpiji ukuran 3 (tiga) kg yang berisikan gas dan 1 (satu) buah tabungoksigen yang berisikan ocsilin digabungkan menjadi satu dengan dialiripada selang yang ujungnya terdapat nozzole (Cutting Tos), kemudianmembakar ujung nozzole yang telah di aliri campuran gas dan oksigentersebut hingga mengeluarkan api yang bersuhu tinggi

CPI) di Lokasi Bangko #119 (Well Eor) KepenghuluanBangko Permata Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir.

Rokan Hilir lebihtepatnya di Bangko #119 (well eor) dan sekira jam 22.00 Wib setelah sampai diBangko #119 (well eor) lalu terdakwa bersamasama dengan saksi JOSUA AlsBENAR SIREGAR Als PANJANG, Sdr. JONI RIBAK Als PAK PARO AlsJUNTAK, Sdr. KEDOT Als MBAH, Sdr. KENCIL Als KENCIL mengambil besipipa milik PT.

CPI) di Lokasi Bangko #119 (Well Eor)Kepenghuluan Bangko Permata Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir; Bahwa pada saat Saksi melakukan pencurian tersebut Saksi bersamadengan rekanrekan membawa 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3(tiga) kg yang berisikan gas dan 1 (satu) buah tabung oksigen yangberisikan ocsilin dimana benda tersebut digabungkan menjadi satudengan dialiri pada selang yang ujungnya terdapat nozzole (Cutting Tos),kemudian membakar ujung nozzole yang telah di aliri campuran

CPI) di Lokasi Bangko #119(Well Eor) Kepenghuluan Bangko Permata Kecamatan Bangko PusakoKabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut Terdakwabersama dengan rekanrekan membawa 1 (satu) buah tabung gas elpijiukuran 3 (tiga) kg yang berisikan gas dan 1 (Satu) buah tabung oksigenyang berisikan ocsilin dimana benda tersebut digabungkan menjadi satudengan dialiri pada selang yang ujungnya terdapat nozzole (Cutting Tos),kemudian membakar ujung nozzole yang telah di aliri campuran

CPI) di Lokasi Bangko #119 (Well Eor)Kepenghuluan Bangko Permata Kecamatan Bangko Pusako KabupatenRokan Hilir;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara 1 (satu) buah tabunggas elpiji ukuran 3 (tiga) kg yang berisikan gas dan 1 (satu) buah tabungoksigen yang berisikan ocsilin digabungkan menjadi satu dengan dialiripada selang yang ujungnya terdapat nozzole (Cutting Tos), kemudianmembakar ujung nozzole yang telah di aliri campuran gas dan oksigentersebut hingga mengeluarkan api yang bersuhu tinggi

CPI) di Lokasi Bangko #119 (Well Eor) KepenghuluanBangko Permata Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir.

Limanto;3 unit Plastic Enjection Moulding (SW150 B), merk Shine Well, jenis mesinPlastic Injection Moulding Nomor Manufacture 150 B.045, 150 B.043 dan150 B.041 Nomor Data 200311, 200311, dan 200311, Nomor Faktur221.INV.SW.XII.03, tahun pembelian 2003, nama pemilik Mr.

Limanto; 3 unit Plastic Enjection Moulding (SW150 B), merk Shine Well,jenis mesin Plastic Injection Moulding Nomor Manufacture 150B.045, 150 B.043 dan 150 B.041 Nomor Data 200311, 200311,dan 200311, Nomor Faktur 221.INV.SW.XII.03, tahun pembelian2003, nama pemilik Mr.

Limanto; 3 unit Plastic Enjection Moulding (SW200 B), merk Shine Well,jenis mesin Plastic Injection Moulding Nomor Manufacture 200B.011, 200 B.014 dan 200 B.015 Nomor Data 20038, 20038, dan20038, Nomor Faktur 221.INV.SW.XII.03, tahun pembelian 2003,nama pemilik Mr.

Limanto;3 (tiga) unit Plastic Enjection Moulding (SW150 B), merk Shine Well,jenis mesin Plastic Injection Moulding Nomor Manufacture 150 B.045,150 B.043 dan 150 B.041 Nomor Data 200311, 200311, dan 200311, Nomor Faktur 221.INV.SW.XII.03, tahun pembelian 2003, namapemilik Mr.

Limanto; 3 unit Plastic Injection Moulding (SW150 B), merk Shine Well, jenismesin Plastic Injection Moulding Nomor Manufacture 150 B.045, 150B.043 dan 150 B.041 Nomor Data 200311, 200311, dan 200311,Nomor Faktur 221.INV.SW.XII.03, tahun pembelian 2003, namapemilik Mr.

Karya Bersama yang merupakan sub kontraktor dalammengerjakan khusus proyek well pad 7 yang dikerjakan PT. Tata Wirautama(kontraktor PT.

KaryaBersama khususnya dalam pekerjaan well pad 7 saja pada proyek PT. TataWirautama (kontraktor PT. Barito Basin Gas), sementara sepengetahuan TergugatIV kerjasama antara Perusahaan Daerah (PD) Aneka Usaha Selidah KabupatenBarito Kuala dengan Tergugat I/CV.

Saropin telah memberikan kuasa kepadaPenggugat untuk menagih dan menyelesaikan masalah dengan para pihak; Bahwa Tergugat IJ, Tergugat II, dan Tergugat IV telah membuat SURATPERNYATAAN yang berisikan bahwa para Tergugat siap menanggung akibatkerugian pada proyek Well Pad 7 yang dikerjakan CV.

Karya Bersama khususnya dalampekerjaan well pad 7 saja pada proyek PT. Tata Wirautama (kontraktor PT.

,Fajar Wahyudin dan Tergugat I siap menanggung akibat kerugian pada proyek Well Pad7 yang dikerjakan CV.

bertempat tinggal diKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Pemohon selama 2 bulan; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah yang disebabkan karena Termohon ada hubungan cinta denganlaki laki lain yang bernama Well

bertempat tinggal diKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi adalah kakak sepupu PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Pemohon selama 2 bulan;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anakBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah yang disebabkan karena Termohon ada hubungan cinta denganlaki laki lain yang bernama Well

Pemohon, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa sejak Februari 2014 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon ada hubungancinta dengan laki laki lain yang bernama Well

1631/05/16 beserta 1 (satu) lemb.SLIP PENGIRIMAN UANG DALAM/LUAR NEGERI/KLIRINGsebesar USD 52.336,16 kepada DIGITAL GLOBE INC di Well FargoBank dengan No Rek 0578119729 Tanggal 03 Mei 2016;Hal. 74 dari 371 Hal Putusan Nomor 41/Pid.

Transaksi 01/12/1531/12/15 beserta:(1) 1 (satu) lembar SLIP PENGIRIMAN UANG DALAM/LUARNEGERI/KLIRING sebesar USD 450.000 kepada DIGITALGLOBE INC di Well Fargo Bank dengan No Rek 0578119729Tanggal 02 Desember 2015;(2) 1 (satu) lembar SLIP PENGIRIMAN UANG DALAM/LUARNEGERI/KLIRING sebesar USD 1.048.568kepada DIGITALGLOBE INC di Well Fargo Bank dengan No Rek 0578119729Tanggal 11 Desember 2015..

DIGITALGLOBE INC di Well Fargo Bank dengan No Rek 0578119729Tanggal 19 Oktober 2015.p. 1 (satu) lembar Laporan Transaksi PT AMETIS INDOGEOPRAKARSA pada Rekening BRI KCP Pejaten dengan NomorRekening 118201000160308 dengan Nama Produk Giro UmumIDR Periode Transaksi 01/09/1530/09/15 beserta 1 (satu) lemb.SLIP PENGIRIMAN UANG DALAM/LUAR NEGERI/KLIRINGsebesar USD 14.540,65 kepada DIGITAL GLOBE INC di Well FargoBank dengan No Rek 0578119729 Tanggal 22 September 2015;q. 1 (satu) lembar SLIP PENGIRIMAN

UANG DALAM/LUARNEGERI/KLIRING sebesar USD 2.650 kepada DIGITAL GLOBEINC di Well Fargo Bank dengan No Rek 0578119729;r. 1 (satu) lembar SLIP PENGIRIMAN UANG DALAM/LUARNEGERI/KLIRING sebesar USD 12.330,65 kepada DIGITALGLOBE INC di Well Fargo Bank dengan No Rek 0578119729Tanggal 10 September 2015.226. 1 (satu) bundel Laporan Transaksi Perbankan PT AMETIS INDOGEOPRAKARSA dengan Nomor Rekening 118201000160308 denganNama Produk Giro Umum IDR Periode Transaksi Periode Transaksi 01Nopember 2014 s.d. 31

Desember 2017;227.1 (satu) bundel Bukti Transfer dari PT AMETIS INDOGEO PRAKARSAkepada DIGITAL GLOBE INC di Well Fargo Bank dengan No Rek 0578119729;228. 1 (satu) bundel Dokumen summary email dengan tulisan pensil tertuliREVISI 23/01/2019,Hal. 77 dari 371 Hal Putusan Nomor 41/Pid.

Bahwa yang menyerahkan 1 (Satu) Unit Mobil Toyota/Fortuner 2.4 VRZ 4x2 A/T,Tahun pembuatan 2016, warna Hitam Metalik No.Pol B 1697 BJP milik saksikepada terdakwa adalah saksi yang merupakan sapir saksi Well. Bahwa pada tanggal 3 Januari 2021 jam 17.00 Wib Terdakwa mentransfer uangRp. 4.000.000. (empat juta rupiah) ke Rekening saksi Well.

Bahwa setelah tanggal 11 Januari 2021 terdakwa tidak menembalikan 1 (satu)Unit Mobil Toyota/Fortuner 2.4 VRZ 4x2 A/T, Tahun pembuatan 2016, warnaHitam Metalik No.Pol B 1697 BJP milik saksi Weli dan saksi Well tidak dapatmenghubungi terdawka lagi.

Alan Rp. 60.000.000. .Bahwa dari hasil menggadaikan tersebut saksi mendapat upah Rp. 1.500.000.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Well untuk menggadaikanmobil milik saksi Weli dan akibat perbuatan terdakwa saksi Weli mengalamikerugian Rp. 380.000.000,.

HPS mengetahui adanya Tender Integrated Drilling Services ForExploration Well di Blok pulau Madura yang diselenggarakan oleh SPEPETROLEUM LTD. melalui iklan pada surat kabar SUARA KARYA edisitanggal 18 Maret 2009;Hal. 3 dari 46 hal Put.

HPSin cast PEMOHON perihal Surat Penunjukan SPM002CA;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2009 Pemohon dan SPE PETROLEUM,LTD dilaporkan kepada KPPU dengan tuduhan telah melakukanpersekongkolan dalam pelaksanaan dan penetapan pemenang tenderIntegrated Drilling Services For Exploration Well di Blok pulau Madura danbertentangan dengan Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 tentang LaranganPraktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

SPM002CA Integrated Drilling Services ForExploration Well di Blok Pulau Madura yang diselenggarakan oleh SPE PetroleumHal. 22 dari 46 hal Put. Nomor 03 K/Pdt.Sus/2013Ltd yang telah menetapkan PT. HPS in casu Pemohon sebagai pemenang adalahsah, kuat dan berharga (te gehangen en te gedogen);8. Menghukum KPPU untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalamsemua tingkat peradilan;Atau:9.

SPM002CA, IntegratedDrilling Services For Exploration Well di Blok Pulau Madura adalah benar danbonavides;3. Menerima permohonan keberatan Pemohon I terhadap putusan KPPU No. 31/KPPUL/2010, tanggal 9 Desember 2010;4. Membatalkan putusan KPPU No. 31/KPPUL/2010, tanggal 9 Desember 2010;5. Menyatalan Tender No.

SPM002CA Integrated Drilling Services ForExploration Well di Blok Pulau Madura yang diselenggarakan oleh SPE PetroleumLtd yang telah menetapkan PT HPS in casu Pemohon sebagai pemenang adalahsah, kuat dan berharga;6. Menyatakan Para Pemohon tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggarPasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999;7.

Kutai Kertanegara yang terjadipencurian Surfactant well TN.W10 Package dan WHCP TNW10 InstrumentPackage TN W10 Desa Tani Baru Kec. Anggana Kab. Kutai Kertanegara;Bahwa pada waktu saksi mengetahui adanya pencurian Surfactant wellTN.W10 Package dan WHCP TNW10 Instrument Package TNW10 DesaTani Baru Kec. Anggana KAb. Kutai Kertanegara tersebut, saksi sedangbersama dengan Sdr. TRIONO yang sedang patroli di Zona 2 di areal GTSKMP Desa Tani Baru Kec. Anggana Kab.

Kutai Kertanegara;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian Surfactant well TN.W10Package dan WHCP TNW10 Instrument Package TNW10 Desa Tani BaruKec. Anggana Kab. Kutai Kertanegara dari Sdr. SARWADI selakuKomandan regu Security PT. Nawakara Persada Nusantara;Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa di TNW10 PackageDesa Tani Baru Kec. Anggana Kab. Kukar telah terjadi pencurian berupaSurfactant well TNW10 Package dan WHCP TNW10 Instrument Packageadalah saksi bersama Sdr.

TRIYONO, Saksi ABBAS selaku Operator Well di TN W10 dan satuorang lagi yang saksi tidak ketahui namanya, yang pada saat itu melakukanpengecekan dan mengetahui bahwa Surfactant well TNW10 Package danWHCP TNW10 Instrument Package yang posisinya berada di dalamkarung dan karung tersebut di dalam box panel yang terletak di atas WHPFTN10.

Kukar berupa Surfactant well TNW10Package dan WHCP TNW10 Instrument Package dan kunci inggrissebanyak 1 (satu) buah;Bahwa pemilik barang berupa Alat Sumur Gas Jenis Instrumen Sumur yangterpasang yang saksi tidak ketahui nama jenisnya tersebut adalah milikPerusahaan PT. Total Indonesia;Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh PT.

perkaraini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa Idia Marti Marizal Pgl.Id Alias Zidan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanpertana melanggar pasal 372 KUHP yo pasal 55 ayat (1) KUHP;e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Idia Marti Marizal Pgl.Id AliasZidan dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun,6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanane Menetapakan barang bukti berupa (satu) helai merk Rock Well

untuk berjalanjalan ke Padang panjang, BukitTinggi, payakumbuh dan ke Medan, setibanya di Medan terdakwa bersama denganUCI (DPO) menjual mobil milik LISA ADRIANI tersebut kepada temannya UCOKyang tidak diketahui namanya dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa setelah itu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada UCOK yang telah membantu terdakwa dan uang hasil penjualanmobil tersebut terdakwa dan UCI pakai untuk membeli (satu) helai kemeja merkrock well

Bahwa setelah itu terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada UCOK yang telah membantuterdakwa menjual mobil dan uang hasil penjualan mobil tersebut terdakwa dan UCIpakai untuk membeli 1 (satu) helai kemeja merk rock well warna merah putihhitam,! Kaos merk Volvo warna hijau, (satu) Celana Jeans merk Levi Starausswarna hijau dan sisa uang digunakan untuk biaya makan dan penginapan terdakwadan UCI (DPO).

KUHP dan pasal pasallain dari Undang undang yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa IDIA MARTI MARIZAL PGL ID ALIAS.ZIDAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kejahatanPenggelapan ;2 Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiaga) tahunpenjara ;3 Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapakan barang bukti berupa : (Satu) helai baju merk Rock Well

Well Ing bin Lukman dan Terdakwa III. Fitrah Juang Lestari bin Broto Hari Tjahyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penipuan sebagaimana dakwaan alternative kedua;

Well Ing bin Lukman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Memberi izin kepada Pemohon (Jhon Well bin Rosidin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Linda binti Udin) di depan sidang Pengadilan Agama Sijunjung;
4.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) ekor ayam bangkok betina warna bulu hitam ;Dikembalikan kepada Saksi Nitis Agung Purnawan Bin Suparno;- 1 (satu) buah kardus bekas minyak goreng merk Frais Well warna Coklat, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Lebak;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul22.00 WIB Terdakwa menghubungi saksi melalui akun facebook dengannama Jarwo Kopling dan ingin curhat permasalahan antara dirinyadengan saksi Rani namun Terdakwa juga mengatakan malu karena adafoto saksi Rani yang viral;Bahwa saksi tidak mengetahui foto mana yang dimaksud olehTerdakwa, kemudian Terdakwa mengirim 2 (dua) foto asusila saksi Ranike akun saksi yaitu NAH WELL pertama gambar merupakan foto Selffiesedang berdiri tidak

Bahwa akun facebook tersebut yaitu Nok Jangkung, Sarah SebohaiiAle, Yup Yup, Ningsin SR, Nah Well, Revan Al Luttfhi;3. Bahwa fotofoto yang dikirim oleh Terdakwa tersebut berupa fotofotoyang memperlihatkan tubuh dan alat kelamin saksi Rani;4.

Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan akun JarwoKopling mengirim fotofoto tersebut ke akun Nok Jangkung, Sarah SebohaiiAle, Yup Yup, Ningsih SR, Nah Well, Revan Al Lutfhi;10.

Akun facebook tersebut yaitu Nok Jangkung, SarahHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN RkbSebohail Ale, Yup Yup, Ningsin SR, Nah Well, Revan Al Lutfhi.

Kemudian Terdakwa dengan akun Tar Ter Tor mengirim 13(tiga belas) foto tersebut ke akun Terdakwa juga yaitu Jarwo Kopling.Selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan akun Jarwo Kopling mengirimfotofoto tersebut ke akun Nok Jangkung, Sarah Sebohaii Ale, Yup Yup, NingsihSR, Nah Well, Revan Al Lutfhi.

Bahwa berdasarkan keterangan ahli untuk mesin Well Loder tersebutbukan termasuk alat berat karena dalam operasionalnya terbatas hanyadigunakan dalam satu tempat yaitu untuk penggilingan batu saja dandigunakan untuk kegiatan industri, maka BBM jenis solar yangdigunakan adalah solar non subsidi bukan solar subsidi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 55 UU.

Argomulyo, Kota Salatigauntuk membeli solar non subsidi yang akan digunakan sebagai bahanbakar di mesin Well Loder untuk penggilingan batu di CV. Eka MandiriHalaman 3 putusan No.2/Pid.Sus/2016/PT.SMGJaya, kemudian saksi Khoirul Umam memberikan uang sebesarRp.620.000, (Enam ratus dua puluh ribu rupiah) untuk dibelikan solarnon subsidi sebanyak 66 liter.

Bahwa berdasarkan keterangan ahli untuk mesin Well Loder tersebutbukan termasuk alat berat karena dalam operasionalnya terbatas hanyadigunakan dalam satu tempat yaitu untuk penggilingan batu saja dandigunakan untuk kegiatan industri, maka BBM jenis solar yangdigunakan adalah solar non subsidi bukan solar subsidi. Bahwa terdakwa melakukan pengangkutan solar subsidi tersebut tanpaijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 53 huruf b UU.

Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah karyawan pada Perusahaan Tergugat sejak tanggal 1 Mei2006 dengan jabatan terakhir sebagai Tecnical Professional Well

Design Assoc tanggal 29 Juli 2010 dandinyatakan tidak memenuhi standar tidak dapat dibenarkan, seharusnya Tergugatmelakukan penilaian terhadap Penggugat sebelum diangkat menduduki jabatanTecnical Professional Well Design Assoc bukan setelah diangkat.

Design, Assoc (vide Bukti T14);4 Bahwa pada tanggal 29 Juli 2010, TERGUGAT/ PENGGUGAT REKONVENSIkembali melakukan evaluasi, namun dari hasil evaluasi tersebut, jelasPENGGUGAT/ TERGUGAT REKONVENSI tidak memenuhi standar sebagaiTechnical Professional Well Design Assoc sebagaimana yang dibutuhkan olehTERGUGAT/ PENGGUGAT REKONVENSI (vide Bukti T5);5 Bahwa atas dasar adanya penilaian terhadap kemampuan PENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI tersebut, ditambah lagi dengan perbuatanPENGGUGAT/ TERGUGAT REKONVENSI

baik selama menjadi Well Planner maupun setelah di tempat relokasidi Duri, tidak ada keluhan atau keberatan baik dari TERMOHON KASASImaupun PEMOHON KASASI (vide keterangan saksi T.K/ P.R1);Namun pada tanggal 10 Juni 2010, TERMOHON KASASI menolak untukmelakukan tugas dari atasan dengan alasan instruksi atasan kasar, padahalemail yang dikirimkan oleh atasan sangat sederhana dan sama sekali tidak adakatakata kasar (vide Bukti T.K/ P.R12, T.K/ P.R12a jo.

Oleh karena halini merupakan pelanggaran terhadap Pasal 48 butir 9 PKB, maka terhadapTERMOHON KASASI diberikan Surat Peringatan Ketiga (vide Bukti T.K/P.R17,T.K/ P.R18 jo. keterangan saksi T.K/ P.R2);3114 Bahwa setelah menjabat 6 bulan sebagai Well Planner dan setelah mendapat15pelatihanpelatihan baik dari professional asing maupun dalam negeri, padatanggal 3 Juli 2010, yang diulang lagi 29 Juli 2010, faktanya TERMOHONKASASI dinilai tidak memenuhi standar sebagai Well Planner (vide BuktiT.K/P.R19

melakukannya, namun perkiraan saksi bahwa orang yangtelah mengambil tersebut dengan cara membuka box kemudianmengambil kedelapan batery dengan memotong kabel yangterpasang pada batery,Bahwa saksi memperkirakan pelaku lebih dari satu orang, mengingatbahwa batery tersebut lumayan berat untuk diangkat sendirian.Bahwa Awalnya pada Selasa tanggal 14 April 2016 sekira jam 15.3wita, saksi sedang melakukan pengawalan terhadap OperatorProduction Nilam dari VICO Indonesia yaitu saksi SUDIRMANguna mengecek Well

Bahwa Saksi mengetahui adanya pencurian barangbarang berupa 8(delapan) buah Bateray Solar Cell dilokasi sumur Nilam 303Vico Indonesia Desa Saliki Kecamatan Muara Badak KabupatenKutai Kartanegara tersebut awalnya pada hari Selasa tanggal 14April 2015 sekitar pukul 15.30 wita, pada saat itu saksi bersamadengan teman kerja saksi yaitu saudara KURNIA HAIDIR dan didampingi oleh securty Vico Indonesia yaitu saudara RONY akanmengecek Well Head Compresor di Lokasi Sumur Nilam 303 VicoIndonesia Desa Saliki

Kecamatan Muara Badak Kabupaten KutaiKartanegara karena pada saat itu Well Head 5 Compresor sudahlama mati dan rencananya akan dinyalakan (dipanaskan) karena padasaat itu jalan masuk ke lokasi tersebut di blokir oleh warga, Bahwa setelah sampai dilokasi sumur Nilam 303 Vico Indonesiatersebut saksilangsung mengecek panel View dan ternyata tidak adaPower, setelah itu saksi langsung mengecek tempat Batteray SolarCell dan saksi melihat penutup tempat Batteray Solar Cell yangsebelah kiri tersebut sudah

Bahwa Saksi terakhir melakukan pengecekan Well HeadCompresor di lokasi Sumur Nilam 303 Vico Indonesia DesaSaliki Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegarasekitar bulan Maret tahun 2015.