Ditemukan 3381 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA Bks Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
30 — 2
30 — 2
Penggugat untukmengerjakan pekerjaan di rumah clan hal itu di lakukan di saattergugatbarn banguntidurdi jam 10.30, bahkan belumcuci muka,di mana sebenarnya saat itu suami/penggugat sedang istirahat,Karena saya /pengugat dari pagi setelah sholat subuh, sudahbanyak mengerjakan pekerjaan rumah, jam Enam ( 06.00 WIB )penggugat sudah ke pasar bersama Ibu kandung nya belanjauntuk persiapan kebutuhan makan lbu saya, Karenalbu datang kesini ( Bekasi ) dalam agenda berobat ke Jakarta, sehingga tidakbisa makan sembarangan
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 15-K/PM.I-03/AD/II/2020 Tanggal 12 Maret 2020 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Agusni Efendi
102 — 31
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Agusni Efendi
102 — 31
karenapelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabat yangberwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, mMembawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelakutelah menodai asas dan kepentingan perilaku yangdilarang oleh masyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh pelakumengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Ul Kola Quig aing; Joys/l glib 15je aSl9g pws: Wis Igsrouw ara ijll uly Jo2xre wuwhl usoaQwszi a>j09 aAl> was lgallo we lg) eS vil wolallors aaa; 999 LgiinV clguw SM aaa; alo jglauV Yorgnuswwioilie. asks pgciigl ale> jasgxill Isa @9) Jew vl ellArtinya: Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 114/PDT/2020/PT JMB Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : IPE PERDAMEAN
Terbanding/Tergugat : Adi Purnomo, S.E., M.M
93 — 51
Terbanding/Tergugat : Adi Purnomo, S.E., M.M
93 — 51
Kasih Amanda membalas: sama kamu.TERGUGAT membalas: sembarangan aja, dia tidak ngerti kok;Karena sudah tidak ada respon dari Akun Kasih Amanda, TERGUGATmengirim pesan: PING 3 kali dan dibalas Kasih Amanda jaringannya sedangtidak bagus/lelet;TERGUGAT membalas tanpa merasa bersalah: hahaha, pengen terulanglagi di malam itu mbak, hmmm;.
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Arm Tanggal 4 Nopember 2021 — Terdakwa
118 — 51
118 — 51
LaluAnak berlari mendekati korban dan menusukkan pisau ke arah korban.Anak sembarangan saja menusukkan, lalu mencabut kembali pisautersebut. Kemudian Anak mendengar, R berteriak siapa yang menusuk?
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 19 Agustus 2013 — AHMADI bin AHMAD HUSIN (Alm)
25 — 3
25 — 3
kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa AHMADI bin AHMAD HUSIN(Alm) tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam memperjual belikan obatjenis carnophen dan dextro ternyata terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarangatau harus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 95/Pid.B/2016/PN Kdl Tanggal 16 Agustus 2016 — 1.ABDUL SOLEH bin ABDUR ROHMAN
2.MUHAMMAD KASIM bin BUCHORI
28 — 5
28 — 5
Kal.sedang nongkrong di kios milik orangtuanya saksi Hanum Abdul Jabbaryang sedang direhab akan dijadikan warung makan, kemudian korbandatang sambil berteriakteriak berbicara sembarangan dan menantang sertamengancam korban beserta kawankawannya, serta meminta rokok danminum dengan memaksa kemudian korban melecehkan Terdakwa AbdulSoleh engan cara membuka celananya lalu mengeluari atau menyodorkankemaluannya dengan berkata kepada terdakwa Abdul Soleh dan menyuruhuntuk menghisap kemaluannya, ketika
Register : 08-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Ktb Tanggal 7 Agustus 2017 — SHONY SANTHARA Alias SONI Bin (Alm) SHODIQ JUNERI
105 — 10
105 — 10
ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Register : 03-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 291/Pid.B/2016/PN LHT Tanggal 28 Nopember 2016 — CELVIN DRISKY BIN CHAIRIL SUBAKAT DJUNAPUTRA
157 — 38
157 — 38
surattanda terima laporan polisi untuk di pergunakan menemui kepala kantordinas sosial supaya Terdakwa mendapatkan uang untuk pulang kekotaPadang ;Bahwa, modus yang Terdakwa lakukan untuk mendapatkan uangdilakukan Terdakwa dengan memberikan keterangan palsu pada saatdiperiksa sebagai saksi ;Bahwa, selain berpura pura sebagai korban perampokan Terdakwa jugaberpura pura mengetahui mengenai plat no polisi mobil yang Terdakwatumpangi pada saat dirampok, padahal Plat nomor Polisi yang sebutkantersebut sembarangan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — HAJJA MARSING
VS
ZAINUDDIN, DK
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itutidak masuk akal jika anak Penggugat melihat sertipikat yang menjadiagunan di BRI hanya dilihat karena kebetulan sebab yang benarsertipikat yang menjadi agunan di BRI atau di Perbankan manapun akanditempatkan di tempat yang khusus dan tidak sembarangan nasabahbank yang dapat melihatnya;Bahwa tidak benar jika Tergugat yang membuat surat palsu ataumemalsukan surat penyerahkan objek sengketa karena yang mengurussertipikat 1 waktu itu adalah adik Tergugat Penggugat, yakni SittiRemmang dengan
Register : 29-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 37/PID.Sus/2015/PN Smn Tanggal 24 Maret 2015 — PIDANA:
ALBANY ADITYATAMA Bin CECEP SETIYANTONO;
196 — 40
196 — 40
orang yangakan membantu dan awalnya saya tidak mau namun akhirnya saksi terima tawarantersebut yang kemudian bertukar identitas waktu melaksanankanBahwa pada waktu ketahuan petugas pengawas saksi baru mengerjakanBahwa bila saksi lulus dalam ujian akan memberi oleholeh rasa terima kasih kepadaterdakwa. 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi sudah sebanyak 5 kali mendaftarkan dan tidak lulus juga.Bahwa saksi tahu diruangan ada petugas panitia yang mengawasi 37 orang pesertadan duduknya sembarangan
Register : 19-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
ACIH SUKAESIH
Tergugat:
PT. LUSANTEX
41 — 7
ACIH SUKAESIH
Tergugat:
PT. LUSANTEX
41 — 7
Yahya Harahap.S.H. dalam bukunya HUKUM ACARAPERDATA pada BAB 1 halaman 1 dan halaman 13, 14, dan halaman 15 RUANG LINGKUPSURAT KUASA KHUSUS sebagaimana Tergugat kutip :" Sepintas lalu. masalah kuasa khusus dianggap remeh Sering, pembuatannya dilakukansecara sembarangan Tidak diperhatikan apakah pembuatannya telah memenuhi syarat yangdigariskan ketentuan perundangUndangan.Akibatnya, surat kuasa tersebut ttdak sah.
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 265/Pid.B/2020/PN Lgs Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH, MH
Terdakwa:
Muhammad Bin alm. Adnan
26 — 2
Muhammad Daud Siregar, SH, MH
Terdakwa:
Muhammad Bin alm. Adnan
26 — 2
terdakwa letak kan TV tersebut yang terbungkusdengan kain sarung warna Coklat selanjutnya terdakwa masuk kerumahtetangga samping rumah sdr IWAN dengan cara lompat pagar namunterdakwa belum sempat mencuri dikarenakan ada suara orang dari dalamrumah tersebut dan kemudian terdakwa keluar dari halaman rumahtersebut dengan cara lompat pagar dan pada saat itulan terdakwakepergok dengan sdr IWAN beserta istrinya dan sdr WAN mengatakankepada terdakwa "kau mau maling ya" dan terdakwa menjawab "abang koktuduh sembarangan
sarung warna Coklat selanjutnya terdakwa masuk kerumahtetangga samping rumah sdr IWAN dengan cara lompat pagar namunterdakwa belum sempat mencuri dikarenakan ada suara orang dari dalamHalaman 31 dari 41 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Lgsrumah tersebut dan kemudian terdakwa keluar dari halaman rumahtersebut dengan cara lompat pagar dan pada saat itulan terdakwakepergok dengan sdr IWAN beserta istrinya dan sdr WAN mengatakankepada terdakwa "kau mau maling ya" dan terdakwa menjawab "abang koktuduh sembarangan
Register : 30-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Zenal Mahfud Falah
Tergugat:
1.Abdul Majid,
2.Dr. Muhammad Syafii Antonio, MEc,,
3.Ir. Agus Haryadi,
4.H. Mahmud Ali zain,
5.Drs. Moch. Ikrom,
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Arminawan, SH,
2.Eksekutif IKNB syariah Otoritas Jasa Keuangan RI,
223 — 201
Zenal Mahfud Falah
Tergugat:
1.Abdul Majid,
2.Dr. Muhammad Syafii Antonio, MEc,,
3.Ir. Agus Haryadi,
4.H. Mahmud Ali zain,
5.Drs. Moch. Ikrom,
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Arminawan, SH,
2.Eksekutif IKNB syariah Otoritas Jasa Keuangan RI,
223 — 201
Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telah merugikan Tergugat dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat dengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telah merugikan Tergugat IIdengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat Ildengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telan merugikan Tergugatlll dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik = dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat IIIdengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telan merugikan TergugatIV dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat IVPutusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Bgr halaman 74dengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telan merugikan TergugatIV dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat IVdengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/Pdt/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — TINA AGUSTINA, dk vs LIEM LIENA
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 206 PK/Pdt/2017Dalam Rekonvensi telah mengadakan beberapa kali eksperimen/ uji cobamengenai pencelupan kain, mengingat bahwa dalam pencelupan/ pewarnaan terhadap kain tidak bisa sembarangan atau asalasalan dan akan menjadigagal total akibatnya, apabila pencelupan diberi komposisi bahan kimia yangberbeda;Contoh :Bahwa Apabila kain tersebut harus dicelup dengan zat warna Direk, makabahan baku (zat warna) dan Bahan pembantunya (auxeleris) pun, harusberdasarkan komposisi direk, adapun banyaknya
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 92/Pid.B/2014/PN Gns Tanggal 24 April 2014 — HASAN BASRI Als MAHMUD Bin ABDUL KARIM
26 — 18
26 — 18
rumah Saksi dengansawah korban tersebut kurang lebih 1.5 Km. sesampainya disawah tersebut Saksimelihat sepeda motor korban terparkir di bawah pohon akasia dan ketika itu saksimelihat korban sedang bekerja disawahnya dan saat itu pula saksi langsungmengambil motor milik Suwandi;Bahwa saksi membawa sepeda motor korban bersama ANGGA yang sebelumnyaSaksi hidupkan dengan menggunakan kunci palsu karena kunci kontak sepedamotor tersebut, Saksi ketahui sudah rusak/dol sehingga bisa menggunakan kuncikontak sembarangan
Putus : 27-12-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 191-K/PM I-02/AD/XI/2011 Tanggal 27 Desember 2011 — SUMAN MANGUNSONG, Pelda NRP 595161
71 — 24
71 — 24
Terdakwa juga mengeluarkan pisau jenis sangkur dan menodongkan pisautersebut kearah Saksi sambil mengeluarkan katakata yang tidak senonoh,dengan mengatakan ini bukan tentara sembarangan sambil memakimakiSaksi Sepuaspuasnya.a8. Perbuatan Terdakwa dapat dicegah oleh 2 (dua) orang adik ipar Saksi danmembawa Terdakwa keluar dari pekarangan rumah Saksi lalu masuk kedalammobilnya dan tidak lama kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi.9.
Register : 25-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 84/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 18 Juni 2014 — SARKAWI bin SAPRI (Alm)
32 — 4
32 — 4
unsur kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa SARKAWI bin SAPRI (Alm)tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam memperjual belikan obat jeniscarnophen dan dextro ternyata terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarang atauharus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan
Register : 10-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Plw Tanggal 3 Juli 2013 —
28 — 21
28 — 21
Bahwa terdakwa dan rekanrekannya yang melarikan diri tersebuttidak ada meminta atau mendapatkan izin dari pihak PertaminaStation II Kemang untuk mengambil besi plat tersebut,Bahwa barang bukti yang diperlihatkan Ketua Majelis Hakim didepanpersidangan kepada saksi adalah barang bukti yang saksi temukan ditempat kejadian yang diambil dan alat yang digunakan terdakwa saatmelakukan pencurian besi plat tersebut,Bahwa station pertamina tersebut merupakan kawasan tertutup yangtidak dapat dimasuki oleh sembarangan
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam proses produksinya, suppliersuplliertersebut meminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) beserta teknologi produsinyaagar sesuai dengan spesifikasi yang dipesan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
Bahwadalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasiyang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);g) Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan' dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen