Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri namun sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat mulai tidakPenyebabnya karena Tergugat sering berhutang, selain ituTergugat juga telah menjalin hubungan dengan perempuanSaksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat membawaperempuan tersebut keK@IMNIPUING j~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak lebih dari 1 tahunAM ANYa
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
TL.Hal 9 dari 13Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;ngadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat:
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
14 — 1
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
14 — 1
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan T ergugat semenjak 2 tahunyang lalu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dan saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi semenjak lebihdiri 1 ( satu) tahun la~anya
Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 81/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO alias GINO
19 — 2
19 — 2
Skloarjo dan meletakkan gabah yang dicurinya disemaksemak areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas tersebut.Selanjutnya tenJakwa mengambil kembali 4 (empat) sak gabah yang ditaruhdi areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas dan memb,anya ke pinggir jalanraya untuk mencari pembeli, lidak lama kemudian datang seseorang yangsedang mengemudikan selep Keliling bersama temannya yang tidak terdakwakenal, selanjutnya terdakwa menghentikan orang tersebut dan menawarkan 4(empat) sak gabah hasil curian dan pengemudi
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
pecah sedem ikian rupa,dan hubunganbaik lahir maupun batin telah putus, meskipun pihak keluarga telah berupayamerukunkan keduanya agar rukun kemba li seperti sedia kala akan tetapi kedua nyabaik Penggugat maupun Tergugat tidak sanggup lagi,untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya , sehingga keadaan yang seperti ini apa bila dipaksakanuntuk disatukan lagi dalam satu ruma h tangga justru aka n membawa madhorotbagi keduanya maka lebih maslahat , perceraian adalah merupakan jalan terbaikbagi kedu anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0132/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Meurah Mulia,Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumahbersama Penggugat dengan Tergugat di Gampong Blang Cut, KecamatanM eurah M ulia; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan lam anya; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggilsecararesmidan patut;Menim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain shugra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in shugra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002. yang dihubungkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
47 — 16
47 — 16
itupertimbangan tersebut dapat diambil alih oN. bangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat payTingkat Banding tidak sependapat ats amanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga aka tuhnkan lamanya pidana yang patut danadil sesuai perbuatan yang ey oleh Terdakwa dengan pertimbanganmun demikian Majelis Hakimsebagaimana terurai dibawMenimbang, ~~ dalam uraian memori bandingnya, Penuntun Umumberpendapat b lam10 cr dipandang belum memadai jika dilihat dari segi edukatif,fprefentif,anya
Putus : 05-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 5 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
11 — 5
11 — 5
HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tan gga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru anya
Register : 13-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., telah pula melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan keinginannya untukmenceraikan Termohon dan mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporanmediasi tertanggal 5 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012 telah tidak harmonis, telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan November2018, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatbapak Sujiyanto j ii i asees an anya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.
Register : 26-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Gst Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
WARDIN HAREFA Alias WARDIN Alias WADI
132 — 24
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
WARDIN HAREFA Alias WARDIN Alias WADI
132 — 24
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1. 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1) 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 4 Desember 2017 — penggugat tergugat
61 — 10
61 — 10
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat bukitdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 14-04-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 96/Pid.B/2010/PN.DMK Tanggal 10 Juni 2010 — MUKHAMMAD MAHMUDI BIN MARGONO
77 — 8
77 — 8
saksi korban yaitu Suparman BinSridono Bin Tuman, dan Warsono Bin Salimin bahwa saksi Sugitos Bin Paji mempunyai rekan yaitu terdakwa Mukhammad Mahmudi Bin gono yang bisa memberanhkatkan anakanaknya saksi korban untuk menjadi) ke Korea selambatlambatnya 4 (empat) bulan setelah pembayaran ;a selanjutnya saksi korban yaitu Suparman Bin Sugianto, Sridono Bin TumanWarsono Bin Salimin menanyakan berapa biayanya untuk berangkat menjadiKerja Indonesia (TKI) di Korea, kemudian dijawab oleh saksi bahwa anya
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 310/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 9 Desember 2019 — Rusiah binti Tuhaman
112 — 25
112 — 25
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.310/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
MS.Lsk5.1.5.2.5.3.5.4.Binjai Timur Kota Binjai selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Gampong Kuala Cangkoy KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara selama 11 (sebelas) tahun 2 (dua) bulan,setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat di GampongKuala Cangkoy Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sekarangsudah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu: Nazilatul Anya
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 21/Pdt.G/2015/PA Batg. Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2014 yang hingga kini telahmencapai 1 (satu) bulan dan Tergugat sendiri yang meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui dan menjemput Penggugatbahkan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah berupa apapunkepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi diantara kedu anya
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Anya r, Margabakti, Cibeureum, Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 24 Februari 2016 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor440/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 14 Maret 2016,sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan , tempatkediaman di Kp.
Register : 03-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — EZER SEBASTIAN
72 — 10
72 — 10
Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan pengertian unsur barang siapa adalah orangatau manusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya untukmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tentu saja orangorangyang tidak terganggu ingatan/jiw anya bahwa sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petuNjuk,maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa pelaku perbuatan dalam tindakpidana sebagaimana
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat' telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKEKKRKRKEKREKKERKERERERERERERERK d an KKKKKKKKRRKEREREKERERERERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan No.937/Pdt.G/2019/PA.