Ditemukan 11604 data
17 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 10 Tahun;5.
15 — 8
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agamaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank BRI Kantor Cabang Blora
92 — 15
Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana ucapan Tergugat sampaikan akantimbul Suatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negarabukan Pajak;2. Bahwa Gugatan ini diajukan atas Pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila di biarkan.
posita diatas merupakan suatu kelalaian atassuatu lembaga yang dibawah B1 dimana hukumnya wajib untukmemberikan suatu. penyelamat kredit terhadap Penggugat tanpamenjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yangdilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebut hanya membuattakut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihak Tergugat mendatangikerumah Penggugat yang tanpa memberikan solusi malah justru yang adaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Blahanya penekanan
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UndangUndnag Hak Tanggungan Pasal 6 jo. pasal 11 ayat (2)huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;5.
48 — 43
Bahwa Saksi sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadian menorjolharus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi sebagai Dansatgas,maupun kepada Mayor Czi Yudho Widiharto (Saksi4) selaku Wadansatgas.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa untuk para Saksi lainnya yang tidak bisa hadir, walaupun sudah dipanggil secara sahmenurut undangundang, yaitu Lettu Laut (P) Dwi Danang Suharnowo NRP.
Bahwa kemudian sesuai petunjuk dari Wadan Satgas, Saksi1 di non aktifkan sebagai Tamudi, danmelarang Saksi1 untuk keluar atau meninggalkan Bumi Garuda Camp.7 Bahwa ada penekanan dari Dansatgas maupun Wadan Satgas, apabila ada kejadian menonjol harussegera dilaporkan secara hirarkhis kepada atasan langsung (Danton/perwira tertua), Pasi Intel atau secaralangsung dilaporkan kepada Dansatgas dan Wadan Satgas.8.
Bahwa benar Saksi2 sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadianmenonjol harus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi2 sebagaiDansatgas, ataupun kepada Saksi4 selaku Wadansatgas.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam Tuntutannya dengan mengemukakan pendapainya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer tentang
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Taufik Hidayat Syafinahalim
49 — 32
Liyus mendapatkannya dari KopkaUntung.7 Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan hukumdan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika dan Terdakwamengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.8. Bahwa Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmati sendiri dandirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkan pikirankarena ada permasalahan keluarga.9.
Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa jjin.9.
Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.9.
35 — 31
Jawaban posita ini sekaligus menjawab posita Pemohon yangkesembilan ;Bahwa, posita 10 dan 11 tidak benar jika Termohon disebut nusyuz, karenaantara Termohon dan Pemohon sudah ada kesepakatan seperti jawabanTermohon pada posita 7, yang benar Pemohonlah yang nusyuz, karenamenurut Mazhab Hambali dalam Kitab Khasya alQana, 5/213 suamidianggap nusyuz, apabila suami melakukan tindakan yang membahayakanseperti melakukan penekanan mental, merampas hakhak isterinya danlainlain.
Dalam kasus ini Pemohon melakukan penekanan mental danmerampas hak Termohon dengan cara berselingkuh dengan wanita lainyang diakui telah dikawin, dengan demikian Pemohon yang nusyuz, akantetapi Pemohon telah mencaricari alasan dan memutarbalikkan fakta,karena selama ini hidup berjauhan adalah sangat kondisional dan tidakmengurangi makna hidup bersama.
Bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri tidak tergolong sebagaiistri nusyuz, justeru Tergugat rekonpensi yang nusyuz, karenaTergugat rekonpensi telah melakukan penekanan mental dengan caraberselingkuh;Hal 18 dari 38 hal. Putusan, Nomor 107 /Pdt.G/2017/PA.Tbn2.2. Bahwa, Penggugat rekonpensi tidak mencari alibi dan ingin menangsendiri.
11 — 2
Bahwa pernikahan PemohondanTermohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagai mana layaknyasuami Istri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak..
11 — 0
XXXXX di Rumah Orang tuaTergugat di Kecamatan Segala Herang Kota Subang Jawa Barat.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :1. ANAK KE1, lahirtanggal 22 September 20022. ANAK KE2, lahir tanggal 03 Juli 20063.
33 — 4
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan EDI SUNAWAN bin WARIS selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan untuk
36 — 2
Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai Seorang anay yang bernamaM. Agung Septian Pratama bin Sudirman, lahir tanggal 24 September 1992,yang saat ini sudah berkeluarga.4.
9 — 6
Penggugat diakui oleh Tergugat,namun sebahagian yang lainnya dibantah oleh Tergugat, sedangkanPenggugat tetap pada dalil gugatannya yang dibantah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat mengakui awalmulanya terjadi perselisinan diantara mereka pada sekitar bulan Juni tahun2015 yang menyebabkan perpisahan tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun sebagian besar dalil gugatan Penggugatdiakui oleh Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara khususperceraian dengan penekanan
8 — 0
2007Halaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0343/Pdt.G/2019/PA.Tnka)b)dirumah Orang tua Termohon dengan walinikah ayah kandungTermohonyang bernama Bpk XXXXX dengan Mas Kawin emas seberat 2 (dua) gramdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sukabumi sebagaimana bukti berupa bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 78/78/I/2007, tertanggal 18 Januari 2007.Bahwa pernikahan PemohondanTermohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan
10 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri dan dikaruniai dua oranganak yaitu: umur 19 Tahun;= 7 Tahun.5.
29 — 22
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
13 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, di Desa xxxx Kecamatan Jabung,Kabupaten Lampung Timur, hingga berpisah rumah.4.
13 — 11
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
14 — 5
LakilakiPemohon tidak ada halangan untuk menikah karena keduanya masihberstatus gadis dan bujangan, antara keduanya tidak ada hubungandarah, tidak pernah juga sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
EDMON RIZAL, SH
Terdakwa:
MUJIMAN Bin Alm. ROSIDIN
319 — 50
Saksi Benni Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa prosedur atau tahapan ketika melakukan pengambilanketerangan Saksi yaitu setelah mendapat informasi dari Kapolsek danmenerima surat masalah kebakaran hutan dimanaTerdakwa sebagaipelakunya lalu mengambil keterangan Saksi yang terlibat; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSaksi makadiperoleh bahwa Terdakwa yang telah melakukan pembakaran lahantersebut; Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan ketika
Saksi Rahmad Wahyudi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan dipersidanganmengatakan bahwa ada tekanan dari pihak Penyidik ketika dilakukanpemeriksaan adalah semuanya tidak benar; Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan tersebut secara professional,tidak ada penekanan bahkan kami sholat dan makan secara bersamasama dan ketika itu.
Saksi melakukan penyidikan dengan caramenanyakan tentang nama, KTP Saksi dan SaksiSaksi tersebutmenjawab tanpa adanya tekanan; Bahwa tidak ada dilakukan perubahan terhadap keteranganketeranganterhadap SaksiSaksi tersebut; Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebin dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa sistem pemeriksaan yang dilakukan di Penyidik secarabersamaan; Bahwa sebelum menandatangani Berita
Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebih dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa di ruangan pemeriksaan tidak ada CCTV; Bahwa dalam SOP memang tidak ada fasilitas CCTV; Bahwa setelan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa makadiketahui bahwa pada tanggal 7 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14Januari 2020 Terdakwa telah melakukan aktifitas pemanenan sagu; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa bahwa pada tanggal 14Januari 2020
Saksi Basoki Simatupang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ada menyaksikan rekanrekan lain ketika memeriksa Saksiyang lain; Bahwa tidak ada dilakukan penekanan pada saat terjadinyapemeriksaan; Bahwa Saksi ada memperhatikan rekanrekan lainnya ketika melakukanpemeriksaan; Bahwa tidak benar rekanrekan Saksi yang lainnya ada melakukanpenekanan terhadap SaksiSaksi yang diperiksa; Bahwa ketika di penyidikan, Saksi melakukan pemeriksaan terhadapSaksi Nasrudin; Bahwa sebelum
42 — 4
Tentang Unsur Setiap Orang ; 2227222222 Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah
jrnnnnnnnen nnn nner n nnn nner e nnn nner n nen nce nnnennnennnnennnnn nee Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
30 — 4
Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkarain) adalah Terdakwa JAMESTON PASARIBU Alias PASARIBU yangidentitasnya telah sesuai dengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaandipersidangan terlinat dalam keadaan sehat, tidak ada tandatanda kelainanmental
Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN.