Ditemukan 1976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan serah senah seda saedah sodah sadah
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 64_PID_B_2013_PNBT_Hukum_10092013_Penistaan
Tanggal 10 September 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Beben Afrizal
80 — 17
  • menyebarkan SMS dari handphone tersebut dengan mengatakanjukalau EZI SAPUTRI tidak bersedia lagi jadi pacarnya, maka akan disebarkanbahwa EZI SAPUTRI tidak perawan lagi.Bahwa SMS tersebut jadi disebarkan oleh BEBEN AFRIZAL dari handphone milikEZI SAPUTRI tersebut adapun isi dari SMS tersebut adalah pikirlah pakai otak14yang, semua sudah BEN lakuin sma yang, susu yang sudah BEN cucuik (isap)BEN ramehrameh, memek yang sudah BEN cipokcipok, BEN cukia jo tangan,bibir yang sudah merahmerah, leher yang sedah
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 188/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.YANTO SUGIANTO Bin MAMAN SUHERMAN
2.ABDUL APIP Bin H.AKIL
3.AHMAD YANI Bin JUMSI
4.NANA WIKANA Bin M.A MANSYUR
42 — 8
  • Bahwa cara saksi melakukan Pengecekan barang limbah PCB Matherboard tersebut yang datang yaitu dengan cara mengecek barang sesuaiatau tidak setelah sesuai barang tersebut lalu saksi timbang sesuai atautidak dengan surat jalan yang ada apabila sedah selesesai baru saksiparaf surat jalan nya. Bahwa setelahnya di periksa oleh pihak kepolisian dan di perlihatkanterdakwa yang melakukan penggelapan adalah Sdr.YANTO SUGIANTOBin MAMAN SUHERMAN, Sdr. ABDUL APIP Bin H. AKIL(Alm.),Sdr.
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MUARO Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Mrj
Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT: -Nurmai TERGUGAT: -Kartina -Farida -iyan -Zulfachri, S.H -Ny. Sri Astuti -Mohammad Yoen Oskandar -E. Pemerintah Negara RI. Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional di Padang, Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Sijunjung di Sijunjung
114 — 27
  • Bahwa letak objek perkara di Daerah Kamang Baru, Kecamatan KamangBaru, Kabupaten Sijuniung dan saksi juga pemah bekerja pada Penggugat(Nurmai) 7 tahun yang alu;Bahwa jarak dari rumah saksi ketanah yang disengketakan sekitar 2 kmBahwa tanah tersebut dulunya milik Jalaludin dibeli Bu Nurmai sekitar tahun1982;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dibeli Bu Nurmai dari ceritaorangorang dan cerita Bu Nurmai sendiri;Bahwa saksi pernah bekerja kayu dengan Bu Nurmai;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut sedah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Maka sedah selayaknya dalil ini untuk ditolak.A Exceptie tentang Kompetensi RelativeBahwa sesuai Dalil Pemohon dalam Point 6 dan 10 Pennohonan Cerai Thalaknya pada halaman 2 dan 3, Pemohon menyatakan bahwa Termohon telahditempatkan bekerja di Banda Aceh sebagai PNS (Dosen) dan bertempattinggal berpindahpindah, maka berdasarkan 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI)jo pasal 14 PP No 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dinyatakan bahwa: Seorang suami yang akan menjatuhkanTalak
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
PT.TRIGANA AIR SERVICE
63 — 15
  • Dengan Mellisa (Penggugat) tahun 2013 dan sedah bercerai3.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 13 Juli 2015 — HARUN SUHENDAR sebagai Terdakwa
90 — 9
  • Jatinangor Kab.Sumedang;e Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi selama 10 (sepuluh) tahun,dan Terdakwa merupakan pengrajin senapan angin caliber 4,5 mm,tetapi Saksi tidak mengetahui apakah di rumah Terdakwa terdapatbengkel atau tidak;e Bahwa Saksi juga merupakan pengrajin senjata angin caliber 4,5 mm,sedah selama 2,5 tahun, dan menginduk kepada koperasi, dan belumpernah ada orang yang datang kepada Saksi untuk membuat senjataapi;e Bahwa Saksi sebagai pengrajin senapan angin tidak bisa kalau disuruhuntuk
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Anak
Register : 25-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 66/PID.SUS/2013/PN.KLT
Tanggal 28 Nopember 2013 — TERDAKWA
100 — 48
  • Empu Sedah Gg. Merdeka No. 6 Sumber Baru, Sumberejo, Klaten Selatan Kab.Klaten berdasarkan penunjukan Hakim Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa Perkara Aquo,dengan Penetapan No. 66/PEN. PID. SUS/2013/PN. KLT. Tetanggal 31 Oktober 2013.Terdakawa dilakukan penahanan oleh.Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan No. PRINT1329/0.3.19/Euh.2/10/2013tertanggal 21 Oktober 2013 terhitung sejak tanggal 21 Oktober 2013 sampai dengan 30 Oktober2013.
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer
Register : 24-09-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 41-K/PM.III-15/AD/IX/2014
Tanggal 17 Oktober 2014 — Serka Fransiskus Lambertus Balol
54 — 11
  • Terdakwa jawab Kalau orang tua sayakeadaannya sedah membaik, hari Senin besok (tanggal 17 Maret 2014) sayaakan kembali ke kesatuan Kapten Inf Sambudui berkata Mau pakai apa?Terdakwa jawab Saya pakai Pesawat Kapten Inf Sambudui berkata Kalaubisa orang tua mu bawa ke Waingapu Terdakwa jawab Kondisi orang tuasaya tidak bisa dibawa ke Waingapyu Pasi Kapten Inf Sambudui berkataOkelah, kalau bisa hari Senibn sudah pulang ke kesatuan Terdakwa jawabSiap.m.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1107/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
  • Saya juga punya bukti bahwa Penggugat mencoba memisahkandan memutus komunikasi dengan anak saya, juga pernah bilang di chatWA, saya dibilang tidak tau malu sedah cerai tetapi masih seringberkunjung dirumah mantan istri padahal saya kesana ke desa BalunggarutKec.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat:
Syafrudin Siregar
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Cab. Sukapura
58 — 58
  • Namun faktanya Penggugat kembalimelakukan keterlambatan dalam pembayaran kewajibannya, dimanasejak angsuran ke19 yang jatuh tempo pada tanggal 07 September2020, Penggugat sedah berhenti melakukan pembayaran kepadaTergugat, meskipun terhadap tunggakan tersebut Tergugat telahmemberikan teguran baik secara lisan maupun tertulis yang dapat dilihatdari bukti sebagai berikut:a.
Pengadilan PN GRESIK
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 42/Pdt.G/2013/PN Gs
Tanggal 19 Februari 2014 —
29 — 11
  • Sedangkan dalam gugatan TergugatRekonpensi telah memohon agar dapat harga mobil Avanza untukdikembalikan, maka sedah sepatutnyalah apabila Penggugat Rekonpensiuntuk menuntut kepada tergugat Rekonpensi mengembalikan MobilAvanza tahun 2011 warna hitam, Nomor Polisi W572BB atas namaKARTIKA AMBANG PUSPITA kepada Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan baik ;e Bahwa Tergugat Rekonpensi ternyata hingga perkara ini didaftarkantidak menyerahkan kendaraan Mobil Avanza tahun 2011,warnahitam, No.Polisi ;46W572BB,
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4487/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 24
  • Pasal 36 UU Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.(2) mengenai harta bawaan masingmasing, suami dan isterimempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut sedah seharusnya dalilPenggugat tersebut dinyatakan ditolak;Hal.13 dari 42 hal. Put. No : 4487/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.6.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 3
  • diuraikanTergugat/pemohon kenvensi mohon diangapjuga sebagai bagian dari dalil dalil Tergugat/Pemohon rekovensi;Bahwa tidak benar dalil dalil diuraikan Penggugat khususnya pada angka 2(dua) dalam gugatan rekonpvensinya yang mendalilkan seakan Tergugatmengajukan cerai dikarenakan adanya perempuan lain, alasan tersebut sengajamengada ada, apalagi adanya ancaman dari perempuan lain hal tersebut sangatdibuat oleh Penggugat, justru yang benar adalah selama 4 (empat) tahun lebihrumah tangga Penggugat dan Tergugat sedah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
PRAPTO SLAMET
Tergugat:
1.SUTIKNO SLAMET
2.PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN RI cq KANWIL BPN PROV. DKI JAKARTA
47 — 28
  • Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas semua dalildalil TERGUGATbutir 25, butir 26, butir 27 dan TERGUGAT sedah menjelaskan bahwaTERGUGAT tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedazd) sebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT yang diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan sudah TERGUGAT menjelaskan bahwa penerbitansertifkat hak guna bangunan (HGB) atas tanah dan bangunan di JalanEnggano No.70 RT.004 RW.016, Kelurahan Tanjung Priok, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara, atas nama Sutikno Slamet
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-04-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 57K/PM II-08/AU/II/2012
Tanggal 11 April 2012 — Wasidi,SERKA
27 — 19
  • Bahwa saat Saksi2 menikah berstatus setatus janda setelah ditinggal matisuaminya, sedangkan Terdakwa mengatakan bahwa secara agama sudah berceraidengan saksi1, karena sudah 5 (lima) tahun pisah ranjang dengan Saksi1.Adapun pernikahan Saksi2 dengan Terdakwa sedah diketahui oleh kedua pihakkeluarga bahkan mendapat persetujuan dan pihak keluarga Terdakwamenginginkan yang terbaik buat Terdakwa, karena sudah terlalu banyakpermasalahan Terdakwa yang terjadi dengan Saksi1 (sudah tidak harmonis)./5.Bahwa
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN KLT
Tanggal 6 Nopember 2019 — SURYA ASNELLY BINTI AHMAT NATAN
76 — 11
  • OTO MULTI ARTHA sedah memberikan peringatan,hingga akhirnya saat akan dilakukan penarikan atas jaminan fudisiaberupa 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner Type G 4X2 2.5 Diesel M/TTahun pembuatan 2011Nopol BH 1258 PL warna putih, saat itu diketahuiternyata Mobil Fortune tersebut, sudah tidak ada lagi ditangan terdakwaSurya Asnelly karena telah digadaikannya kepada Sdr.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN SELONG Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 22 Agustus 2019 — - AMAQ SUMERAT melawan LAQ SELINEP alias INAQ SAHMIN, dkk
46 — 31
  • AMAQ RILAM;Bahwa anakanak dari AMAQ TASIH adalah AMAQ SEDAH, INAQSAPIAH dan AMAQ GANING;Bahwa AMAQ GANING adalah orang tua dari Penggugat, sehinggaPenggugat adalah cucu dari AMAQ MISAH;Bahwa anakanak dari AMAQ MISAH adalah: MAHENAN, AMAQSELINEP, INAQ JUM#INAQ MAHSAN (saksi P1) dan Saksi;Bahwa anakanak.dari AMAQ SELINEP adalah: LAQ SELINEP, LOQSALIHI, LOQSUBUH alias AMAQ NIA, LOQ DENIN alias AMAQ EDI,SABARUDIN alias AMAQ EL dan SAHNIN alias INAQ PIA;Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari tanah milik
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 03-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
  • dengan Termohon selama pisah tidakpernah ada komunikasi lagi, Pemohon apabila pulang bekerja darikerja di Kalimantan pulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohondi Jakenan, Pati, sedangkan Termohon menetap dan tinggal dirumahnya di Kudus; Bahwa setashu saksi Pemohon bekerja pelayaran dengan gajikurang lebih sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Bahwa saksi sudah pernah berusaha emerukunkan Pemohondengan Termohon agar rukun kembali, namun usaha tersebut tidakberhasil dan sekarang saksi sedah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2017 — PT. NUSANTARA NURAGA : beralamat di Jl. Raya Bekasi KM.26 RT/RW 004/003, Kel. Ujung Menteng, Kec. Cakung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT; Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARIF HIDAYAT, SH., HUTAMI SIMATUPANG, SH., HARRY F. M. SITORUS, SH., SAHATMA ANTON SIREGAR, SH., RIKI SIDABUTAR, SH., BINTANG W.J.R. BUTAR-BUTAR, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office ARIF HUTAMI & Partners, beralamat Jl. Kebon Jeruk Raya No.126, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2016; M E L A W A N : PT. BAMAS SEJAHTERA : beralamat di Jl. MT. Haryono Komplek Balikpapan Baru, Ruko Centra Eropa Blok AA 3 No.5 Balikpapan, Kalimantan Timur;, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARI DERMANTO, YUDI AKHIRUDDIN , SH.MH ., TOMIC MINZATHU, SH., WAWAN SANJAYA, SH. Advokat pada Kantor Hukum HARI DERMANTO & CO (HD&CO), yang berkedudukan di Jl. Panegak RT.08 No.18, Kelurahan Damai Baagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April 2016 ;
241 — 79
  • menjadi kewajibannya sisa sebesar Rp. 5.960.000.000, (lima milyarSembilan ratus enampuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan adanya jawaban seperti itu ini berartipihak Terbanding semula Tergugat telah mengakui adanya hubungan hukumtersebut namun diikuti dengan klausula bahwa ia telah membayar sebagiandalam jumlah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi yang menjadi masalahsekarang apakah benar pihak Terbanding semula Tergugat ada dalamkeadaan wanprestasi atau benar sedah
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 28-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 136-K/PMI-02/AD/VIII/2011
Tanggal 28 September 2011 — SERTU RUSADI JAYA SAPUTRA
38 — 21
  • Bahwa benar Saksi Fatimah melakukan pemijatan perut Saksi untuk menggugurkan kandungan Saksi 1, Saksi Fatimah mendapatpersetujuan dari Saksi atas permintaan Saksi dan Saksi melakukan pengguguran atas desakan Terdakwa karena Terdakwa tidakingin Saksi hamil selama pengurusan pernikahan di Yonif 123/RWdimana Terdakwa berdinas dengan alasan malu wanita yang = akandinikahi sedah hamil duluan.Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut diatas Terdakwatidak pernah melakukan pengguguran kandungan Saksi 1,