Ditemukan 2711 data
13 — 1
pertengkaran; e Bahwa saksi tidak secara langsung mengetahui perselisihannya tetapihanya berdasarkan cerita dan keluhan Penggugat, atau berdasarkancerita dari keluarga lainnya; e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering cemburukepada Penggugat; n nnn nnn nen nn nnn nn enn nnnnse Bahwa sejak akhir Mei 2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisahe Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasildan Tergugat telah menjatuhkan talak melalui surat yang diantar olehKelUarQ anya
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
104 — 49
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan anya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Terdakwahari kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar pukul 17.00Wita atau pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya padatahun 2020 bertempat di rumah saksi
28 — 10
G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei
14 — 9
AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon, An. iWE, telah mendapatkan surat Penolakan Rekomendasi Nikah olehDinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2169/DINSOSP2KBP3A tanggal 02 November 2021 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 3 bulan, bagi anak bernama Ibukan menjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calonsuaminya bernana x, anya
621 — 615
Romli dan Jalanb) Batasbatas pada SHM No.151/Medan Satria kolom SuratUkur:Utara : Saluran airTimur : Sawah Thio Po GieSelatan: Saluran AirBarat : Sawah Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satriatidak sama pengetikannya dalam kolom konversi, pemisahan dankolom hak sebagai berikut:a) Kolom Konversi:Pada kolom tanah diketik: C No.12932Pada Sertipikat diketik: C No.932b) Kolom Pemisahan:Pada Sertipikat diketik: U.U.P.A (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik
: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas)Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMAPada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMAPada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak:Halaman 40 dari 162 halaman, Putusan Nomor: 251/G/2019/PTUNJKT Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164)14) Bahwa Kepala Kantor Wilayan BPN Provinsi DKI Jakarta telahmengundang 1.
agak buram) Pada Buku tanah diketik: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas) Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMA Pada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMA Pada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962 Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak: Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164);Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiDKI Jakarta No.19/Pbt/BPN.31/X/2019
Batasbatas pada SHM No. 151/Medan Satriakolom Surat Ukur :Utara : saluran airTimur : sawah Thio Po GieSelatan : saluran airBarat : Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tidak sama pengetikannya dalam kolomkonversi, pemisahan, dan kolom hak sebagai berikuta) Kolom Konversi Padakolom tanah diketik, : C No. 932 Pada sertipikat diketik C No. 932.b) Kolom pemisahan Pada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agakburam) Pada Buku tanah diketik U.U.P.A (huruf Anya
Kolom pemisahanPada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik U.U.PA (huruf Anya lebihjelas dan tegas)Pada sertipikat diketik agak jauh/renggang : JOPMAPada Buku tanah diketik rapat : JO PMAPada sertipikat angka 6 tebal/hitam : No. 2/1962Pada Buku tanah angka 6 biasa: No. 2/1962c.
38 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya
14 — 9
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
20 — 7
yangdekat dengan yang bersangkutan telah berusaha agar mereka dapat rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi Pemohon dan Termohon menunjukkansikap/perbuatan tidak mempunyai kehendak untuk rukun kembali, sehinggasudah tidak mungkin lagi mempersatukan mereka dalam satu rumah tangga,maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaan yang bersangkutan telahsampai pada tahapan terusmenerus, yang diikutidengan pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 2 (dua) tahun lam anya
Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYA
58 — 35
ditimbang denganbungkusnya), + 5,51 gram (ditimbang dengan bungkusnya), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi Agus Siswanto dan saksi Doni Candra Yahya dan timmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang bernamaUDIN sering membeli narkotika jenis sabu kemudian saksi Agus Siswantodan saksi Doni Candra Yahya bersama dengan tim melakukanpenyelidikan dan pada hari Jumat, tanggal 28 Mei 2021 sekitar pukul20.00 Wib. di pertigaan Dusun Banjar Anya
38 — 22
berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor92/G/2012/ PTUNMDN, Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding pada tanggal 24 April 2013; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986menyebutkan; Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh pemohonatau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada PengadilanTata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggangwaktu empat belas hari setelah putusan pengadilan itu diberitahukan32kepad anya
89 — 8
saksi korban yaitu Suparman BinSridono Bin Tuman, dan Warsono Bin Salimin bahwa saksi Sugitos Bin Paji mempunyai rekan yaitu terdakwa Mukhammad Mahmudi Bin gono yang bisa memberanhkatkan anakanaknya saksi korban untuk menjadi) ke Korea selambatlambatnya 4 (empat) bulan setelah pembayaran ;a selanjutnya saksi korban yaitu Suparman Bin Sugianto, Sridono Bin TumanWarsono Bin Salimin menanyakan berapa biayanya untuk berangkat menjadiKerja Indonesia (TKI) di Korea, kemudian dijawab oleh saksi bahwa anya
70 — 15
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat bukitdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
120 — 32
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.310/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
42 — 6
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir";dan Firman Allah sale Al Qur'an Surat Al Isra anya 32 sebagai berikut:hus clang Suuns ols as intial 5H VgArtinya:. dan janganilah kamu mendekati zina; Sesungguhnya Zina itu adalahsuatu perbuatan yang keji. dan suatu jalan yang buruk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutHakim berpendapat, permohonan para Pemohon telah cukup beralasankarenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara
21 — 19
Pendapat Abdul Wahab Khalaf dalam kitab Ushul alFighi, yang berbunyi:col& ula 4d aly al ala Le Anya gly aged G98 dag AD US CsLgilgatArtinya: Barang siapa yang mengetahui bahwa sesorang perempuan itusebagai istri seorang lakilaki maka disaksikan/dihukumi masih tetapadanya hubungan suamiistri selama tidak ada bukti yangmenentukan lain (putusnya nikah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa permohonan Para Pemohon telah sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat
17 — 2
notapengeluaran can tidak membayar sesuai pekerjaan saksi, bahkan saksi pernahmelihat Pengaigat meminta dibelikan televisi yang baru, tetapi Tergugatmengatakan (cas punya uang sedangkan saksi Il menerangkan saksi tidakpernah melina: cnggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat sering datangke rumah saks. dan menceritakan masalah rumah tangga, bahwa Tergugat pelitdalam memberkan biaya keperluan rumah tangga seharihari kepadaPenggugat, keic:angan saksi Il Penggugat tersebut yang tidak pernah melihatlangsung dan anya
1.ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH.
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
WAHYU TRI PRSETYO NUGROHO Als. WAWAN Bin MARDJUDI
31 — 10
trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengedarkan pil doubleL terS@DULt; 20222 n en nn nnn nn nnn nena ence nn nn nn nn enna nn nenenenenensHal 8 dari 15 Putusan No. 41/Pid.Sus/2019/PN.NJKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya
ARKAN ALFAISAL, S.H., M.H
Terdakwa:
MARLAN alias KATUNG bin SAJI
81 — 15
memakai kesempatan itu ;Unsur ad.1 setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah peroranganatau korporasi sebagai subjek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban sertadapat dipertanggungjawabkan setiap perbuatannya di depan hukum serta tidakterdapat unsur pembenar dan/atau pemaaf dari perbuatan tindak pidana yangdiperbuatnya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan kepersidangan dalam perkara ini Seorang perempuan yang telah ditanyakan oleh HakimKetua Majelis anya
Terbanding/Terdakwa I : RIKSON SILALAHI ANAK DARI HARAPAN SILALAHI
Terbanding/Terdakwa II : ENI INDAHWATI BINTI TUKIRAN
Terbanding/Terdakwa III : GITA PUSPITA SARI BINTI IBET
25 — 22
./2018/PT TJK.14 Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk mempertahankanpenahanan Para Terdakwa pada tingkat banding, oleh karenanya selama ParaTerdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanKE PAC ANYA; on nana nn nn enna nn nnn nn nen n nnn nen ne nnn nnn nn neem nnn nennnnnnnnennanes Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dibebankankepada Para Terdakwa, yang untuk tingkat banding
54 — 26
AdDimyathi AsSyafii dalam kitabnyalanah alTholibin, Juz V hal: 254, yang diambil alin menjadi pendapat Hakim,yang menyatakan:Srplig wy 92) Yo aby pg airno 455 dl pol We cle seta dsJosPengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah terbukti sesuai ketentuan Pasal 7 anya