Ditemukan 2705 data
25 — 14
kesalahanterdakwa ada adagium lain yang memberikan solusi yangmenyatakan Jika terjadi keraguraguan Hakim harus membebaskan terdakwa (Azas in Dubius Proreo) atau setidaknyajika ada 2(dua) bukti saling bertentangan, Hakim harusmenggunakan bukti yang menguntungkan terdakwa ;Menimbang, Bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum tersebut' diatas,apakah patut dan pantas tehadap terdakwa dinyatakan telahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Kepad anya
8 — 0
danharmonis, namun sejak tahun 2009 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak peduliterhadap kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak beberapatahun yang A/U; 22222 n nnn nnn n nnn nnn nn enn nen renee Bahwa selakau pihak keluarga Penggugat saksi sudah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi mrukunkan kedu anya
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
90 — 32
acarapersidangan, haruslah dianggap telah cukup dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanya) 2222 2n nn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanKe Pad anya
12 — 6
dikaruniai satu orang anaknamun anak tersebut telah meninggal ; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah Orang tuaPemohon di Gunung labuhan ; Bahwa keadaan rumah tangga Termoh dan Pemohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena menurut Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya saksi tidak mengetahui sendirinamun dari telpon dari Termohon; Bahwa puncaknya sejak bulan Februari 2016 terjadi pertengkaran hebat karenaPemohon dan keluarg anya
9 — 8
Taring, umur 40 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahpenjaga tanah penggugat;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Amparita Kabupaten Sidrap, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugatsudah berpisah tempat tinggalnamun saksi tidak mengetahui sejak kapan berpisahnya dan tidakmengetahui pula penyebab perpisah anya;
9 — 0
milikPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti bukti berupaketerangan ~~ saksi saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, ternyata hanya saksi i yangmengetahui Tergugat telah meminjam dan menjual emas 27 grammilik Penggugat, namun pengetahuan saksi tersebut tidaksecara langsung, melainkan atas dasar cerita Penggugat(bersifat de auditu) sedangkan berdasarkan pasal 171 HIRJo pasal 1907 KUHPerdata, kesaksian yang21bersifat de auditu secara formil tidak dapat diterima,sedangkan saksi BE anya
19 — 6
Pemohon yang bernama Sustrisni binti Legimin; bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon sejak orang tua Pemohonpindah ke Kelurahan Nipah Panjang Il, Kecamatan Nipah Panjang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saat itu orang tua Pemohon sudahHal. 4, Perkara Nomor: : (OLEH U1H72D0 77PAAMSS FO GKMA OSSo iN47 ti 7 ~ i f mm Il A 7N7 Fv =j = menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Mu lofa danRahayu Ningsih (Pemohon), sedangkan sekarang hakanaknya~)berjumiah 5 (lima) orang yaitu selain dua di atas yang anya
6 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang telah mempunyai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksisaksi mengetahui pada bulan Agustus 2017 Penggugatpulang ke rumah orangtu anya dalam keadaan sedih dan kurus; Bahwa Penggugat pulang hanya bersama dengan anak Penggugat danTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatkondisinya sehat dan baik, Penggugat mengasuh dan mendidiknya
31 — 17
Penetapan No.885/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami
14 — 1
Saksi IlYang dibawah sdiatas .Menimba saksi tersebutdiatas majelisHaki ates t rer gy anya sebagaiberikut :e Keteranganyang diketahalasan alasan dtse Saksi Saksipertengkaran Pengguga ergugat disebabkan : Penggugat yang meminta untuk dibuatkan rumah akantetapi Tergugat menyambutnya dengan marah hinggaTergugat memukul / menampar Penggugat.
82 — 9
seadiladilnya j 355 5 5 ro en en ee er en nnaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwasebagai berikut: 77777 773777 735 55 5Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanmengalami luka;~~~~~77 377777 735 5 5 FrBedle, eae MS eee Terdakwa bersikap sopan selama dalam prosespersidangan; 777 55 eo nr oe en nnn Terdakwa mengakul terus terang dan menyesaliperbuet anya
12 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarg anya;5. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini; 6.
10 — 2
. , KabupatenTulungagung, sehingga selama ini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggalselama kurang lebih 14 bulanIAM ANYA. 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnBahwa sejak terjadinya pisah ranjang dan tempat tinggaltersebut, selama itu pula pihak Tergugat telah tidak maumenghiraukan dan memberi nafkah kepada Penggugat, danhal tersebut secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah
9 — 1
Para Pemohon telah bekerjasebagai pedagang buah keliling; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernamaWh anya
65 — 28
menikahkan anaknya Soleman bin Slamet Priyantodengan Lidiya Safitri bin Tukijo akan tetapi di tolak oleh KUA KecamatanMandiangin karena anaknya dan anak Para Pemohon masih betusia dibawah umur belum mecapai usia 19 tahun;Bahwa ia sudah berusaha keras menasehati kedua calon mempelaisupaya menunda rencana pemikahannya hingga umur yangdiperbolenkan menikah namun keduanya tetap bersikeras untuk segeramenikah;Bahwa anaknya dengan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, kedu anya
Terbanding/Terdakwa I : RIKSON SILALAHI ANAK DARI HARAPAN SILALAHI
Terbanding/Terdakwa II : ENI INDAHWATI BINTI TUKIRAN
Terbanding/Terdakwa III : GITA PUSPITA SARI BINTI IBET
19 — 12
./2018/PT TJK.14 Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk mempertahankanpenahanan Para Terdakwa pada tingkat banding, oleh karenanya selama ParaTerdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanKE PAC ANYA; on nana nn nn enna nn nnn nn nen n nnn nen ne nnn nnn nn neem nnn nennnnnnnnennanes Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dibebankankepada Para Terdakwa, yang untuk tingkat banding
49 — 21
AdDimyathi AsSyafii dalam kitabnyalanah alTholibin, Juz V hal: 254, yang diambil alin menjadi pendapat Hakim,yang menyatakan:Srplig wy 92) Yo aby pg airno 455 dl pol We cle seta dsJosPengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah terbukti sesuai ketentuan Pasal 7 anya
Terbanding/Tergugat I : Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia,
Terbanding/Tergugat II : Konsil Kedokteran Indonesia
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : dr. IVAN RIZAL SINI, SPOG. DKK
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : dr. ARYANDO PRADANA,Sp.OG
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : dr. REINO RAMBEY, Sp.OG
318 — 195
tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNomor 117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamDErKAla ANLAYA: nn nnn nn owen nn nn nnn nn nnn nn nen nnn nee n nna n enna nen nenenenADIANA KAMARIL SAPTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Jalan Hang Tuah II/B,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Mei 2019 memberikan kuasa kepada:7 anya
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M. SUKASMAJI Bin KASNAN
35 — 20
Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh terdakwa dengan maksud untukmemesan sabu sabu paket setengah dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tetapi terdakwa anya memiliki uang sebanyak Rp.400.000,,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN SDAselanjutnya saksi menanyakan kepada teman saksi yang bernama Kancilapakah bisa pembayaran kekurangan bisa menyusul dan dikatakan bisa.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSIAH, SH.
59 — 31
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanKe Pad anya) $2 $n nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne ee4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.