Dirampas untuk dimusnahkan;

-1 (satu) lembar uang pecahan 100,000,- (seratus ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara;

8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupai)

Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikbening dengan berat netto keseluruhan 4,419 gram.e 1(satu) celana panjang merk cargo warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1(satu) lembar uang pecahan 100,000, (Seratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 3/PID/2022/PT PLGDirampas untuk Negara.4.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik beningdengan berat netto keseluruhan 4,419 gram. 1 (Satu) celana panjang merk cargo warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) lembar uang pecahan 100,000, (Seratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;6.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 3/PID/2022/PT PLG 3 (tiga) bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik beningdengan berat netto keseluruhan 4,419 gram. 1 (Satu) celana panjang merk cargo warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) lembar uang pecahan 100,000, (Seratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;8 .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara untukkedua tingkat pengadilan,yang untuk tingkat banding sebesarRp. 2.000.

RINAROSDIANAi siacioenv Days 2 unit =0 4,22uyJJu Rp 41 8 12 4 Rp 1,640,0002 Camdi Nixon 1 Unit Rp 1,320,000 Rp 110,000 6 12 4 Rp 440,0003 1 Unit Rp 3850 COO Rp 385,000 c 10 c Rp. 1,925,0004 Nokia Asha 206 1 Unit Rp 1,200,000 Rp 100,000 7 12 5 Rp 500,0005 Camdi Nikon 1 Unit Rp 1,320,000 Rp no non 7 12 5 Rp 550,0006 Blackberry CDMA i Unit Rp 1,400,000 Rp 140,000 i, 10 3 Rp 420,000Smartfren7 Risrkbpfrv Tnirh 9800 i Unit Rp 4,920,000 Rp 410,000 5 12 7 Rp 2,870,0008 ADVAN Android TIO 1 Unit Rp 2,400,000

Blackberry Davis 1 Unit Rp 2,940,000 Rp 245,000 2 12 10 Rp 2,450,00023 Camdi Nikon 1 Unit Rp 1,200,000 Rp 100,000 5 12 7 Rp 700,00024 TVLED 22'Merek iim Rp 2,500,000 Rp 250,000 1 10 9 Ri?

Blackberry onyx 1 Unit Rp 3.850,000 Rp 385,000 5 10 5 Rp 1,925,0004 Nokia Asha 206 1 Unit Rp 1,200,000 Rp 100,000 7 12 5 Rp 500,0005 Camdi Niton 1 Unit Rp 1,320,000 Rp 110,000 7 12 5 Rp 550,0006 Bidckuerry y.uiviM 1 Unit Rp 1,400,000 Rp 140,000 7 10 3 Rp 420,000Smartfren7 Blackberry Torch 1 Unit Rp 4,920,000 Rp 410,000 5 12: 7 ono"7A nnn tU A,W/U,WV8 JADVAN Android i Unit Rp 2,400,000 Rp 200,000 5 2 y Rp 1400,000T109 Didckuei ry Tuiui 1 Unit Rp 4,800,000 Rp 400,000 4 12 8 Rp 3,200,000980010 Blackberry

Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa AluhAluh Besar,Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar, pada tanggal 16 Januari 2005;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mursidi bin Bakar;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II langsung bernama Mursidi bin Bakar;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Ahmad dan Yanto;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang sebesar Rp.100,000

PA.MrbBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa AluhAluh Besar,Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar, pada tanggal 16 Januari 2005;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mursidi bin Bakar;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Mursidi Bakar;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Ahmad dan Yanto;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang sebesar Rp.100,000

,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Ayah kandung Pemohon II bernamaMursidi, dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp.100,000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaAhmad dan Yanto, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya,Him.

.3 dan keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 16 Januari 2005 di Desa AluhAluh Besar, Kecamatan AluhAluhHim. 9 dari 15Penetapan 125/Pdt.P/2019/PA.MrbKabupaten Banjar, dengan wali nikah ayah kandung bernama Mursidi yangjab kabulnya langsung oleh Ayah kandung Pemohon II dengan maskawinberupa Uang sebesar Rp.100,000

bahwa Laptop Merk Axio warna hitam laku terjual dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian dari hasilmenjualkan Laptop Axio tersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahal terdakwa telah mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sehinggakeuntungan hasil menjualkan Laptop Merk Axio Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah)di tambah menggadaikan Laptop Merk Compacwarna hitam beserta Chargernya sebesar Rp. 100,000

bahwa Laptop Merk Axio warna hitam lakuterjual dengan harga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah)kemudian dari hasil menjualkan Laptop Axio tersebut terdakwamendapatkan upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)padahal terdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sehingga keuntungan hasilmenjualkan Laptop Merk Axio Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah)di tambah menggadaikan Laptop Merk Compac warna hitambeserta Chargernya sebesar Rp. 100,000

harga Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) kemudian dari hasil menjualkan Laptop Axiotersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) padahal terdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sehingga keuntungan hasil menjualkanLaptop Merk Axio Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) di tambahmenggadaikan Laptop Merk Compac warna hitam beserta Chargernyahalaman 13 dari 23 Putusan No. 66/Pid.B/2018/P N.Sgrsebesar Rp. 100,000

Laptop Merk Axio warna hitam laku terjual denganharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian dari hasilmenjualkan Laptop Axio tersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahal terdakwa telah mendapatkan keuntungansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sehingga keuntungan hasilmenjualkan Laptop Merk Axio Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah menggadaikan Laptop Merk Compac warna hitam beserta Chargernyasebesar Rp. 100,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaTahun 2012 , menurut agama Islam yang dilaksanakan di TANAH DATARdihadapan Pengawai Pencatat Nikahn ( P3NTR ) yang bernama BapakPETUGAS dengan wali nikahnya WALI NIKAH kakak kandung Pemohon Il ,disaksikan oleh dua orang saksi laki laki yang bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uang Rp.100,000 dibayar tunai;Hal. 1 dari 7 hal. Penetapan nomor: 0116/Pdt.P/2016/PA.Bsk..

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaTahun 2012 , menurut agama Islam yang dilaksanakan di rumah mempelaiperempuan dihadapan Pengawai Pencatat nikah ( P3NTR ) yang bernamaPETUGAS dengan wali nikahnya WALI NIKAH Kakak kandung PemohonIl , disaksikan oleh dua orang saksi laki laki yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan Mahar Uang Rp.100,000 dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus Janda cerai;3.

UJI (DPO)bersedia membeli motor tersebut dan memberikan uang pembelian keterdakwa Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkankekurangannya Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) akan dibayar sekitar 1 (Satu) Minggu setelah transaksi tersebut,setelah itu terdakwakembali menemui saksi RANGGA dan saksi RISKI dan memberikan uangpenjualan motor Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepadasaksi RANGGA dan terdakwa diberikan imbalan Rp. 100,000, (Seratus riburupiah)

Rangga dan terdakwa diberikan imbalan Rp.100,000, (Seratus ribu rupiah) oleh Sdr. Rangga,kemudian uang tersebutoleh Terdakwa dipergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekitar pukul 11.00Wita Sdr. Rangga Sejati Bin Kursani dan Sdr. Riski maulana als.

Rangga dan Terdakwa diberikan imbalan Rp. 100,000, (Seratus ribuHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Tjgrupiah) oleh Sdr. Rangga, kemudian uang tersebut oleh Terdakwadipergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Terdakwa mengetahui atau sepatutnya menduga 1 (satu) unitsepeda motor Merk Yamaha jenis Mio Vino,warna Hitam No.

Rangga dan Terdakwa diberikan imbalan Rp. 100,000, (Seratus riburupiah) oleh Sdr. Rangga, kemudian uang tersebut oleh Terdakwadipergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Terdakwa mengetahui atau sepatutnya menduga 1 (satu) unitsepeda motor Merk Yamaha jenis Mio Vino,warna Hitam No.

yangdipanggil lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Banjar daripada Pengadilandimana tindak pidana tersebut dilakukan terdakwa berdasarkan Pasal 84 ayat(2) KUHAP, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan /atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 Ayat (1) berupa obat jenis Hexymer, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas EDO (DPO)datang ke Toko Kosmetik sambil membawa uang kertas 100,000

(Seratus ribu rupiah) dan uang Pecahan logam sebesar Rp.50,000,(Lima Puluh Ribu Rupiah) yang dimasukan kedalam kantong kresekwarna putih, kemudian setelah itu EDO (DPO) berbicara kepadaterdakwa Hexymer 150,000,(Seratus Enam Puluh Ribu Rupiah)kemudian oleh terdakwa dijawab ga ada 150,000(Seratus EnamPuluh Ribu Rupiah, yang ada Hexymer 100,000,(Seratus RibuRupiah), kKemudian EDO (DPO) berbicara ya udah ambil trynexnyaHal 3 dari 26 Hal Put No 59/Pid.Sus/2020/PN Bjr1 (Satu) lembar Kemudian terdakwa menjawab

daripada Pengadilandimana tindak pidana tersebut dilakukan terdakwa berdasarkan Pasal 84 ayat(2) KUHAP, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat (2) berupa obat jenis Hexymer yang dilakukan dengan carasebagai berikut:e Bahwa walnya pada waktu dan tempat tersebut diatas EDO (DPO)datang ke Toko Kosmetik sambil membawa uang kertas 100,000

(Seratus ribu rupiah) dan uang Pecahan logam sebesar Rp.50,000,(Lima Puluh Ribu Rupiah) yang dimasukan kedalam kantong kresekwarna putih, kemudian setelah itu EDO (DPO) berbicara kepadaterdakwa Hexymer 150,000,(Seratus Enam Puluh Ribu Rupiah)kemudian oleh terdakwa dijawab ga ada 150,000(Seratus EnamPuluh Ribu Rupiah, yang ada Hexymer 100,000,(Seratus RibuRupiah), kKemudian EDO (DPO) berbicara ya udah ambil trynexnya1 (Satu) lembar Kemudian terdakwa menjawab ya kemudiansetelah itu. terdakwa mengambil

ATM Bank 9 Jambi, kartu MMC, kartupopular, kartu Baby shop, selanjutnya terdakwa dan saksi Agus Riyanto als Aguslangsung membagi uang milik saksi korban tersebut masing masing mendapatRp.100,000. ( seratus ribu rupaih ) dan kemudian saksi Agus Riyanto als Agus membuangdompet berserta kartukartunya ke dalam semaksemak. bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Agus Riyanto alsAgus , saksi korban Sukma Ferolawati mengalami kerugian sebesar Rp. 200,000.( dua ratus ribu rupaiah )Perbuatan

(dua ratus ribu rupiah ) , ada KTP, ATM Bank 9 Jambi,Kartu MMC, Kartu Popular,Kartu Baby Shop yang semua kartu dan ATMtersebut atas nama saksi korban sendiri ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan ; Bahwa Uang Rp.200,000. ( dibagi terdakwa dengan sdr Agus Riyanto masing masing Rp.100,000. ( seratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, di persidangan telah puladiperlihatkan alat bukti berupa: (satu) buah dompet warna coklat berisikan : 1 (satu ) lembar kartu

DEDI SUBRTA ALS DEDI BIN SUHARTONO mengendarai sepedamotor berboncengan dengan dengan Agus riyanto ( yang berkasnya diajukansecara terpisah ), setelah itu uang Rp.200,000. dibagi terdakwa dengan sdr AgusRiyanto masing masing Rp.100,000. ( seratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakantelah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum tersebut, yaitu. melakukantindak

penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa ;

- 1 (Satu) buah tas Minibelt warna abu-abu setrip hijau ;

- 1 (satu) buah I Phone 7 warna hitam ;

- Uang tunai Rp.100,000

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas Minibelt warna abu abu setrip hijau . 1(satu) buah Phone 7 Warna hitam Uang tunai Rp. 100,000, ( seratus ribu rupiah )Dikembalikan kepada saksi VLADIMIR ZHOVNERCHIK4.

terdakwa berada di kamar mandi saat itu INOK sudah adadidekat kamar mandi dan ikut mengecek isi tas minibelt ; Bahwa terdakwa belum mendapatkan bagian, namun terdakwa Ildiberikan Iphone 7 untuk dijual dan hasilnya akan dibagi dua, namunIphone 7 tersbut belum berhasil terdakwa jual dan saat itu sudah disitaoleh petugas Polisi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1(satu) buah tas Minibelt warna abu abu setrip hijau . 1(satu) buah I Phone 7 Warna hitam Uang tunai Rp. 100,000

1244/Pid.B/2018/PN Dpsmenggunakan tangan kanan kemudian setelah berhasil kKedua terdakwa pergidan setelah sampai didepan kamar mandi yang ada di pantai tas dibukakemudian didaam tas berisikan STNK, HP iphone 7 dan uang sebesar Rp.115.000, ( seratus lima belas ribu rupiah) kemudian STNK diambil olehINOK, kemudian terdakwa KETUT BUDA ARYANA Als TUT ARYAmenyerahkan tas minibelt dan HP iphone 7 kepada SUHARIONO Als FADILuntuk dijual sedangkan terdakwa KETUT BUDA ARYANA Als, TUT ARYAmengambil uang Rp. 100,000

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1(satu) buah tas Minibelt warna abu abu setrip hijau . 1(satu) buah Phone 7 Warna hitam Uang tunai Rp. 100,000

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) buah tas Minibelt warna abuabu setrip hijau ; 1 (Satu) buah Phone 7 warna hitam ; Uang tunai Rp.100,000, (Seratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi CLADIMIR ZHOVNERCHIK.6.

MENGADILI:

• Terdakwa Rendy Sulistyorahman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penarikan retribusi parkir secara tidak sah
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 100,000 (seratus ribu rupiah)
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (duaribu rupiah).

G50, = teceeeemereeeeemsonensSaksi Mukti bin Hasim : Ap. 100,000,~3Saksi Erwin bin Jumangin : Rp. 100.000, ;Saksi Sarif bin Surono als Arif bin Agus Anuari: Rp. 100.000, ;11Saksi Sumbali bin Anmad : Rp. 100.000. ;e Bahwa mereka terdakwa I. Sriyadi Bin Kromodimejo bersamasama terdakwa Il.Johansyah Bin Sidang Budiman, terdakwa III. Safii Bin Imam, terdakwa IV.

G50, = teceeeemereeeeemsonensSaksi Mukti bin Hasim : Ap. 100,000,~3Saksi Erwin bin Jumangin : Rp. 100.000, ;Saksi Sarif bin Surono als Arif bin Agus Anuari: Rp. 100.000, ;13Saksi Sumbali bin Anmad : Rp. 100.000. ;e Bahwa mereka terdakwa I. Sriyadi Bin Kromodimejo bersamasama terdakwa Il.Johansyah Bin Sidang Budiman, terdakwa III. Safii Bin Imam, terdakwa IV.

G50, = teceeeemereeeeemsonensSaksi Mukti bin Hasim : Ap. 100,000,~3Saksi Erwin bin Jumangin : Rp. 100.000, ;Saksi Sarif bin Surono als Arif bin Agus Anuari: Rp. 100.000, ;15Saksi Sumbali bin Anmad : Rp. 100.000. ;e Bahwa mereka terdakwa I. Sriyadi Bin Kromodimejo bersamasama terdakwa Il.Johansyah Bin Sidang Budiman, terdakwa III. Safii Bin Imam, terdakwa IV.

G50, = teceeeemereeeeemsonensSaksi Mukti bin Hasim : Ap. 100,000,~3Saksi Erwin bin Jumangin : Rp. 100.000, ;Saksi Sarif bin Surono als Arif bin Agus Anuari: Rp. 100.000, ;17Saksi Sumbali bin Anmad : Rp. 100.000. ;e Bahwa mereka terdakwa I. Sriyadi Bin Kromodimejo bersamasama terdakwa Il.Johansyah Bin Sidang Budiman, terdakwa III. Safii Bin Imam, terdakwa IV.

G50, = teceeeemereeeeemsonensSaksi Mukti bin Hasim : Ap. 100,000,~3Saksi Erwin bin Jumangin : Rp. 100.000, ;Saksi Sarif bin Surono als Arif bin Agus Anuari: Rp. 100.000, ;19Saksi Sumbali bin Anmad : Rp. 100.000. ;e Bahwa mereka terdakwa I. Sriyadi Bin Kromodimejo bersamasama terdakwa Il.Johansyah Bin Sidang Budiman, terdakwa III. Safii Bin Imam, terdakwa IV.

melakukanpemeriksaan dan penggeledahan pada saat itu ditemukan barang buktisebanyak 1 (satu) bungkus kertas cokelat berisi bahan daun didugaNarkotika jenis Ganja ditemukan di saku sebelah kanan celana pakaian milikHalaman 5 dari 13 Putusan Pidana No.392/Pid.Sus/2018Form01/SOP/2.14/2017Terdakwa selanjutnya Terdakwa berikut Semua barang bukti dibawa kekantor Kepolisian Polres Bogor untuk tindakan hukum lebih lanjut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Narkotika diduga jenis ganja diperolehdengan cara membeli seharga Rp.100,000

Budiman amankan sedangkan saksi DANI SETIAWANbertugas melakukan pemeriksaan dan penggeledahan pada saat ituditemukan barang bukti sebanyak 1 (Satu) bungkus kertas cokelat berisibahan daun diduga Narkotika jenis Ganja ditemukan di saku sebelah kanancelana pakaian milik Terdakwa selanjutnya Terdakwa berikut semua barangbukti dibawa ke kantor Kepolisian Polres Bogor untuk tindakan hukum lebihlanjut; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Narkotika diduga jenis ganja diperolehdengan cara membeli seharga Rp.100,000

keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Terdakwa di tangkap oleh para saksi pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018,sekira Jam 19.00 WIB, di Perumahan Griya Asri Kec.Sukma Jaya, KotaDepok, karena Terdakwa kedapan memiliki barang bukti Narkotika jenisGanja; Bahwa Narkotika diduga jenis ganja sebanyak 1 (satu) bungkus dibungkuskertas cokelat yang ditemukan ada pada Terdakwa tersebut, Terdakwaperoleh dengan cara membeli seharga Rp.100,000

ditangkapseorang lakilaki mengaku bernama BUDI KRISWANTO Bin SALMAN diPerumahan Griya Asri Kec Sukma Jaya Kota Depok tanpa perlawanan dan padasaat dilakukan penggeledahan badan/pakaian ditemukan barang bukti Narkotikadiduga jenis ganja sebanyak 1 (satu) bungkus dibungkus kertas warna cokelatbarang bukti tersebut barang bukti tersebut ditemukan didalam saku celana depansebelah kanan Terdakwa kenakan kemudian Terdakwa mengakui Narkotika didugajenis ganja miliknya diperoleh dengan cara membeli seharga Rp.100,000

Serdang Sumtera Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 07/07/I/2006.Bahwa setelah menikah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat terushidup bersama sebagai suami isteri dan telah mempunyai 1 orang anak yangbernama Taufik Arifin bin Lilik Harianto, lakilaki, umur 6 tahun, anak tersebutdalam asuhan Penggugat.Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat dikarenalanTergugat telah diponis oleh Pengadilan Negeri Meulaboh dengan Pidanapenjara selama 7 ( tujuh ) tahun dan denda Rp. 100,000

secara sahmenurut hukum, sehingga satu sama lain mempunyai kewajiban dan tanggungjawab hukum yang melekat, berupa kewajiban suami isteri.Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat tidak berjalan lagi sebagaimana mestinya serta tidak ada lagi keharmonisan diantara mereka dikarenakanTergugat telah melakukan perbuatn pidana yang mengakibatkan diponis olehPengadilan Negeri Meulaboh dengan Pidan Penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dandenda Rp. 100,000

Lamongan yang dilakukan oleh Harianto Bin Salim (berkas terpisah); Bahwa sebagian hasil pencurian Harianto Bin Salim pada waktu dan temapttersebut diatas ditawarkan kepada terdakwa lalu dibeli oleh terdakwa denganharga total sebesar Rp. 1.000.000, dengan rincian kamera digital merk Nikonseharga Rp. 800.000,, handphone merk cross seharga Rp. 100.000, dan 1(satu) spiker aktif MP seharga Rp, 100,000,; Bahwa pada saat Terdakwa mwnbell barang barang tersebut, terdakwa tidakmenanyakan mengenai asal usul

Lamongan yang dilakukan oleh Harianto Bin Salim (berkas terpisah); Bahwa benar sebagian hasil pencurian Harianto Bin Salim pada waktu dantemapt tersebut diatas ditawarkan kepada terdakwa lalu dibeli oleh terdakwadengan harga total sebesar Rp. 1.000.000, dengan rincian kamera digitalmerk Nikon seharga Rp. 800.000,, handphone merk cross seharga Rp.100.000, dan 1 (satu) spiker aktif MP seharga Rp, 100,000,; Bahwa benar pada saat Terdakwa mwnbell barang barang tersebut, terdakwatidak menanyakan mengenai

gugat bersama itsbat nikah dan hak asuh anakterhadap Tergugat yang kemudian dilengkapi dengan keteranganketerangannya dimuka sidang pada pokoknya Penggugat mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, yang telah melangsungkan perkawinan sekitar Hari MingguTanggal 12 Bulan September tahun 2010 di Sumbawa lape, menuruttata cara Agama Islam dan yang bertindak sebagai wali ialah sahiddisaksikan oleh + 10 orang dengan maskawin berupa uangRp.100,000

sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kareana saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 12 September 2010 di Sumbawa lapedan saksi tidak hadir pada saat akad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah Penggugat adalah sahid disaksikan oleh+ 10 orang dengan maskawin berupa uang Rp.100,000

Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Mtrberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 12 September 2010 di Sumbawa lapedan saksi tidak hadir pada saat akad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah Penggugat adalah sahid disaksikan oleh+ 10 orang dengan maskawin berupa uang Rp.100,000 (seratus ribu ) dibayar tunai; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat

Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Mtr10.Bahwa, sebagai wali nikahnya ayah kandung Penggugat Nurudinkemudian diwakilkan kepada Sahid tokoh masyarakat Desa LapeSambawa;Bahwa, sebagai saksi nikah adalah bernama : Rusli dan Saat;Bahwa, mas kawinnya adalah beupa uang Rp.100,000 (seratus ribu ) dibayar tunai;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 88/Pdt.P /2022/PN Pwd tanggal 10 Mei 2022 dari buku register perkara permohonan;

3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 100,000,- ( seratus ribu rupiah );

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SUBHAN, secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual minuman keras tanpa ijin yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD SUBHAN, oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 100,000 (seratus ribu rupiah), dan apabila tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol plastik

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD SUBHAN, oleh karena itudengan pidana denda sejumlah Rp. 100,000 (seratus ribu rupiah), dan apabila tidakmembayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol plastik ukuran 1500 ml Arakdirampas untuk dimusnahkan;A. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp.2.000 (duaribu rupiah );

usia kandungan 19(Sembilan belas) bulan; Bahwa menurut saksi anak Pemohon dan calon suaminya sudahsanggup menjadi seorang isteri dan kepala rumah tangga; Bahwa XXX sudah terbiasa membantu orang tuanya seharihari dirumah; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani sayur dan calonsuami anak pemohon sebagai penjual sayur di pasar subuh; Bahwa anak Pemohon sekarang sudah tidak sekolah lagi dan hanyasampai Sekolah Dasar; Bahwa penghasilan calon suami anak Pemohon perhari sebagaipenjual sayur sebesar Rp. 100,000

Penetapan No.93/Padt.P/2019/PA.PIk Bahwa penghasilan calon suami anak Pemohon perhari sebagai penjualsayur sebesar Rp. 100,000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sabangau menolak untukmenikahkan anak Pemohon karena belum cukup umur;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seorang lakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tangga yangbahagia

menikahHal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor 364/Pdt.P/2017/PA.Clgsecara di bawah tangan pada tanggal tahun 16 Agustus 2009 diWilayah Hukum KUA Kecamatan Ciwandan, sampai sekarangmereka hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri yang baikdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, pernikahan mereka sahsecara agama karena yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abdurrohman serta saksi nikah masingmasingbernama Ismail dan lrawan (keduanya telah wafat), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100,000

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan point 1 sampai denganpoint 6, para Pemohon mendalilkan bahwa mereka adalah pasangan suamiistriyang telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 16 Agustus 2009 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdurrohman serta saksi nikahmasingmasing bernama Ismail dan Irawan (keduanya telah wafat), mas kawin berupauang sebesar Rp. 100,000

Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 16 Agustus 2009 dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon,Banten dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaAbdurrohman serta saksi nikah masingmasing bernama Ismail dan Irawan,mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100,000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai, serta belum pernah bercerai dan sampai sekarang para Pemohonmasih tetap beragama Islam ;b.

(Seratusribu rupiah). sedang sisa Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah) di gunakanuntuk membeli bensin sepeda motor yang telah digunakan dan rokokkami;Bahwa yang pertama kali mempunyai ide untuk mengambil sepedatersebut adalah HELMI HERMAWAN, pada saat di depan warnet KILLER.Bahwa sebelum mengambil sepeda tidak ada jjin dari pemiliknya;Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;.

B/2018/PN Smrribu rupiah). sedang sisa yang Rp. 100,000, (Seratus ribu rupiah) digunakan untuk membeli bensin sepeda motor yang telah digunakan danrokok kami;Bahwa yang pertama kali mempunyai ide untuk mengambil sepedatersebut adalah HELMI HERMAWAN, pada saat di depan warnet KILLERBahwa sebelum mengambil sepeda tersebut di atas, Saksi tidak ada jindari pemiliknya;Bahwa tujuan Saksi mengambil sepeda untuk dijual;Bahwa uang hasil penjualan sepeda tersebut saksi pergunakan untukmembeli jaket jemper;

(Seratusribu rupiah). sedang sisa yang Rp. 100,000, (Seratus ribu rupiah) digunakan untuk membeli bensin sepeda motor yang telah digunakan danrokok kami;Bahwa yang pertama kali mempunyai ide untuk mengambil sepedatersebut adalah Saksi, pada saat di depan warnet KILLER;Bahwa sebelum mengambil sepeda tersebut di atas, Saksi tidak ada jjindari pemiliknya;Bahwa tujuan Anak mengambil sepeda untuk dijual;Bahwa uang hasil penjualan sepeda tersebut Saksi pergunakan untukmembeli makanan dan main di warnet

(seratus ribu rupiah). sedang sisa yang Rp. 100,000, (Seratus ribu rupiah) digunakan untuk membeli bensin sepeda motor yang telah digunakan danrokok mereka;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 09 November 2018 sekitar pukul 00.00Wita, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Markisa Rt. 08 No. 58 AKelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda telahmembeli 1 unit sepeda merk UNITED DETROIT 1.0 warna hitam merah dariHelmi dan Alvin dengan kesepakatan harga Rp.800.000, namun baruterdakwa bayar

(Seratus ribu rupiah). sedang sisayang Rp. 100,000, (seratus ribu rupiah) di gunakan untuk membeli bensinsepeda motor yang telah digunakan dan rokok mereka;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas dengan terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadaHELMI HERMAWAN dan ALVIN NUR PRATAMA dan menerima 1 (satu) unitsepeda merek UNITED DETROIT 1.0 Warna Hitam merah dari HELMIHERMAWAN dan ALVIN NUR PRATAMA maka perbuatan terdakwa dapatdikwalifikasikan sebagai membeli