• Merek "NOVOTEL+Logo", untuk memasarkan jasajasa berupa"Penyediaan jasa rumah makan, akomodasi sementara,perawatan media, kebersihan dan kecantikan, jasa hukum, jasapemrograman komputer, tempat peristirahatan dan pemulihan,balai kesehatan, penyewaan alatalat pertanian, pakaian,persemaian, alat penyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktuakses ke pusat sebagai database, jasa kewartawanan, pelaporanfotografis, pembuatan film dengan video, pengelolaan tempatpameran, jasa pengelolaan hotel, penyediaan

  Merek "NOVOTEL+Logo" untuk memasarkan jasajasa berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, medis, kebersihandan perawatan kecantikan, jasa hukum, programasi untukkomputer, tempat peristirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alatalat pertanian, pakaian, persemaian, alatpenyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktu akses ke pusatsebagai database, jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran, jasa pengelolaanhotel, pemanfaatan hotel, motel

  Pendaftaran IDM000020147tanggal 3 Nopember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restoran (makanan), akomodasi sementara, rumah peristirahatandan rumah tempat pemulinan kesehatan, penyewaanperlengkapan tempat tidur, kafetaria, ruang minum teh, bar(kecuali perkumpulan), jasa pemesanan kamar hotel", yangmerupakan perpanjangan dari merek terdaftar di bawah No.Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;e. Merek "NOVOTEL+logo" dibawah No.

  Pendaftaran IDM000025083tanggal 28 Desember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemenhotel, eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali untuk perkumpulan), jasa pemesanan kamarhotel", yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah No. Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994 dan;f.

  Merek "Novotel Designed for natural living" di bawah No.Permohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari2007 untuk kelas jasa 43 yang berupa "Jasa hotel, penyediaanmakanan dan minuman, akomodasi sementara, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali ruang klub), penginapanturis. Jasa pemesanan ruang hotel untuk wisatawan, agen/keagenan akomodasi (hotel, rumah pemondokan), pemesananhotel, pemesanan akomodasi sementara, rumah pemondokan danpemesanan penginapan turis";6.

• Kepentingan pengusaha berkaitan dengan kelancaran operasionalperusahaan untuk mencapai target usaha dan kebutuhan tenaga kerjasesuai dengan keahliannya, sementara kepentingan pekerja berkaitandengann sarana, fasilitas, transportasi, akomodasi, dan waktu yang cukupuntuk mempersiapkan diri dan keluarganya untuk melaksanakan kebijakanmutasi tersebut. Dalam perkara ini Pemohon Kasasi/Tergugat telahHalaman 6 dari 10 hal. Put.

  Nomor 1130 K/Padt.SusPHI/2018memutasikan Termohon Kasasi/Penggugat ke tempat yang baru yangjaraknya jauh sekali yang berbeda kabupaten dan provinsi yaitu dari WilayahMedan ke Wilayah Riau tanpa memperhatikan dan memberikan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada Penggugatsebagai pekerja untuk menjalankan kebijakan mutasi tersebut olehkarenanya kebijakan mutasi tersebut harus dinyatakan tidak patut dan layak;Bahwa dalam hal Penggugat sebagai pekerja keberatan atau menolakmutasi

  kerja dengan alasan karena tempat kerjanya yang baru terlalu jauhdari keluarga yang masih membutuhkan' perhatiannya, sementarapengusaha in casu Pemohon Kasasi/Tergugat tidak menyiapkan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada TermohonKasasi/Penggugat untuk melaksanakan mutasi tersebut, maka seharusnyaPemohon Kasasi/Tergugat membicarakan hal tersebut dalam forum bipartituntuk mencari bentuk penyelesaian yang terbaik untuk kedua belah pihakbukannya memaksakan kehendaknya

• Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.

  Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.

  BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan

  Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

  Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

• Bahwa atas mutasi dimaksud Penggugat tidak keberatan, namunPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertimbangkankeadaan Penggugat yang sudah berkeluarga, Penggugat perlu tempattinggal untuk keluarga dan Biaya akomodasi kepindahan Keluargatermasuk kepindahan sekolah anak agar ditempat yang baru tidakterlantar, namun Tergugat mengatakan bahwa mutasi harus tetapdijalankan dan tanpa ada pertimbangan lain;.

  Bahwa karena Tergugat tidak bersedia mempertimbangkan keadaanPenggugat yang sudah berkeluarga yang memerlukan tempat tinggaluntuk keluarga dan akomodasi kepindahan keluarga termasuk pindahsekolah anak maka pekerja belum bisa menerima mutasi tersebut..

  Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Pemilik Perusahaan, dandalam pertemuan dengan Pemilik Perusahaan tersebut Penggugatmenyampaikan agar Perusahaan mempertimbangkan keadaan Penggugatyang sudah berkeluarga dan menyediakan tempat tinggal buat keluargadan akomodasi kepindahan keluarga (termasuk pindah sekolah anak)namun ternyata Pemilik Perusahaan mengatakan MUTASI HARUS DIJALANKAN TIDAK ADA PERTIMBANGAN LAIN ;13.

  ALASAN GUGATAN pada butir3 menyatakan bahwa karena Tergugat tidak bersediamempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluarga yangmemerlukan tempat tinggal untuk keluarga dan akomodasi kepindahankeluarga termasuk pindah sekolah anak, maka pekerja belum bisamenerima mutasi tersebut;2.

  Penggugat terpaksa belum dapat menjalankan Mutasi Tergugat tidakmempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluargamenyiapkan tempat tinggal buat keluarga, akomodasi kepindahankeluarga (butir 13);Sangatlah mengadaada dan tidak masuk akal dan hanya sekedar mencaricari alasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.9.

• fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 (sembilan) hari dengan total biaya sebesarempat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp4.347.900,00)(empat juta tiga ratus empat putuh tujuh ribu sembilan ratus rupiah);5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang tersebut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

  dariDesa Dabok Rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :1 Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp1.500.000,00;3 Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp3.500.000,00;5 Carter 2 mobil

  secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp336.747.900,00 (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari:1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang/rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp4.347.900,00);2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

  dari Desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp13.400.000,00 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah) dengan rinciansbb:Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang =Rp1.500.000,00;Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas =Rp3.500.000,00;Carter 2 mobil dari Palembang

  Menyatakan biaya perawatan di Rumah Sakit Charitas Palembang/ rawat inapselama 9 (sembilan) hari sebesar Rp4.347.900,00 (empat juta tiga ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari Desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesarRp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar

• BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop. BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKpemerintahan Prop.

  BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop. BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 14 dari 26 hal. Put. No1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,6.477.273,971.591,. 792 K/Pid.Sus/2009kebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp.

  BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop.

  BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 18 dari 26 hal. Put. No576.650.000,50.000.000,1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,. 792 K/Pid.Sus/2009pemerintahan Prop. Banten Rp. 6.477.273,34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop.

  Banten Rp. 971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasikebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp. Banten untuk biaya jasa pihak ke Illpembahasan Raperda usul inisiatif DPRDProp. Banten TA.2004 diterima oleh IwanRosadi tanggal 29 Nopember 2004 Rp. 100.000.000,37) Aplikasi kiriman dari TB.

• Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

  No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS14sumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.Emmyati,SKM, MM menghadap kepada terdakwa denganmembawa sisa uang hasil pemotongan dana jasa Jamkesda,selanjutnya sisa uang hasil pemotongan tersebut dibagi tiga, adapunyang mendapat bagian antara lain terdakwa, saksi Hasnawati M.S.Kep, saksi Hj.

  Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

  Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masingmasingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

• /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnyasecara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

  /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secara tunai untuk 2 itemdimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

  /penginapan meskipun saksi tidakmenerima uangnya secara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

  /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secaratunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

  Jika anggaran yang dicairkan lebih besar dari penggunaan riil/sebenarnya maka kelebihan uang tersebut harus dikembalikan ; Bahwa seharusnya jika tidak berangkat/melaksanakan perjalanan dinas makayang bersangkutan tidak boleh/tidak berhak menerima uang harian, uangtransportasi, maupun uang akomodasi ; Bahwa terkait dengan diserahkan kemana uang harian, uang transportasi danuang akomodasi yang tidak berangkat, serta terhadap uang kelebihan uangtransportasi dan uang akomodasi Saksi tidak tahu ; Bahwa

• 1 (satu) lembar surat tanda terima pembelian tiket hotel dan akomodasi untuk 52 jamaah.
• 1 (satu) lembar surat pernyataan.

Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ASSAD Bin ABDUL MUGHNI

6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

.> Bahwa sampai dengan hari H keberangkatan, Terdakwa danTerdakwa Il tidak mengurus Visa Umrah, tidak membeli seluruh tiketpesawat, tidak membayar biaya akomodasi, dan jamaah yangdiberangkatkan oleh pihak ATHAYA TRAVEL hanya 118 orang dari 149orang, sedangkan 31 orang lainnya dijanjikan akan dikembalikan uangnya,namun sampai saat ini tidak terlaksana, dan akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut saksi korban mengalami kerugian materiil sebesarRp 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta

Bahwa tiket pesawat untuk 31 orang diurus sendiri oleh saksi yangdibeli dari Shilla Tour sebesar Rp 695.561.000,, akomodasi dan hotel untuk52 orang juga diurus sendiri oleh saksi dengan bukti pembayaran sebesar Rp248.080.000,, Serta penambahan biaya tiket pesawat Rp 280.000.000..

Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan jugatidak sesuai dengan yang dijanjikan, dimana para jemaah mendapatkanfasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidak sesuai, sertadi Turki hanya selama 1 hari, itupun yang mengurus Semuanya adalah saksiM.

Bahwa benar pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikantidak sesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidaksesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M.

Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan tidaksesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yangtidak sesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M. ASSAD sendiri yang langsung menghubung!

• Surat Bupati Kampar No. 500/Adm-Ek/237 (bagian bawah terpotong);

  5) 1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11 September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan Kerja Menghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RI (bagian bawah terpotong);

  6) 1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

  Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.

  Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.

  BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan

  Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

  Safri, dan FC.Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);5) 1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expotanggal 11 September 2012 dengan lampiran FC. UndanganKunjungan Kerja Menghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasidan Usaha Kecil dan Menengah RI (bagian bawah terpotong);6) 1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45tahun 2005;7) 1 (Satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

• (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelahitu terdakwa kembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korbanuntuk membayar zakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat,membeli ayam tulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi transfer kerekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri

  terdakwa)Halaman 4 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKsecara bertahap pada tanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istriterdakwa) sebesar Rp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selainitu. terdakwa juga meminta uang akomodasi

  terdakwa Ronny Soemantri meminta saksikorban untuk membantu membiayai kelahiran anaknya dan operasi istrinyaSupaya terdakwa dapat fokus untuk melakukan perjalanan hajat dan saksisecara bertahap mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening Bank BCANo. rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri terdakwa) hingga mencapai kuranglebih Rp. 35.000.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelah itu terdakwakembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korban untuk membayarzakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi

  istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padaHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKtanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daeran Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta ung akomodasi

  hajat tersebut dan saksi trasfer kerekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padatanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta uang akomodasi

• diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi

  Rp. 160.000,e Uang paket sebesar Rp. 157.000,e Tunjangan Jabatan sebesar Rp. .2.283.750,e Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi

  No. 295 K/Pdt.Sus/201214 e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 1 Sub Total Rp. 150.000.000,Vv Kerugian

  diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;4 Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi

  ,Dikurangi potongan sebesar R 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 100.000.000.Sub Total Rp. 150.000.000,V Kerugian Immateril yang tidak dapat dinilaidengan uang namun ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000.Total Rp.1.150.000.000,5 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvorraad) meskipun ada Banding,

• Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas namaBupati, Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkanpemindah bukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlahsebesar Rp. 153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orangberdasarkan Surat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012sebesar Rp. 10.180.000,4.

  Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas namaBupati, Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkanpemindah bukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlahsebesar Rp. 153.260.000, 2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orangberdasarkan Surat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012sebesar Rp. 10.180.000,4.

  SuratBupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expotanggal 11 September 2012 dengan lampiran FC. Undangan KunjunganKerja Menghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecildan Menengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45TARUIN 2005 janes eres eee emis1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

  Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000, 22222202 2 one n one nnn one enone2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3.

  Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000, 220200 22 ono on nnn nnn nnn ne nnn ne2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3.

• SOS untuk mencarikancalon security, karena ada lowongan pekerjaan bagimasyarakat sebanyak 500 (lima ratus) orang dansetiap calon pendaftar dikenakan biaya administrasidan akomodasi Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang untuk disetorkanke perusahaan, sedangkan keuntungan dalam merekrutdiserahkan kepada masing masing pengrekrut untukmemintanya kepada calon.Cc.

  (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membayar dan akan membayarsetelah diterima bekerja yaitu) : Medi, Agung, Ridwandan Pit, namun oleh Terdakwa untuk biayaadministrasi dan akomodasi ditanggulangi dulu karenamasih ada hubungan famili.5. Bahwa dari Rp. 4.500.000,.

  Bahwa Terdakwa telah menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi kepada Saksi 2 untuk 8(delapan) orang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupuah).a Bahwa para calon yang direkrut oleh Terdakwa,diberangkatkan pada hari Minggu tanggal 29 Maret2009 sekira pukul 19.00 WIB, dengan menggunakantrevel dari di Asrama Yon Arhanudse 15 Jatingaleh.. we8. Bahwa pada tanggal 4 April 2009 s ukul03.30 WIB Saksi 2 Serma Alwi Subekti me a lepondari Sdr.

  (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membsetelah diterima bekerja yaituayar dan akan membayarMedi, Agung, Ridwandan Puji, namun oleh ditanggulangi terlebih dahuluuntuk biaya administrasi dan akomodasi.5. Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.

  Bahwa benar 4 (empat) orang yaitu : YuliSupriyono, Andi WHasanudin, Hendro Dwi Saksi danFeri Santoso, telah menyerahkan uang administrasidan akomodasi kepada Terdakwa masing masingsebesar Rp. 4.500.000,. (empat juta lima ratusribu rupiah) .5, Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.

• membayar kerugiankerugian kepada Penggugat Rekonvensi secara sekaligus masingmasing berupa:a.Kerugian materiil sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Administrasi:Pengurusan ijin khusus dan pendaftaran kuasa di KepaniteraanPengadiian Negeri Nganjuk Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya foto copy dan leges buktibukti surat Tergugat (Dandim 0810)melalui Kantor Pos Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Biaya akomodasi

  30 kali persidangan untuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Biaya akomodasi saksisaksi 4 orang @ Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) = Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya akomodasi mendatangkan 1 (satu) Saksi Ahli dari Staf UnairSurabaya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Biaya akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang

• Uang tunai senilai Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;
• Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.

  RAJA DONNY SIMONJAYA ERWINDO Bin RAJA JAFFAR;

• Uang tunai senilai Rp. 915.000,- (sembilan ratus lima belas ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. DEDDY NAFARIAWAN Bin Alm. DJAKFAR SIRAT;
• Uang tunai senilai Rp. 2.360.000,- (dua juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.

  HUSIN;

• Uang tunai senilai Rp. 2.005.000,- (dua juta lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. DIANA, SE Binti BADRUN;
• Uang tunai senilai Rp.1.610.000,- (satu juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. R.

  RORO SRI WURYANI, S.IP Binti RADEN RIO SURYO WINOTO;

• Uang tunai senilai Rp. 2.570.000,- (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. WAHIT ABDUL KHOLID;
• Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.

  PUTUT ASMARA JATI;

• Uang tunai senilai Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. H. M. ISNAINIE.
• Uang tunai dari Kelebihan Hotel Fiktif Rp. 102.046.000,-, Perjalanan Dinas Fiktif Rp. 22.935.000,-, Rp. 17.685.000,- Kelebihan Mantan Ketua DPRD Rp.37.750.000,-

Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakan dalam Perkara An.

Biaya akomodasi yang 4 660.000,00 ditaginkan melebihi jumlah haripelaksanaan perjalanan dinas 3. Uang harian ditaginkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertingg4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.

Biaya akomodasi yang ditagihkan 4 660.000,00melebihi jumlah hari pelaksanaanperjalanan dinas 3. Uang harian ditagihnkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertinggi4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.

CHAIRONI, S.Sos, M.Si.Uang tunai senilai Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;Uang tunai senilai Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.

DJAKFAR SIRAT;Uang tunai senilai Rp. 2.360.000, (dua juta tiga ratus enam puluhribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harianperjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.ASEP IMSAR FADILLAH, S.Pi, M.Si Bin Alm. D. HUSIN;Uang tunai senilai Rp. 2.005.000, (dua juta lima ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri.

juta dua ratus ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.