Ditemukan 5047 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana daribiaya darisyana dansiapa
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Perjudian
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SOE Nomor -17/Pid.B/2017/PN Soe
Tanggal 1 Maret 2017 — -YOKSAN TSE (TERDAKWA)
71 — 33
  • Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TIS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
    Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TTS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
RIDUAN Alias IWAN
21 — 16
  • (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh2.
    (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa; Bahwa keseluruhan barang bukti ditemukan di saku celana yangTerdakwa pakai; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki maupun menguasainarkotika jenis Sabu; Bahwa yang menyaksikan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID.SUS/2022/PT BJM
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terbanding/Terdakwa : ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
195 — 20
  • sabu-sabu;
  • 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
  • 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
  • 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
  • 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

dari kaca warna bening yang didalamnyamasih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(satu) buah korek api gas warna hijau;. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJMDikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
kaca warna bening yangdidalamnya masih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(Satu) buah korek api gas warna hijau;Halaman 17 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJM. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 9 April 2015 — pemohon melawan termohon
45 — 17
  • menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing bernama YD Bin AKD dan Po Bin Kr;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihnubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selaku istripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan darisiapa
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Bn
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding Vs Terbanding
118 — 29
  • sudah berlangsung kurang lebihselama 3 bulan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Bengkulu, beserta alasanalasannya, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dan selanjutnya menyimpulkanbahwa telah terbukti rumah tangga Terbanding dengan Pembanding seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, terlepas darisiapa
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 9 Desember 2013 — pemohon vs termohon
12 — 0
  • hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Z Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
  • .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan
    berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para PemohonHalaman 4 dari 21 halaman Penetapan Nomor 363/Padt.P/2021/PA.Ppgadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
  • .; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jJiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Halaman 4 dari 22 halaman
    persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 340/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
  • .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai Sopir denganpenghasilan
    berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan;Halaman 5 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppg Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2355/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Putusan No. 2355/Pdt.G/2020/PA.Kbmtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 19 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 12
  • ./1996, tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung abstraksi hukum bahwa perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan, atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih dapat dipertahankan atau tidak.Menimbang, bahwa perkawinan itu dalam pandangan Allah adalahsuatu ikatan yang kokoh dan kuat Line lains Mitsaagan Ghaalidzansehingga harus dijaga kesuciannya, pertimbangannya apakah keduapasangan suami istri tersebut masih
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1796/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TEGUGAT
13 — 4
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 758/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
JEKSON MARBUN ALIAS JEK
26 — 3
  • terdakwasetelah itu terdakwa dan temannya tersebut berceritacerita tidak lama setelahitu datang lah RONI , kemudian di saat RONI datang barulah RONI mengajakuntuk mengambil kabel, karena RONI pernah melihat kabel Telkom yang diJalan Pontianak ada yang sudah putusputus, Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
    setelah itu terdakwa dan temannya tersebutberceritacerita tidak lama setelah itu datang lah RONI , kemudian di saatRONI datang barulah RONI mengajak untuk mengambil kabel, karena RONIpernah melihat kabel Telkom yang di Jalan Pontianak ada yang sudah putusputus,Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.P.Bun
Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 19
  • No. 534.K/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau siapa pihak yang meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidakMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut terbukti bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, dan rumah tanggayang telah pecah dan tidak harmonis lagi, dipastikan tidakakan dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0894/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 13
  • permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, dan P6,) serta dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasingbernama Erwin Muhamad bin Hasan dan Hardis Sango bin Thalib Sango.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selakuistripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan dariSiapa
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Putusan No. 1856/Pdt.G/2020/PA.Kbmberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1616/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,mediator dan oleh pihak keluarga telan gagal, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa