Ditemukan 5663 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 352/Pid.B/2017/PN.Mgl
Tanggal 14 Nopember 2017 — ISKANDAR BIN TAMRIN (ALM).
9123
  • Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Ad.3.
    Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti secara sah dan meyakinkanHal. 15 dari
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 109/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 7 Mei 2014 — PONIRIN;
224
  • UNSUR SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN ;Menimbang, bahwa seluruhnya atau sebagaian milik orang lain dalamunsur ini telah jelas berdasarkan faktafakta dipersidangan dimana Terdakwamengambil 6 (enam) ekor ayam sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurini telah terpenuh;Ad. 5.
    Socfindo KebunMatapao bertanya lagi apa yang berada didalam alongalong yang dibawakawan kau dijawab terdakwa buah kelapa sawit selanjutnya terdakwabersama barang bukti diamankan dan diserahkan ke Polsek Teluk Mengkuduuntuk diproses sesuai hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur initelah terpenuh;Ad. 6.
Register : 20-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 401/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM BIN SAFI I
364
  • dapat memberikan keterangan dengan lancar danjelas tentang apa yang diperbuatnya tanpa ada tekanan phisik ataupshykis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan para terdakwa dipersidangan, para terdakwa adalah subyekHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.B/2019/PN Jbgyang benarbenar dimaksud dalam persidangan yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur barangsiapa dalam pasal ini terpenuh
    pada waktu ituTerdakwa dan Sdr.BAKRI telah mengambil 1 (Satu) unit speaker activemerk polytron ,1 (Satu) buah tablet merk Axioo warna hitam dan 1 (Satu)buah Handphone merk Xiaomi tipe lupa warna hitam milik saksi JAMIANdidalam rumah saksi JAMIAN dengan cara mencongkel jendela denganmenggunakan obeng dan pencurain tersebut dilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksi BAKRI dilakukan pada waktu malam hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah telah terpenuh
Register : 15-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0207/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 18-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4713/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 6 Januari 2014 — penggugat tergugat
139
  • Menetapkan syarat talik talak telah terpenuh ;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 16-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0800/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 25-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4977/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1620/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 872/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Menyatakan syarat talik talak telah terpenuh ;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkasih KabupatenCiamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;6.
Register : 06-08-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2124/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 18 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 06-09-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA PALU Nomor 431/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
117
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,mengenai alasanalasan perceraian sudah terpenuh; Menimbang, bahwa dengan kondisi riel rumah tangga Pemohon danTermohon terakhir sebagaimana dipertimbangkan di atas yang tidak lain adalahfakta yang diperoleh di persidangan,sesungguhnya menunjukan bahwa kerukunantidak mungkin lagi bisa diharapkan, dan tujuan perkawinan untuk mencapaikehidupan rumah tangga mawaddah warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — WAKNER SINAGA VS ROY TAGOR TAMPUBOLON
4613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria di dalam menjatuhkanputusannya, khusus dalil yang menolak gugatan Pemohon Kasasi yangdidasari atas adanya Sertifikat Hak Milik sebagaimana yang diatur didalamUndang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;Bahwa sesuai dengan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyebutkan bahwaSertifikat Hak Milik adalah Hak Turun Termurun, terkuat dan terpenuh
    yangdapat di punyai orang atas tanah;Bahwa dari ketentuan hukum tersebut jelas sertifikat hak milikmerupakan bukti terkuat dan terpenuh dari buktibukti surat lainnya, namunakan tetapi Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Parapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak mempertimbangkanbukti Surat P1 Hitam dan P2 Hitam yang merupakan bukti kepemilikanatas tanah terperkara dalam bentuk sertifikat hak milik yang terkuat danterpenuh yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten
    memang berada di lokasi tanah terperkara;Bahwa dengan demikian karena posisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 293, memang berada diobjek terperkara,maka Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak menerapkan KetentuanHukum Agraria sebagaimana yang diatur didalam Pasal 20 Undang UndangNomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;adalah hak milik adalah hak turun termurun terkuat dan terpenuh
    diajukan oleh Pemohon Kasasi didepanpersidangan perkara ini, yakni bukti P3 Hitam yang menyatakan bahwaPosisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor 292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor293, berada di posisi koordinat sebagaimana yang ada di bukti P3 Hitamyang merupakan tanah terperkara;Bahwa buktibukti Pemohon Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi didepan persidangan perkara ini khususnya bukti P1 Hitam, P2Hitam, adalah merupakan bukti kepemilikan yang syah dan sempurna danmempunyai kekuatan terkuat dan terpenuh
    tersebut diatas yang tidak menganalisa dan mempertimbangkan Bukti Surat P3 Hitamadalah merupakan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak tepat dantelah pula tidak mencerminkan keadilan adanya, karena dengan tidakmenganalisa dan mempertimbarigkan isi dan Bukti P3 Hitam tersebutmengakibatkan kebenaran dari kepemilikan tanah (objek terperkara)Pembanding/Penggugat tersebut sebagaimana bukti P1 Hitam dan bukti P2 hitam berupa Sertifikat Hak Milik yang merupakan bukti kKepemilikan yangsempurna, terkuat dan terpenuh
Register : 25-11-2014 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 207 /Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 6 Oktober 2015 — HENRY JANER NOMSEO Lawan SARCE MARSELINA LOBO DIMU KAPITAN, dkk
6537
  • Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,17yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harusmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.
    Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harus19membuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.
    Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harusmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 376/Pid.B/2013/PN.Padangsidimpuan
Tanggal 28 Agustus 2013 — PARSAULIAN SIREGAR ALS LIAN
1912
  • Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu 1 % (satusetengah) karung buah salak yang diambil oleh terdakwa bersama MUSLIM SIREGARAls SADE tanpa memperoleh ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu pemiliknya yaituSUTRISNO HUTASUHUT, PARTOMUAN SIMANJUNTAK, dan SAPARSIMANJUNTAK, tujuan terdakwa untuk dimilikinya dan untuk dijualkan kepada oranglain, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh
    berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu terdakwaPARSAULIAN SIREGAR ALS LIAN bersama dengan MUSLIM SIREGAR ALS SADEALS SADE (berkas terpisah) melakukan pencurian buah salak dari kebun salak milikPARDOMUAN SIMANJUNTA, dan kebun salak milik SUTRISNO HUTASUHUT padahari Kamis Tanggal 02 Mei 2013 sekira jam 03.00 Wib, dimana waktu tersebut adalahmasih gelap dan malam hari, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 412/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
ABDUL AZIS bin alm BUNALI
3820
  • HASIM, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Saksi Mohammad Hasim mengalami luka tusuk dan lukarobek yang disebabkan oleh benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dalamperbuatan terdakwa telah terpenuh ;Ad.3. Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandiatas sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RSPI Prof. Dr.
    Majelis Hakim berpandangan adalahakibat dari Terdakwa menusukkan pisau dapur yang dibawa Terdakwa darirumah kontrakannya berkalikali ke bagian dada dan punggung saksi korbanMohammad Hasim, oleh karenanya unsur ketiga inipun telah terpenuh ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pidana yang didakwakandalam dakwaan subsidair telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak
Register : 28-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4287/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2489/Pdt.G/2020/PA.Smg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • berbuny/i :Ailes nwa Lill Agle Sia ag ag SM Aue 5 a ce aia 3 Artinya: Jika ist sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkan talaksuami terhadap istrinya.Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan dalam persidangan orang dekatPenggugat maka ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danpasal 76 Undangundang No 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, tentang peradilan Agama telah terpenuh
Register : 29-05-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SYARIFAH RAMLAH Binti SYARIF MACHMOED
2.SYARIFAH FATIMAH Binti SYARIF MACHMOED
3.YUSFATMAWATI Binti SYARIF YUSUF
4.SYARIFAH KUSNAWATI Binti SYARIF YUSUF
5.SYARIF HENDRA ZULKIFLI Bin SYARIF YUSUF
6.SYARIFAH NUZURIYAH Binti SYARIF YUSUF
7.SYARIFAH HENI YUSHERAWATI Binti SYARIF YUSUF
8.SYARIF RIAN KURNIAWAN Bin SYARIF YUSUF
9.SYARIFAH VERAWATI, S.Pd.I Binti SYARIF YUSUF
Tergugat:
1.WALIKOTA PONTIANAK
2.MAFRUHA
3.M. ALEX SANDRA
4.WILIANSYAH TEJA
5.MARHANI
6.DJAJA KUSUMA
7.JUNIE
8.EDY
9.LAY LIE SIAN ALS YULIANA
10.FUI FUI
11.Pdt. HARIAGUS RIMBA
12.LAY FU DJUNG
13.KO TIO HUAT
14.SUKIRMANTO
15.WAI KIM Alias TONY WIJAYA
16.Drs. MUNALDUS, MA
17.Ny. JO SAI BWEE Alias RINA INDRATANTY
18.LEONALDS ANNDY LOUW
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Pontianak
8610
  • 18 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, yang berbunyi ; Untukkepentingan Umum, termasuk kepentingan Bangsa dan Negara sertakepentingan bersama dari rakyat, hakhak atas tanah dapat di cabutdengan memberikan ganti kerugian yang layak dan menurut cara yang diatur dengan UndangUndang ;Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, yang berbunyi ; Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh
    Hak milik adalah hak yang terkuat dan Terpenuh yang dapat di punyai orang atas tanah.
    Pemberiansifat in) TIDAK BERARTI, bahwa Hak itu merupakan Hak yang mutlak ,tak terbatas dan tidak dapat di ganggugugat Katakata Terkuat danTerpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai dan lainlainnya, yaitu untukmenunjukan bahwa diantara HakHak atas tanah yang dapat di punyaiorang Hak Milik lah yang ter (artinya: paling) kuat dan terpenuh;Bahwa berdasarkan Pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria
Register : 08-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh