Ditemukan 2226 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3612
  • adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Agustus2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ende Selatan dan saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi selama satu minggu, kemudian Penggugatdan Tergugat pergi ke Kupang karena akan menyelesaikankuliahnya dan keduanya tinggal bersama di kos, dan setelahPenggugat wisuda
    saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar,yang saksi ingat Tergugat pernah menelpon saksi dan mengatakan :mama harus segera datang ke Kupang, karena saya tidak sangguplagi mengurus Penggugat maka saksi segera ke Kupang dantinggal bersama mereka beberapa waktu di kos sehingga saksisering mendengar keduanya bertengkar;e bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa saksi tidak tahu masalah penganiayaan Tergugat terhadapPenggugat namun setelah selsai acara wisuda
    Pada tanggal 22 November 2015 Tergugat menyuruh Penggugat untukmengambil buku kutipan akta nikah di KUA Kecamatan Ende Selatan akantetapi Penggugat menjawab bahwa nanti selesai Tergugat wisuda dahulu baruPenggugat dan Tergugat samasama mengambilnya akan tetapi Tergugat tidakmau akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat,setelah itu Penggugat mengajak lagi Tergugat untuk mengambil buku nikah diKUA Kecamatan Ende Selatan akan tetapi Tergugat tidak mau malah pergimeninggalkan
    Pada tanggal 22 November 2015 Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambilbuku kutipan akta nikah di KUA Kecamatan Ende Selatan akan tetapi Penggugatmenjawab bahwa nanti selesai Tergugat wisuda dahulu baru Penggugat danTergugat samasama mengambilnya akan tetapi Tergugat tidak mau akhirnyaterjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugatmengajak lagi Tergugat untuk mengambil buku nikah di KUA Kecamatan EndeSelatan akan tetapi Tergugat tidak mau malah pergi meninggalkan
Register : 28-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 05/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sim
Tanggal 6 Maret 2019 — Syahrul Efendi
4622
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan charger beserta kotaknya dan sarung laptop warna abu-abu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannya pineng; 1 (satu) buah boneka beruang wisuda warna coklat; 1 (satu) buah gelang seperti emas; 1 (satu) buah handbody lotion merek citra warna putih; 2 (satu) buah handbody merek emeron lovely white ukuran kecil dan besar warna putih;
    Maret 2019;Korban menerima dengan ikhlas ganti rugi atas kerugian yang dialamiKorban sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang dibayarkanOrangtua Anak yang berkonflik dengan hukum kepada Korban pada hari initanggal 6 Maret 2019 yang telah diterima Korban;Barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan chargerbeserta kotaknya dan sarung laptop warna abuabu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannyapineng; 1 (satu) buah bonekaberuang wisuda
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan chargerbeserta kotaknya dan sarung laptop warna abuabu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannyapineng; 1 (satu) buah bonekaberuang wisuda warna coklat;Halaman 3 dari 4 Penetapan Penghentian Pemeriksaan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Sim 1 (satu) buah gelang seperti emas; 1 (satu) buah handbody lotion merek citra warna putih; 2 (satu) buah handbody merek emeron lovely white ukuran kecil
Register : 25-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 1720/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • SE) terhadap Penggugat (Rizki Wisuda Ryasti binti Sudarno, A.M.PD (Alm));
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 162000,00( seratus enam puluh dua ribu rupiah);
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepadaPemohon, serta Termohon setelah wisuda pergi tanpa pamit kepada orangtuanya Pemohon dan Pemohon sendiri ;6.
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon,serta Termohon setelah wisuda
    berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohonselalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohonmalah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, sertaTermohon setelah wisuda
    berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohon selalu pamitankepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohon malah curigadan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, serta Termohonsetelah wisuda
Putus : 25-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519K/PID/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; Prof. Dr. SANTOSO S. HAMIDJOYO, MSc.,Ph.D
5032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Rekap penerimaan total (KKN, Wisuda, Atribut, Mutasi dan Uangpangkal) 2003/2004, mulai September 2003 s/d Agustus 2004 ;Rekap penerimaan Total 2003/2004, mulai April 2003 s/d Agustus 2003 ;Rekap penerimaan, pengeluaran dan setoran bank bulan Agustus 2003 ;Rekap penerimaan total 2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus2008 ;Hal. 36 dari 125 hal. Put.
    No. 519 K/Pid/2008Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, Mutasi dan UangPangkal) 202/2003, mulai September 2002 s/d Agustus 2003 tanggal 5Mei 2003 ;Rekap Penerikmaan Total Tahun 2003/2004, mulai April 2003 s/dAgustus 2003, tanggal 5 Mei 2003 ;Rekening Koran Universitas Dr.
    Agustus2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, dan Mutasi)2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus 2003;Rekap Penerimaan Total 2003/2004 mulai April 2003 s/d Agustus 2003;Rekening Koran Universitas Dr.
    No. 519 K/Pid/2008Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Atribut, Mutasi dan UangPangkal) 2003/2004 mulai September 2003 s/d Agustus 2004;Rekap Penerimaan Total 2003/2004 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan, Pengeluaran dan Setoran Bank bulan Agustus 2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, dan Mutasi)2002/2003 mulai September 2002 s
    2003 tanggal 04 Februari 2003 ;Rekap Penerimaan Total Tahun 2002/2003 Mulai April 2002 s/dAgustus 2002 tanggal 08 April 2003;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, Mutasi, danUang Pangkal) 2002/2003 Mulai September 2002 s/d Agustus 2003tanggal 04 Februari 2003;Rekening Koran Universitas Dr.
Register : 12-08-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 251/Pdt.G/2009/PA.Pkl
Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
484
  • Bahwa pernah pada saat Wisuda Kelulusan Mahasiswi Fakultas EkonomiUNIKAL tahun 2003 Penggugat terdaftar didalamnya tetapi dilarangmengikuti Wisuda tersebut oleh Tergugat dengan alasan pada saat wisuda D3sudah mengikuti; c. Bahwa kejadian yang lebih parah lagi, sekitar bulan AprilDesember 2008penghasilan Penggugat diambil alih (dikuasai) oleh Tergugat, sehingga semuaurusan rumah tangga diatur oleh Tergugat;d.
Register : 11-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 113/Pid.B/2012/PN.SBB
Tanggal 13 Juni 2012 — HENDRA YUNANSYAH, SH
15735
  • dokumen dantanda tangan yang telah dipalsukan itu adalah tanda tangan saksi ;Bahwa, tanda tangan saksi yang telah dipalsukan dalam hal pengeluaran Ijasah FakultasEkonomi Program Study Ekonomi Pembangunan Strata 1 ($1) dan jasah Fakultas TeknikProgram Studi Teknik Sipil di Universitas Samawa ;Bahwa, saksi tidak mengetahui secara persisi Kapan dan dimanakah kejadian pemalsuanijasah tersebut ;Bahwa, saksi mengetahui ada pemalsuan ijasah tersebut saat ditunjukkan foto copi ijasahtersebut menjelang wisuda
    ;Bahwa, setelah dilaporkan ke polisi dan penyidik ada membawa 45 lebih foto copi ijasahyang disita dari Dinas PU Pengairan Propinsi untuk diteliti dan langsung saksi sortir danditemukan 25 buah ijasah yang palsu dan malahan ada satu mahasiswa yang benar kuliahdan tinggal wisuda karena keburu mau penyesuaian ijasah makanya dia beli ijasah palsu ;Bahwa, saat itu belum ada diduga kalau orang dalam yang membuat ijasah tersebut ;Bahwa, Terdakwa masuk di Unsa tahun 2005 tapi belum diangkat sebagai dosen
    tidak diserahkan ijasah yang asli karena yang asli diambil belakangansetelah wisuda ;Bahwa, untuk kertas ijasah yang digunakan sampai dengan tahun 2011 denganmenghubungi toko untuk disiapkan dengan memperlihatkan contoh kertasnya ;Bahwa, di Unsa saat pemberian ijasah tidak di laminating ;Bahwa, akibat bagi Universitas Samawa setelah diketahui adanya ijasah palsu tersebutadalah citra Universitas Samawa di mata masyarakat jelek dan tersemar, seolaholah ijasahdi Unsa bisa dibeli ;Bahwa, Unsa wisuda
    tidak diserahkan ijasah yang asli karena yang asli diambil belakangansetelah wisuda ;Bahwa, saksi mengetahui kalau Terdakwa yang melakukan pemalsuan ijasah tersebutsetelah saksi ketemu dengan orang yang mempergunakan ijasah tersebut dan mengatakandia mendapatkan ijasah tersebut dari Terdakwa ;Bahwa, akibat bagi Universitas Samawa setelah diketahui adanya ijasah palsu tersebutadalah citra Universitas Samawa di mata masyarakat jelek dan tersemar, seolaholah ijasahdi Unsa bisa dibell ;Atas keterangan
    ;Bahwa, Saksi tidak pernah ikut ujian dan ikut wisuda ;Bahwa, setelah saksi membayar Rp. 11.500.000, saksi kemudian dikasih ijasah olehTerdakwa pada tahun 2009 ;Bahwa, Setelah saksi membayar Rp. 11.500.000, saksi ada ikut kuliah awal tahun 2009tapi tidak selesai dan 5 bulan kemudian ada keluar ijasah saksi ;Bahwa, saksi dikasih ijasah oleh terdakwa ijasah asli 3 buah dan foto copinya ;Bahwa, foto copi ijasah tersebut ada tanda tangan Rektor ;Bahwa, saksi memakai ijasah tersebut untuk penyesuaian
Register : 01-12-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 771/Pid.B/2008/PN.Mkt
Tanggal 14 Mei 2009 — Drs. H. SAIFUL MADERI ANWAR
15934
  • Aminudindari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesarRp.60,000, dan diberi tanda T38.C;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Miftahul Hudadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.DFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Sirojul Munirdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.EFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Aris Rismadari yayasan pendidikan
    pembayaran wisuda santri atas nama Sinta dariyayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.MFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Lilis Sholikahdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.NFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Emi Wulandaridari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.0Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas namaTinadariyayasan
    pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.P ;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Indah Kurniadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.QFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama AnisBandriyah dari yayasan pendidikan islam dan social darul ulumsebesar 60.000, dan diberi tanda T38.R;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Zulydari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 60/Pid.B/2021/PN Nab
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
WA ODE MUSRIYANTI
8140
  • Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, sekiraakhir bulan Maret 2021, Terdakwa yang sedang duduk bersama denganSaksi YUSRIYANTI ALI di kompleks perumahan, meminjam uangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Nabkepada Saksi YUSRIYANTI ALI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dengan alasan untuk biaya wisuda anaknya. Kemudianpada malam harinya Saksi YUSRIYANTI ALI mengantarkan sejumlahuang tersebut ke rumah Terdakwa secara tunai.
    saksi NUNIATY dan saksi TAMINI,dimana terhadap Saksi NUNIATY, Terdakwa meminjam sejumlah uangberturutturut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan alasan untuk wisudaanaknya, Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk bisnis Handphone dari Batam, Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan untuk mengikuti lelang Handphone murah, Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan untuk biaya operasipamannya dan menambah wisuda
    Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, sekiraakhir bulan Maret 2021, Terdakwa yang sedang duduk bersama denganSaksi YUSRIYANTI ALI di kompleks perumahan, meminjam uangkepada Saksi YUSRIYANTI ALI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dengan alasan untuk biaya wisuda anaknya. Kemudianpada malam harinya Saksi YUSRIYANTI ALI mengantarkan sejumlahuang tersebut ke rumah Terdakwa secara tunai.
    anak Terdakwa dengan menunjukan 1 (Satu) bendelCek Bank Danamon dan Terdakwa juga menunjukan Hp Terdakwa danmengatakan bahwa Budhe tenang saja e, ini uangku mau cair sabanyak 10(sepuluh) Miliar Kemudian besoknya saksi berikan sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) secara cash di rumah kos Terdakwa kemudian padatanggal 31 Maret 2021, pagi hari Terdakwa datang ke kos saksi lagi danTerdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dengan alasan untuk wisuda anak
    Terdakwa lagi kemudiansiang hari baru saksi antar ke kos Terdakwa dan memberikan uang sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) secara cash kemudian padatanggal 2 April 2021, pagi hari Terdakwa datang ke kos saksi dan Terdakwameminjam uang lagi kepadanya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dengan alasan untuk wisuda anak Terdakwa lagi kemudian saksiantar uang tersebut ke kos Terdakwa dan memberikan uangRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) secara cash dan pada saat itudisaksikan
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0016/Pdt.G/2020/PA.Klp
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3213
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hari Purnomo bin Marjo) terhadap Penggugat (Tri Rahayu Wisuda binti Tukijan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
Fatimah Awatif binti KH. Hasan Iroqi Rasyid
Tergugat:
H. Zainul Akbar bin K.H. Ridwan
181
  • Majelis untuk perpanjangan waktu mediasi megingatPenggugat dan Tergugat sejak tanggal 811 Nopember 2017 masihHalaman 5 dari 18 halamanmelakukan perjalanan keluarga bersama dalam sebuah kegiatan wisudaputri kami yang bernama Naila Ummil Farah Zain yang lulus dari tempatkulainnya di Universitas antar Bangsa Malaysia;Saat ini kami sekeluarga bersamasama di Malaysia dan singgah menginapdi rumah alumni Pondok Pesantren Al Kharomain yang kini bertempattinggal di daerah Sun Way Malaysia;Disana diselasela wisuda
    Dalil yang menyatakan Tergugat dan Penggugat pergi ke Kuala Lumpurbersama untuk wisuda putrinya memang benar, tetapi tidak tinggal satuapartemen, Penggugat di Mercu Summer Suites KLCC, Tergugat di SunWay apartement dan Tergugat tidak ikut bersama Penggugat ketikaberwisata. Penggugat dan Tergugat baru bertemu ketika acara wisuda diIIUM Gombak. Penggugat memang memberitahukan Tergugat kalauputrinya akan wisuda tapi tidak meminta untuk dibelikan tiket untuk putraputrinya.
    Karena walau bagaimanapun yang wisuda adalah putri Penggugatdan Tergugat, dan tidak ada niat dari Penggugat untuk memutuskanhubungan antara anak dan ayahnya, jadi untuk setiap urusan pentingmasalah anak, pasti Penggugat akan memberitahukan dan melibatkanTergugat;9.
Register : 21-02-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Psp
Tanggal 24 Juli 2014 — penggugat vs Tergugat
442
  • Dan pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat memeinta izinkepada Tergugat untuk menghadiri acara wisuda Penggugat di UMTS KotaPadangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2013 dan pada saat itu Penggugatminta uang kepada Tergugat untuk ongkos pulang ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan katakata Kepada Penggugat;ulang baen di au jadi bobanmu dan pada tanggal 25 Mei Tergugatdatang bersama Hatobangon ke rumah orang tua Penggugat untukbermusyawarah
    menikah Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola;Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda
    Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda
Register : 21-09-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 4683/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrik Wisuda bin Ilyasin) terhadap Penggugat (Yeni Nabela binti Sukari)

    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000.- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 13-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 438/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 4 Desember 2014 — PIDANA: DAENG ALEXANDER COSMAS RAHAN KUMBANG Als. ALEX
7110
  • mendekati terdakwa, melakukan pengecekan dan ditemukansenjata tajam berupa sebilah parang panjang + 60 cm gagang terbuat dari kayuwarna kuning gading beserta sarung pedangnya terbuat dari kayu warna coklatyang diselipkan di pinggang;Bahwa setelah ditanyakan tentang ijin menguasai atau membawa senjatapenikam atau penusuk tersebut, terdakwa menyatakan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada di Yogyakarta dari Maluku naik kapallaut hendak menghadiri acara wisuda
    mendekati terdakwa, melakukan pengecekan dan ditemukansenjata tajam berupa sebilah parang panjang + 60 cm gagang terbuat dari kayuwarna kuning gading beserta sarung pedangnya terbuat dari kayu warna coklatyang diselipkan di pinggang;e Bahwa setelah ditanyakan tentang ijin menguasai atau membawa senjatapenikam atau penusuk tersebut, terdakwa menyatakan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada di Yogyakarta dari Maluku naik kapallaut hendak menghadiri acara wisuda
    Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada diYogyakarta dari Maluku naik kapal laut hendak menghadiri acara wisuda adiknya.Terdakwa sudah 2 (dua) kali pergi ke Bosse Cafe pertama bersama temannya sedangkankedua kalinya terdakwa sendirian, untuk berjagajaga terdakwa membawa sajam berupaparang yang terdakwa beli di pasar seharga Rp. 120.000, (seratus dua puluh riburupiah);Menimbang bahwa terdakwa dalam membawa satu bilah senjata tajam tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang dengan demikian unsur secara
Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 382/PID.B//2011/PNPMS
Tanggal 16 Nopember 2011 — TOHOM MANATAP MASUK NAULI LUMBAN GAOL ALS TOHOM LUMBAN GAOL, SH
7911
  • korban yang masih berumur 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambilmenonton TV kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAHKEKANTOR AMBIL GAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAUPULANG KEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAKADA URUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi Korban mengatakan lagi UANG ITU NGAKBOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG,MANA BETUL ITU KAU WISUDA
    , MANA BUKTINYA KAU WISUDA mendengar hal tersebutterdakwa marahmarah dan dengan menggunakan tangannya terdakwa memukul kepalasaksi korban secara berulangulang kemudian dengan menggunakan kaki kiri dan kanansecara bergantian terdakwa menendang kaki sebelah kiri saksi korban lalu terdakwamenunjang pinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kaki kanannya, kemudian saksi korban berkata OH SUDAH BERANI KAUPUKUL SAYA YA, OKELAH SAYA AKAN MELAPOR.
    korban yang masih berumur 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambil menonton TVkemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAH KEKANTOR AMBILGAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAU PULANGKEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAK ADAURUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi korban mengatakan lagi UANG ITUNGAK BOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG, MANA BETUL ITU KAU WISUDA
    diruangtamu bersama terdakwa dan anak saksi yang masih berumur 1 (satu) tahun tujuhbulan sambil menonton TV, lalu saksi berkata kepada terdakwa Pergilah kekantorambil gajimu, aku minta Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) aku mau pulang ke Medanlalu dijawab terdakwa Ya pulang kau ngak ada urusanku itu mau mati kau, mau matianak kita atau mau sakit dia malah aku senang kalian itu mati lalu saksi berkatauang itu ngak boleh kurang mesti satu juta, ya sejuta sejuta jangan kurang kurang,mana betul itu kau wisuda
    Dan dijawab terdakwa nantilah itu, Wisuda inilah dulu.Bahwa untuk memperbaiki hubungan terdakwa dengan isterinya (saksi korban) ibuatau orang tua terdakwa dan kakak saksi pergi ke Medan menjumpai orang tua saksikorban untuk mencari jalan keluarnya namun tidak diterima olen keluarga saksikorban dengan mengatakan bertemu dipengadilan saja.
Register : 04-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 04 - K / PM.III-12 / AL / I / 2018
Tanggal 20 Februari 2018 — ROTUA ERIK SANDRO Serda Kom NRP 114071;
5525
  • Bahwa setelah resmi menikah Terdakwa dan Saksi1 tinggal dirumah orang tua Saksi1 Surabaya.fi Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa kurang harmonissejak kesepakatan istri untuk ikut suami setelah wisuda pada bulanDesember tahun 2015 diingkari karena pada saat itu Saksi1 kuliahsambil bekerja ditambah Terdakwa dimutasikan ke Lantamal IXAmbon.g.
    Bahwa pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke LantamalAmbon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksimasih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.
    Bahwa semenjak pindah ke Ambon kehidupan Terdakwadisokong oleh Saksi, dikarenakan Terdakwa mempunyai hutang BRIdan sisa gaji tidak cukup untuk kehidupan Terdakwa di Ambon.Setelah Saksi wisuda, Saksi hendak mengikuti Terdakwa ke Ambonnaqmun tidak diijinkan oleh Terdakwa dengan alasan biaya hidupmahal. Akhirnya Saksi tetap tinggal bersama orang tuanya di Jawa.9.
    Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi keLantamal Ambon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwadikarenakan Saksi masih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulanDesember 2015 Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.10.
    Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke ,namun Saksi1 tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksi masihkuliah, Saksi1 berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015 Saksi1akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Lbg
Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Termohon tidak senang pemohon menjual kebun untukkeperluan wisuda anak pemohon dan termohon bernamaANAK KE 4.b. Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami yangsah, yakni ia terlalu. berani dan seringkali membantahperkataan pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondan termohon terjadi pada tahun 2012 berawal ketika pemohonmenjual kebun untuk keperluan wisuda anak pemohon dantermohon bernama ANAK KE 4..
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1074/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (Satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumike tempat bekerja Tergugat5.
    Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumi ketempat bekerja Tergugat, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada Oktober 2014, yang disebabkan oleh Penggugat mengetahuiTergugat sudah menikah yang ke 3 (Tiga) kali nya dengan wanita lainyang
Register : 01-08-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON & TERMOHON
130
  • tahun 2008 dengan besaran biaya mencapai Rp. 5.505.000,( lima juta lima ratus lima ribu rupiah ) dengan rincian sebagai berikut :1 Biaya untuk PPL Pemohon sebesar Rp. 700.000, ;Biaya ongkos Pemohon untuk ke Yogjakarta sebesar Rp. 500.000, ;Biaya seminar untuk Pemohon sebesar Rp. 500.000, ;Biaya SPP Pemohon sebesar Rp. 750.000, ;Biaya KKN Pemohon sebesar Rp. 500.000, ;uang sepatu dan menjahit baju untuk Pemohon sebesar Rp. 130.000, ;Biaya untuk skripsi sebesar Rp. 800.000, ;Oo rN Dn FP W NYBiaya wisuda
    sebesar Rp. 1.500.000, ( ;9 Kekurangan biaya wisuda sebesar Rp. 600.000, ;e Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon dihukum untukmemenuhi nafkah selama ditinggal oleh Pemohon selama 5 ( lima )bulan sampai dengan saat ini karena Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai keturunan / Putri yang masih kecil dan selama ituPemohon sudah tidak memberikan nafkah kepadaTermohon ;Menimbang bahwa atas jawaban dan tuntutan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik dan jawaban rekonpensi secara tertulis
    sepatu, karena di kuliah Pemohon tidak adauang sepatu, dan belum pernah Termohon membelikan atau memberikanfasilitas kepada Pemohon, karena pada hakekatnya Pemohon dibantuseluruhnya keuangan kuliah oleh orang tua Pemohonsendifi ;e Bahwa tidak benar jika untuk biaya skripsi juga dibayar oleh orang tuaTermohon, karena pada saat skripsi Pemohon meminjam uang kepadaseseorang, dan orang tersebut siap membuktikannya dalam persidanganatas keberatan semuaf Bahwa tidak benar jika Pemohon meminta uang untuk wisuda
    , karenauntuk biaya wisuda Pemohon juga menjual HP milik Pemohon sendiriuntuk digunakan wisuda, bukan dari orang tuaTermohon ;7 Bahwa sudah Pemohon jelaskan dalam permohonan cerai talak inni, jikaTermohon ditinggal 5 bulan itu tidak benar, dan jika Termohon meminta uangnafkah tersebut, dari mana Pemohon dapat uang sebanyak itu dalam satu hari,karena Pemohon saat ini bekerja sebagai guru GTT yang tidak digaji setiapBahwa perlu diketahui bahwa Pengadilan Agama tidak berhak menahan ataumendiamkan perkara
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1014/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
Kwee, Marcel Prilano Sucipto
8219
  • tertanggal 3 Juli 2006 nama Pemohon tertulisKWEE, MARCEL PRILANO SUCIPTO (Bukti P 4); jazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 20082009 di Sekolah Menengah Pertama Negeri 10 Denpasar tertanggal 20 Juni2009 nama Pemohon tertulis KWEE MARCEL PRILANO SUCIPTO (BuktiP 5); jazah Sekolah Menengah Atas Program IIlmu PengetahuanAlam, Tahun Pelajaran 20112012 di Sekolah Menengah Atas Katolik SantoYoseph Denpasar tertanggal 26 Mei 2012 nama Pemohon tertulis KWEEMARCEL PRILANO SUCIPTO (Bukti P6); Piagam Wisuda
    Bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud menyesuaikan nama pemohonsesuai pergantian nama pemohon ini terhadap semua datadata pribadi dalamdokumendokumen resmi pemohon yakni dalam: ljazah Sekolah Dasar CiptaDharma Denpasar tertanggal 3 Juli 2006, ljazah Sekolah Menengah PertamaNegeri 10 Denpasar tertanggal 20 Juni 2009, Ijazah Sekolah Menengah AtasKatolik Santo Yoseph Denpasar tertanggal 26 Mei 2012, Piagam Wisuda dariUniversitas Katolik WIDYA MANDALA Program Studi Manajemen FakultasBisnis tanggal 5 November
    Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan mengganti nama Pemohon dari nama KWEE, MARCELPRILANO SUCIPTO diganti menjadi nama MARCEL PRILANO SUCIPTO;Menyatakan dan menetapkan bahwa nama Pemohon yang terdapat dalamdokumendokumen resmi pemohon KWEE, MARCEL PRILANO SUCIPTOyaitu dalam: Ijazah Sekolah Dasar Cipta Dnarma Denpasar tertanggal 3 Juli2006, ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 10 Denpasar tertanggal 20Juni 2009, Ijazah Sekolah Menengah Atas Katolik Santo Yoseph Denpasartertanggal 26 Mei 2012, Piagam Wisuda