Ditemukan 5549 data
17 — 1
oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyadidasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,yakni perceraian dengan alasan antara suami isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan demikian yang harusdibuktikan adalah peristiwa yang menjadi penyebab dari perselisihandan pertengkaran tTersebut
7 — 2
saat ini masih dalam asuhan PENGGUGAT ;; 4 Bahwa awal perjalanan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATkelihatan baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi sebab TERGUGATandaikan bekerja hasilnyapun lebih banyak digunakan untuk kesenanganTERGUGAT sendiri, sementara nafkah keluarga dan seluruh hutanghutang keluarga banyak digantungkan kepada PENGGUGAT ; 5 Bahwa akibat sikap TERGUGAT ttersebut
17 — 1
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohondengan Termohon yang dilangsungkan 09 September 2006 secara agama Islam,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon ttersebut
22 — 2
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara : 2. BAPP................ Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 290.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
32 — 16
perjalanan di dekat masjidALMUHAJIRIN terdakwa mempunyai niat untuk mengambil helm milik orang yangakan digunakan untuk menjemput pacar terdakwa, kemudian terdakwa melihat adahelm yang diletakkan di atas jok sepeda motor Honda Mega Pro yang sedang diparkirdi halaman masjid ALMUHAJIRIN dan tidak ditunggu pemiliknya, lalu terdakwamenghampiri sepeda motor honda Mega Pro tersebut, setelah dirasa aman dan tidakada yang mengawasi, terdakwa lalu mengambil (satu) buah helm merk GSP milik H.NUR YAZID Bin LASMAN ttersebut
13 — 7
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 0
Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain yakni antara ia dengan lakilaki ttersebut telah kumpul serumah dan menurut berita Termohon telah menikah denganpria lain tersebut ;b. Pemohon sebelumnya tidak mengetahui bahwa Termohon telah selingkuh namun tibatiba Termohon pergi dengan pria lain ketika Pemohon sedang bekerja ;4.
14 — 0
Sebuah sepeda motor;Bahwa Pemohon ingin menjual tanah tersebut karena untuk biaya anakPemohon Muhammad Gading Budiman yang akan masuk SMP disamping tanah ttersebut tidak ada yang menjaga di khawatirkan diserobot orang lain;Saksi 2 : Rahmaliza, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adikkandung saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya Carlos Budiman padatanggal 11 Juli 2004 di, Pekanbaru;Bahwa dalam pernikahan tersebut telah Pemohon dikaruniai
11 — 2
patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para pihak danatau tempat dilangsungkannya pencatatan perkawinan ttersebut
16 — 10
lagi menyukai Termohon, haltersebut sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini : Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan izin cerai Pemohontersebut, Pemohon bersedia melaksanakan kewajibannya untuk membayar nafkahIddah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), memberikanMutah berupa beras sebanyak 2 (dua) karung yang masingmasing seberat 15 kg,serta Kiswah berupa satu setel pakaian muslimah yang layak untuk Termohon ;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon ttersebut
44 — 6
karena anak Pemohon yang bernama VISAKHAVIJAYANTI AVYAPADA dianggap belum cakap melakukan perbuatan hukum makaperlu dikeluarkan penetapan yang memberikan jin kepada Pemohon untuk menjual hartawarisan peninggalan suami Pemohon berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 599 atas nama YAPPI PURNOMO, luas 3.482 M2 ( tiga ribu empat ratus delapanpuluh dua meter persegi), terletak di Desa Mewek, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga ;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH, sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon danTermohon adalah suami ister yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi yang serba kekurangan; dan akibatnya
19 — 9
bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugat selama 2tahun 6 bulan, maka tergugat harus dinyatakan telah terbukti melanggar sighattaklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 8
di persidangan atautidak menyangkali dalildalil gugatan penggugat, tetapi karena perkara ini adalahmenyangkut perceraian sehingga untuk membuktikan bahwa gugatan tersebutcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya, di muka sidang telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah bukti P, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokan aslinya, dan secara materil bukti ttersebut
6 — 0
2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 629/15/X/2007tanggal 22 Oktober 2007 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
11 — 1
gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari Kelurahan Sukoharjo Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo Kota Probolinggo Nomor 145/166/425.504.6/2014 tanggal 17 Pebruari Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
99 — 32
Bank Perkreditan rakyatGunung Slamet Cilacap cabang Maos guna mencukupi kebutuhan sehariharidan untuk biaya ~ pendidikan nakanaknya ttersebut diatas;5 Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama KELVIN RANGGITA saatini masih di bawah umur, sehingga anak tersebut belum bisa melakukantindakan hukum perdata, oleh karenanya perlu ditunjuk seorang yang berkuasaatas diri anak tersebut yaitu Pemohon selaku ayah kandungnya;6 Bahwa untuk kepentingan tersebut diatas diperlukan adanya penetapan dariPengadilan
10 — 0
Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah menandatangani sighat taklik talakyang berbunyi sebagai ttersebut dalam Buku Kutipan Akte. Bahwa dalam perkawinanya yang sah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (badha dhukul) akan tetapi belum dikaruniaiseorang anak pun hingga saat ini;.
32 — 7
Hakim Pengadilan Negeri Jombang selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim ttersebut dengan dibantu oleh SUEMIRETNANINGSIH,SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jombang,dengan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti HakimSUEMI RETNANINGSIH.SH.MH.
14 — 0
Mustika Jatidi Ambarawa selama 1 tahun dan terakhir di rumah orangtua Pemohon diLodoyong dengan alamat sebagaimana ttersebut diatas selama 13tahun; 3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama : a ANAK PERTAMA PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 20 tahun dansekarang diasuh oleh Pemohon;b ANAK KEDUA PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 15 tahun dansekarang diasuh oleh Pemohon;c ANAK KETIGA PEMOHON