Ditemukan 5549 data
32 — 8
permohonan ini diajukan oleh Pemohon,maka biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:5 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;6Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anaknyadari JUFENTHA ditambah dengan nama HENDRATNO, danuntuk selanjutnya akan menyebut dirinya menjadi JUFENTHAHENDRATNO ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangpenambahan nama ttersebut
9 — 0
SUBSIDER : Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa
17 — 5
alll 51,3 LinsArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Joe sapling wo YI lS YArtinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Penetapan Register Nomor 146/Pdt.P/2014/PA.Mdn.Halaman 7 dari 9 halaman.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas makapermohonan
16 — 1
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengirim orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor2069/Pdt.G/2013/PA.Kdl. tanggal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kepada kedua belahpihak oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan ttersebut
31 — 4
dengan eara sebagai berikut :Mulanya ketika terdakwa melintas depan rumah saksi korban Lili bin Ahron melihat adasebuah kandang ayam di belakang halaman rumah saksi korban Lil bin Ahron, lalu terdakwamengendapendap masuk menuju kandang ayam untuk melihat isi dalam kandang ayam dimanaterdapat 4 (empat) ekor ayam, setelah yakin situasi dan keadaan sepi, lalu terdakwa membukapaksa bilik kandang ayam yang terbuat dari bambu tersebut dan mengambil satupersatu 4(empat) ekor ayam dari dalam kandang ayam ttersebut
40 — 21
;Bahwa ditiket tersebut terdapat tulisan tangan dariPelabuhan Nabire tujuan Pelabuhan~ Bitung sedangkanpenumpang ttersebut baru naik dari Pelabuhan Manokwaritujuan Pelabuhan Bitung sehingga seharusnya tikettersebut tidak berlaku atau tidak dibenarkan.;Bahwa pengisian data penumpang kedalam tiket di TravelPenjualan tiket kapal laut dan diloket penjualan tiketdi Kantor PT. Pelni tidak dibenarkan menggunakan tulisantangan.
DOLORONDA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurinipun telah terpenuhi.; 26Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dariDakwaan Komulatif Pertama Penuntut Umum ttersebut, makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum.
10 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,2. BAPP ................ Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 240.000,4. Materai .............. Rp. 6.000,5.
21 — 9
mediasi yang ataskesepakatan para pihak telah ditunjuk Rina Eka Fatma, S.HI, M.Ag sebagai HakimMediator, berdasarkan laporan Hakim Mediator dengan surat tertanggal 10 Juni 2013,mediasi tidak berhasil/Gagal;Menimbang, bahwa lalu pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan mengenaipokok perkara yang diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperubahan dan tambahan ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
42 — 18
serta dibantu orang tuaPenggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan 2 orang saksi yangdiajukan menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan dengan merujuk pasal 7 InpresNomor : tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telahmempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan ttersebut
ALDRIN AMSTRON PARERA
28 — 14
Bahwa Pemohon akan mengurus Akta kematian ayah pemohon yaitualmarhum STANELY PARERA ttersebut pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka ,Pemohon memehonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon atau Hakim yangMemeriksa dan Mengadili permohonan pemohon dapat menetapkan sebagaiberikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
35 — 4
tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 05385 luas + 322 m2 yang terletak diDesa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, yang selanjutnyaterhadap harta warisan tersebut Sertifikatnya diatasnamakan bersama yaitu SIWIRAHAYU (Pemohon), WIDIYANTO, (anak ke1) YUDI NUGRAHA (anak ke2),KRISMA AGUSTINA (anak ke3), DAVINKA PUTRI RAGIL (anak ke4);3 Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan danatas pembacaan permohonan ttersebut
39 — 1
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
143 — 107
terdakwa yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; 29 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccnaMemperhatikan ketentuan pasal 310 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
17 — 1
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpahadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantiH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000,132. BAPP........... Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 210.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
12 — 0
Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang menerima pemberian narfkah dari Pemohon, padahal Pemohonsebagaiseorang suamitelah berusaha menurutikemauan Termohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohonsering terlibat pertengkaran meskipun Pemohon sudah berusaha untukbersabar menerima keadaan, namun usaha Pemohon ttersebut
13 — 0
Margomulyowenn nnnnnnnn nanan Bolorejo, Rt/Rw. 001/001 Desa Tirulor, Kacamatan Gurah, ~ Kabupaten Kediri ; non Selanjutnya disebut sebagai 0.0.0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON;a Pengadilan Negeri tersebut ; a Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleha Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 653/
9 — 0
Bahkan Penggugatpernah berkomunikasi dengan perempuan ttersebut dan menurutpengakuannya,Tergugat telah menceraikan Penggugat. Itulah alasannya mengapaperempuan tersebut mau menjalani hubungan dengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga seringkali mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;8. Bahwa pada tahun 2009 Tergugat juga pernah mengajukan Permohonan Talak kePengadilan Agama Pontianak dengan Nomor perkara : akan tetapi berhasildidamaikan dan Tergugat mencabut permohonan talaknya;9.
9 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,3. Panggilan .........: Rp. 210.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
28 — 4
YUSUF adalahisteri pertama dan 6 (enam) orang anaknya, hal ini sesuai dengan Al Qur'an Surat AnNisa ayat 7,11, 12 dan pasal 174 ayat Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum SY. MAHMUD AL KADRIE binSULTAN SY. YUSUF adalah : 1. Syf. TELAHA (isteri pertama), 2. Syf. SEHA bintiSY. MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 3. Syf. FATIMAH binti SY.MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 4. Sy.