Ditemukan 1976 data
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
1.RIYANTO Alias RUDI Bin MINTO
2.KAMSUDIN Bin LURAH RASPADA
69 — 24
saksi tersebut, paraTerdakwa memberikan pendapat yang pada pokoknya menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan ;.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik,keterangan para terdakwa di BAP Penyidikan sudah benarsemua, dan para terdakwa membenarkan tanda tangan paraterdakwa yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan;Bahwa semua keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sedah
68 — 21
dananggota Polisi Kalideres sudah memegang Pistol, dan AKP MartsonMarbun katakan sambil menuju ke karvet mobil dekat supir ini punyasiapa, Terdakwa kaget dan diam, Terdakwa heran kenapa ada 2 (dua)plastik klip warna putih bening berisikan bubuk kristal putih yang didugaShabushabu karena Terdakwa tidak pernah membuat/membawa/memiliki,menyimpan Narkotika apalagi jenis Shabushabu kedalam mobil Terdakwadan anggota Polsek Kalideres katakan ini mobil kamu, cepat kamu ambilini, karena anggota Polsek Kalideres sedah
102 — 331 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempuyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menutut pelaksanaanhak tersebut apabila dalam 5 (lima) tahun sejak diterbitkanya sertifikat itutidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikatdan kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atausertifikat tersebut.Berdasarkan pasal di atas, jika dihitung sejak terbitnya sertifikat yaitutahun 1996 dengan pengajuan gugatan yang diajukan penggugat yaitutahun 2014 sedah
74 — 233
Dari hal tersebut sudah sepantasnya kamimenganggap Penggugat bukanlah salah satu ahli waris dariALMARHUM AGUS BIN MAKRUP selaku pemilik SuratKeterangan lzin Usaha Nomor: AG.000/17/SIU/VI/1966tertanggal 03 Juni 1966 ;Berdasarkan uraian pada huruf a dan b diatas, telah cukupberalasan dan berdasar jika gugatan Penggugat terdapat cacat formilerror in persona yang diklasifikasikan sebagai diskualifikasi in personsehingga sedah seharusnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaara
44 — 3
Blang tersebut ;Hal 19 dari 49 hal Put No. 03/PDT.G/2013/PNSGL20Bahwa yang memagari tanah objek sengketa adalah penggugat dan saksimilihatnya pada saat penggugat membuat pagat tersebut ;Bahwa pada saat saksi memotong dan menebang pohon bambu yang terdapatdi tanah objek sengketa WC umum belum ada ;Bahwa setau saksi tidak ada orang lain yang mengambil manfaat dari pohonbambu yang ada diatas tanah objek sengketa selain penggugat dankeluarganya ;Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap tanah sengketa sedah
108 — 74
Arif/ayah Rusdah alias Sedah ;Sebelah Utara : tanah sawah Budi ;Saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Ayani sejak meninggalnya Inaq Ili, dantelah digadaikan oleh Ayani kepada Nahri;2.
Tanah Seluas + 5500 m2 (55 are) dengan batasbatas : Sebelah Barat : saluran irigasi ; Sebelah Timur : saluran irigasi ; Sebelah Selatan : tanah sawah Rusdah alias Sedah ; Sebelah Utara : tanah sawah Budi ;Saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Ayani sejak meninggalnya Inaq Ili, dantelah digadaikan oleh Ayani kepada Nahri Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari Dalimin alias Amaq Milan ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut diperoleh dan dibeli oleh Dalimin setelahmenikah dengan Inaq Ili dari I Wayan
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PARYONO ;tempat lahir : Ponorogo ;umur / tanggal lahir : 44 tahun / 20 Agustus 1962 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Sidorejo RT.01/RW 02, Desa Sedah,Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo ;agama : Islam ;pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Kepala SeksiProduksi Pertanian pada Dinas PertanianKabupaten Ponorogo) ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Ponorogo karenadidakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa Ir.
36 — 9
pernah tanda tangan dalam pertanggungjawaban;Bahwa Pendaftaran kepada yang piket, setelah uang kumpul sebesar Rp.87.850.diserahkan kepada Terdakwa, yang membelanjakan adalah Terdakwa;Bahwa Saksi juga Ikut membuat sertifikat, dan membayar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah);Bahwa yang menentukan besarnya pembayaran biaya dari Musayawarah ;Bahwa Saksi tidak mendengar Kepala Desa menerima uang Rp. 9.000.000,Bahwa Saksi mengetahui ada SPJ diberitahu oleh Kepala Desa ;Bahwa besarnya penarikan uang sedah
26 — 5
Bahhkan Tergugat Konpensijuga bingung, mengapa sampai jadi jadinya PenggugatKonpensi MELABRAK RAMBU HUKUM yaitu Pasal 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1956 dengan MEMAKSAKANmemproses Tergugat Konpensi secara pidana sebagaimanadalih posita 11 (sebelas) gugatan Penggugat Konpensi.Apabila ketentuan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 1956 dipatuhi sedah tentu secara hukum putusanpidana atas diri Tergugat Konpensi tersebut jelasmelanggar hukum in casu Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun
24 — 47
informasi bahwaAbahnya Babini, jadi Penggugat propokatornya menghakimi Abahnya(Surat Pernyataan) abahnya terlampir.Tergugat tidak menyebarkan cerita buruk, tapi tantenya yang bertanyabagaimana keadaan Nana (Penggugat), saya jelaskan saja apa terjadisemasa hubungan kami ini tidak harmonis lagi, Tantenya , apakah adakemungkinan Nana balik ke rumah saya bilang belum tahu.Pada waktu lebaran Tergugat diajak oleh Abah dan MamanyaPenggugat kerumah untuk bermaafmaafan dan makan soto bersama,karena tradisi ini sedah
21 — 9
Bahwa Saksi3 pernah menjual 2 (dua) unit sepeda motor hasil curian tersebutkepada Tersangka1 dan Tersangka 2 diantaranya :1 (satu) unit sepeda motor jenis Kawasaki Ninja R 150 warna putih tahun pembuatan 2012pada hari dan tanggalnya sedah lupa namun dalam bulan Mei 2013 Saksi3 bersama Saksi2menjuual sepeda motor tersebut kepada Tersangka1 di depan konter Happy dekat asrama YonArhanudse10 namun uangnya belum sempat di terima./ 1 (satu) ...101 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU 150 warna
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
OngMelanie) sering menjualkan rumah atas permintaan dari Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat (Ong Melanie), akan tetapi dalam perkara iniperistiwa hukum yang sebenarnya terjadi adalan Termohon kasasiIIl/Terbanding/Tergugat (Sumarli) sebagai pembeli, membeli rumah dariTermohon Kasasi I/Pembanding/Penggugat selaku Penjual (Ong Melanie)yang terletak di Jalan Raya Sukomanunggal Nomor 48 Surabaya sesuaiSertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 1678 seharga Rp1.000.000.000,00 (satumiliard rupiah) uang tersebut sedah
110 — 82
Adapunkenyataannya rumah yang selama pernikahan ditempati penggugattergugat adalah peninggalan almarhum ayahanda penggugat,sehingga dengan demikian sedah sepantasnya tergugat keluar darirumah.Sampai detik ini kita masih bisa menjaga ego masing masing, dan menurutpembimbing mediasi kami, pisah kamar adalah salah satu saran untuktetap menghargai proses mediasi ini.
SATRIO DWI PUTRA , SH
Terdakwa:
DARMIZEL Pgl. MIZEL
138 — 22
panjang training warna biru gelap kombinasi merahmerk BARCELONA;e 1 (satu) set gigi palsu warna putin dan merah jambu dengan kondisi rusak(patah);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti diatas Majelis Hakimmenilai bahwa barangbarang tersebut merupakan pakaian dan organ gigi palsuyang digunakan terdakwa saat terjadi peristiwa tersebut, dan Majelis Hakimmenilai bahwa terhadap barangbarang tersebut setalah dicermati bukanlahbarangbarang yang dijadikan alat untuk melakukan kejahatan tersebutsehingga sedah
seharusnya terhadap barangbarang bukti tersebutdikembalikan kepada terdakwa Darmizel pgl Mizele 1 (satu) buah pisau dapur warna silver dengan panjang 30 (tiga puluh)centimeter;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas ini Majelis Hakimmenilai bahwa barang tersebut merupakan milik terdakwa yang digunakanterdakwa saat terjadi peristiwa tersebut, dan Majelis Hakim menilai bahwaterhadap barang tersebut setalah dicermati merupakan barang yang dijadikanalat untuk melakukan kejahatan tersebut sehingga sedah
Ojahan Silalahi, S.H.
Terdakwa:
Rizal Rafi'i
194 — 133
Putusan Nomor 48K/PM 102/AD/VIII/202017.18.Bahwa kemudian petugas Polsek Indrapura menjelaskanbahwa sepeda motor Honda Beat Nopol BK 6637 OAEtersebut sedah berada di Mapolsek Indrapura disita dariSuprianto yang telah membelinya dari para pelakudengan harga sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah), tetapi Saksi tidak mengetahui kapandan dimana sepeda motor tersebut diambil oleh petugasPolsek Indrapura untuk disita dan dijadikan sebagaibarang bukti, dan kedua orang pelaku yang tertangkaptersebut
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
Terdakwa:
LE BA PHUC
92 — 51
Setelah badan jaring jatun ke laut barulah ditarik bersama samadengan kapal utama;Bahwa kapal KG 93169 ditangkap dan diperiksa pada hari Jumat tanggal 15Maret 2019 dan yang menangkap adalah Kapal Pengawas Perikanan ORCA 01;Bahwa pada saat kapal Saksi Kg 93160 TS tertangkap oleh Kapal Patroli ORCA01, kapal Saksi sedang menarik jaring (pair trawl);Bahwa alat tangkap ikan kapal KG 93160 TS disimpan di kapal utama KG 95270TS dan Saksi tidak tahu sedah berapa banyak ikan, karena ikanhassiltangkapan disimpan
PT. INDOMAYA MAS
Tergugat:
1.Sdr. Eddy Junaidi
2.Sdr. Hendra Rosadi als Akiong
3.Ny. Yulia Rosadi,
4.Ny. Indahwati
Turut Tergugat:
Sdr. Eddy Sebastian
71 — 23
Karenanya harus ditolak20.Bahwa, Positan Gugatan yang diajukan Penggugat yang menuntut agarkepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat diberikanhukuman tambahan membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan/lalai dalam melaksanakan putusan perkara ini, karena tidakberdasar dan tidak beralasan, selayaknya ditolak ;21.Bahwa, oleh karena Gugatan Penggugat tidak didasarkan atas bukti yangkuat dan autentik, maka sedah
54 — 18
Saksi pernah membeli tanah satu kapling kepada Ilusain di Karuwisi yangmerupakan satu kesatuan atas tanah objek sengketa dan telah dibuatkan Akta JualBeli dari Notaris ; Bahwa, Rubeng yang tanda tangani Akta Jual Beli Tanah tersebut ; Bahwa, tanah yang Saksi peroleh dengan cara membeli tersebut disertifikatkan; Bahwa, sewaktu membeli tanah tersebut, Saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebutsedang berperkara ; Bahwa, Saksi baru mengetahui kalau diatas tanah tersebut termasuk tanah yangSaksi beli sedah
193 — 146
Bahwa seluruh rekening diatas sedah sejaklamadipergunakanuntuk kepentingan operasional PT. Dayakimia Jaya Mandiri, hal inidapatdilihatdari Bukti Terbanding bertandaP13, P14 danBukti P15:3. Bahwa selama ini David Kosasi dan Ernie Kosasi tidak ada kebertan rekening atas namanya dipergunakan untuk kepentinganoperasional PT. Dayakimia Jaya Mandiri sehingga keempat rekeningtersebut masuk kedalam Neraca PT.
82 — 25
tersebut dapat dijumpai dengandi undangkannya UUPA No.5 tahun 1960, telah mencabut buku ke II (2) KUHPerdata Indonesia sepanjang yang mengenai bumi, air, serta kekayaan alamyang terkandung didalamnya, kecuali mengenai tripoteek yang masih berlakupada mulai berlakunya undangundang ini;Oleh karena itu Eksepsi tersebut haruslah ditolak;TERHADAP EKSEPSI OBSCUR LIBEL: Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Banding meneliti danmencermati gugatan Para Penggugat Pembanding semula Para Penggugatadalah sedah