Rembang, Terdakwa langsungmemilih kayu jati yang masih hidup tegak berdiri dan tanpa memiliki izin yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, kayu jati tersebut langsungTerdakwa tebang dengan menggunakan kapak yang dibawanya dari rumahtersebut, setelah roboh kemudian kayu tersebut Terdakwa potong menjadiukuran panjang 450 cm dan selanjutnya kayu tersebut Terdakwa pacok untukdibuang kulitnya dengan menggunakan kapak hingga menjadi ukuran panjang450 cm dan tebal 13 cm, tetapi pada saat Terdakwa sedang

tahun 3 bulan yang dimohonkan JaksaPenuntut Umum dalam memorinya, serta pidana penjara yang dijatuhkanJudex Facti dalam amar putusannya tersebut tidak sesuai dengan perasaanhukum dan rasa keadilan masyarakat;Terdakwa melakukan perbuatan bukan didasarkan pada keserakahan sertakeinginan untuk mendapatkan keuntungan atau memperkaya dirinya,melainkan hanya sekedar untuk memenuhi kebutuhan hidup yang sangatmendesak yaitu mengganti teras rumah yang sudah rusak;Terdakwa sebagai salah satu anggota tenaga tebang

Sardi pernah menyampaikan kepada Terdakwa anggotatenaga tebang tidak akan dibayar dengan uang, tetapi akan dibayar dengan1 batang kayu jati;Bahwa atas dasar itulah kemudian Terdakwa terdesak adanya kebutuhanuntuk menggunakan kayu maka Terdakwa menebang 1 pohon kayu jati.Terdakwa melakukan perbuatan tersebut baru pertama kali;Hal. 6 dari 9 hal. Put. Nomor 2332 K/Pid.Sus/2014 Bahwa meskipun Terdakwa telah diberikan oleh Sdr.

Kemudian setibanyaterdakwa di tempat itu, terdakwa mendapati 4 (empat) pohon Sonokelingyang sudah di tebang dengan panjang sekitar 4 (empat) meter sampaidengan 10 (sepuluh) meter dengan diameter sekitar 15cm (lima belascentimeter) lalu oleh terdakwa kayu sonokeling yang kedapatan sudahditebang itu digergaji oleh terdakwa lalu dirapikan menggunakan kapakhingga diperoleh 8 (delapan) balok kayu sonokeling dengan rincian masingmasing : 1 (satu) batang berukuran 15x15x200cm, 15x15x203cm,15x15x220cm, 15x15x221cm

Sebagaimanaditerangkan dalam SKAT TKP yang disahkan oleh Kasatgas Polhut Bali.Kemudian setibanya terdakwa di tempat itu, terdakwa mendapati 4 (empat)pohon Sonokeling yang sudah di tebang dengan panjang sekitar 4 (empat)meter sampai dengan 10 (sepuluh) meter dengan diameter sekitar 15cm(lima belas centimeter) lalu oleh terdakwa kayu sonokeling yang kedapatansudah ditebang itu digergaji oleh terdakva lalu dirapikan menggunakankapak hingga diperoleh 8 (delapan) balok kayu sonokeling dengan rincianmasingmasing

Nga.Bahwa kayu sonokoling tersebut berasal dari kKawasan hutan produksipalemahan banjar Kelatakan, wilayah RPH Melaya sesuai dengan pangkalkayu bekas tebang pohon sonokeling yang diakui terdakwa;Bahwa ahli menemukan pada posisi :> 8,240221 114,469683> 8,240223 114,469659> 8,240308 114,469605> 8,240598 114,469772Atau masingmasing dengan jarak 480500 meter dari dalam PAL batashutan (B.1678/HPT.275 atau B. 1677/HPT.274) sementara tempatditemukannya 8 (delapan) batang kayui tersebut berjarak 400440 Meterdiluar

penebangan,pada saat melewati rumah terdakwa tim melihat adanya tumpukan kayu dirumahnya dan saat itu tim terus bergerak menuju ke lokasi penebangan, dan ditempat penebangan tim menemukan bekas seretan kayu kayu dari lokasipenebangan menuju rumah terdakwa;Bahwa selanjutnya tim bertemu dengan terdakwa dan Kristofel Karauta Lenang(Dpo) berada di rumah terdakwa, dan dari hasil interogasi terhadap terdakwadan Kristofel Karauta Lenang (Dpo), terdakwa mengakui bahwa kayu tersebutadalah miliknya yang di tebang

dari lokasi Tanah bara di dalam kawasan hutan;Bahwa kayu yang di tebang oleh terdakwa adalah kayu jenis Cubundaba, Kaura,dan Manera;Bahwa kayu yang ditemukan dirumah terdakwa sebanyak 10 (sepuluh) batang;Bahwa terdakwa pada saat itu tidak memiliki ijin untuk melakukan penebangandi dalam kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya..

Taman Nasional Manupeu Tanahdaru yang dilakukan oleh terdakwaOkatfianus Mareu Walangara;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2011 saksi melakukan survey langsung ke lokasipenebangan dan saat itu saksi melihat bekas tebangan yang berada di dalamkawasan Taman Nasional Manupeu Tanah daru di lokasi Tanah bara, karenasudah melewati pilar batas kawasan hutan Nomor TN/BM/27 sampai dengan 11nomor TN/BM/29 atau sudah masuk ke dalam kawasan hutan dari batas sejauhkurang lebih 500 meter; Bahwa jenis kayu yang di tebang

padapersidangan yang telah ditetapkan tidak juga hadir maka setelah MajelisHakim bermusyawarah selanjutnya Hakim Ketua memerintahkankepada Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksi yangterdapat didalam BAP Penyidik tertanggal 14 Juni 2017, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa kayu jenis Sonokeling merupakan jenis kelompok kayuindah komersil III dari kawasan hutan; Bahwa jenis kayu Sonokeling tersebut merupakan jenis kayuyang dilindungi; Bahwa untuk melakukan pungutan kayu bekas tebang

Malang ;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menebang 1 (satu) pohon Jatidalam kawasan hutan ;Bahwa terdakwa menggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji tangan ;Bahwa selanjutnya pohon jati terdakwa potong menjadi 2 (dua) bagiandengan ukuran 2 meter ;Bahwa pada saat ditangkap petugas perhutani terdakwa sedangmenghaluskan potongan kayu gelondongan dengan menggunakankampak ;Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon jati

Malang ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menebang 1 (satu) pohon jatidalam kawasan hutan ;e Bahwa terdakwa menggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji tangan ;e Bahwa selanjutnya pohon jati terdakwa potong menjadi 2 (dua) bagiandengan ukuran 2 meter ;e Bahwa pada saat ditangkap petugas perhutani terdakwa sedangmenghaluskan potongan kayu gelondongan dengan menggunakankampak ;e Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang adalah milik perhutani ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Nurdin bin Tebang) terhadap Penggugat (Jasmiati binti Joha);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selayar untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, Kota Makassar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

- Jasmiati binti Joha- Andi Nurdin bin Tebang

PUTUSANNomor 107/Pdt.G/2016/PA.Sly.vd 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Jasmiati binti Jona, tempat tanggal lahir Selayar 7 Juli 1974, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Dusun Maharayya, Desa Buki, Kecamatan Buki,Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Penggugat;melawanAndi Nurdin bin Tebang,

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi Nurdin bin Tebang)terhadap Penggugat (Jasmiati binti Joha);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selayar untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

strong>PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak yang bernama Tia Sasmita binti Mortandi, lahir di Tebang Kacang, tanggal 1 Juli 2006, untuk menikah dengan laki-laki bernama Rustam Bahari bin Muhammad, lahir di Tanjung Gundul, tanggal 10 Februari 1993;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Imun bin Amad Sisik) dan Pemohon II (Rukiah binti Matsatar) yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 April 1986 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya.3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya.4. Membebankan biaya perkara kepada para pemohon sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pada tanggal 18 April 1986 para pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya, dengan wali nikah orang tua kandung pemohon Il yangbernama Matsatar, dengan penghulu nikah bernama Bujang Salam.Adapun yang menjadi saksisaksi adalah Saed dan Amet, denganmaskawin berupa cincin emas.2.

persyaratan untukmengurus akta kelahiran anak dan keperluan lainnya yang berhubungandengan akta nikah.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mempawah C.q. hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan para pemohon.Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (Imun bin Amad Sisik) danpemohon Il (Rukiah binti Matsatar) yang telah dilaksanakan pada tanggal18 April 1986 di Desa Tebang

atau keadaan yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi tentang keadaan para pemohon sejak menikahdan dalam menjalani kehidupan berumah tangga hingga saat ini, yang daripadanya hakim menilai keterangan para saksi tersebut saling bersesuaian,sehingga keterangan saksisaksi tersebut dianggap telah memenuhi syaratmateriil alat bukti saksi dan karenanya pula dapat diterima untuk menguatkandalil permohonan para pemohon.Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan para pemohon menikahpada tahun 1986 di Desa Tebang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ilmun bin Amad Sisik) danPemohon Il (Rukiah binti Matsatar) yang telah dilaksanakan pada tanggal18 April 1986 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya.3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya.4.

biaya tebang lebih dahulu sebagai kontrak tebang perorang @ Rp.150.000, untuk 15 orang sehingga dimintaRp.1.500.000,e Bahwa selanjutnya sekitar jam 14.00 WIB saksi kemudianmenyerahkan uang kontrak tebang tebu sebesar Rp.1000.000,kepada terdakwa karena musim tebang tebu masih lama dankemudian terdakwa menerima uang tersebut dan menyanggupiuntuk menebang tebu milik saksi kapan saja setelah musimtebu datang;e Bahwa kemudian saat musim tebang tebu telah datang sekitarbulan Juni 2015, saksi kemudian

telah siap dipanen, danterdakwa kemudian meminta biaya tebang lebih dahulu sebagaikontrak tebang per orang @ Rp.150.000, untuk 15 orangsehingga diminta Rp.1.500.000,Bahwa selanjutnya sekitar jam 14.00 WIB, orang tua saksikemudian menyerahkan uang kontrak tebang tebu sebesarRp.1000.000, kepada terdakwa karena musim tebang tebumasih lama dan kemudian terdakwa menerima uang tersebutdan menyanggupi untuk menebang tebu milik orang tua saksikapan saja setelah musim tebu datang;Bahwa kemudian saat musim

tebang tebu telah datang sekitarbulan Juni 2015, saksi kemudian menemui terdakwa danHal. 8 dari 21 Hal.

tukangtebang dan terdakwa sertaMuhammad Salim selaku ketua tebang telah dikontrak tebangoleh PG Prajegan dan semua biaya atau upah tebang dari pihakPG Prajegan, sehingga tidak dibenarkan untuk melakukankontrak tebang tebu lagiBahwa saksi telah mengembalikan uang yang pernah diberikanMuhammad Salim sebesar Rp 1000.000,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya; 22020 202 22 nono5.

sertaMuhammad Salim selaku ketua tebang telah dikontrak tebangoleh PG Prajegan dan semua biaya atau upah tebang dari pihakPG Prajegan, sehingga tidak dibenarkan untuk melakukankontrak tebang tebu lagie Bahwa saksi telah mengembalikan uang yang pernah diberikanMuhammad Salim sebesar Rp 1000.000, Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;Hal. 11 dari 21 Hal.

kemudianTerdakwa menjawab bahwa ia tebang kaya dir dalam kawasankehutanan ; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa bahwa terdakwa sendiriyang dan setelah tebang setelah tebang baru terdakwa minta tolongorang bantu angkat kayu kebelakang rumah milik kepala desa oebatu Bahwa Menurut Terdakwa ia tebang pohon menggunakan kapakdan parang ;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2014/PN Rno Bahwa Jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan kehutanankurang lebi 3 kilometer ; Bahwa Kawasan kehutanan yang disamping

rumah dinasperkantoran Bupati yang jaraknya kurang lebih 500 meter ; Bahwa Terdakwa tebang 22 pohon ;Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

lalu Terdakwa menjawab bahwa ia tebang pohonjati dari dalam kawasan kehutana lalu saksi bersama temantemansaksi pergi melapokan kejadian tersebut kepada Polisi ; Bahwa Polisi menjemput Terdakwa dirumah kepala desa ; Bahwa Menurut Pengakuan Terdakwa untuk embangunrumahnya ; Bahwa Waktu kami tanya Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwasendiri yang tebang setelah di Polisi baru Terdakwa menerangkanbahwa setelah Terdakwa tebang pohon baru Terdakwa minta prangmembantu angkat ke belakang rumah kepala desa

11 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2014/PN Rno Bahwa Saksi tidak ikut menebang pohon tetapi Terdakwa mintasaksi bantu angkat pohon yang sudak ditebang ke belakang rumahkepala Desa Oebatu; Bahwa Terdakwa tebang untuk membangun rumah ; Bahwa Waktu itu yang membantu Terdakwa adala saksi, ROSETMANU, MARKUS FOEH dan SALMUN NDUN ; Bahwa Kami mengangkat lebih dari 2 (dua) kali ; Bahwa Saksi tidak mengetahu bahwa Terdakwa tebang kayudidalam kawasan hutang lindung ; Bahwa Saksi sudah lupa berapa batang

lagimakanya sensor berjumlah 2 (dua) ; Bahwa benar terdakwa membayar KRIS MAA harga Rp. 6.000,(Enam Ribu Rupiah) perlembar ; Bahwa bahan bakar mesin sensor adalah bensin ; Bahwa mesin sensor tersebut merk STHIL ; Bahwa bahan bakar habis 20 (dua puluh) liter bensin untuk sensorkayu tersebut ; Bahwa karena kayunya bagus dan langsung terdakwa tergerakmau tebang; Bahwa benar sebelumnya terdakwa ada tebang pohon miliksendir sebanyak 6 (enam) pohon ; Bahwa benar terdakwa tebang tetapi tidak mengetahui