MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp3.341.400,00(tiga juta tigaratus empat puluh satu ribu empat ratus rupiah).

putusan berkekuatan hukum tetap;8) Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara ini;9) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Negeri berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang seadiladilnya (EX AEQUO ET BONO).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hariKamis tanggal 20 September 2018 Penggugat maupun kuasanya tidak hadirdalam persidangan walupun

telah dipanggil secara sah dan petut dan untukTergugat juga tidak hadir dalam persidangan walupun telah dipanggil secara sahdan petut, maka sidang ditunda untuk memanggil Kuasa Penggugat dan Tergugatagar hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018Penggugat maupun kuasanya tidak hadir dalam persidangan walupun telahdipanggil secara sah dan petut dan untuk Tergugat juga tidak hadir dalampersidangan walupun telah dipanggil secara sah dan petut, maka

sidang ditundauntuk memanggil Kuasa Penggugat dan Tergugat agar hadir dalam persidangan;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 187/Pdt.G /2018/PN DpkMenimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 12 Desember2018 Penggugat maupun kuasanya tidak hadir dalam persidangan walupun telahdipanggil secara sah dan petut dan untuk Tergugat juga tidak hadir dalampersidangan walupun telah dipanggil secara sah dan petut, maka sidang ditundauntuk memanggil Kuasa Penggugat dan Tergugat agar hadir dalam persidangan,

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon diketahui sendiri oleh Pemohon telahselingkuh dengan lakilaki bernama PRIA IDAMAN LAIN,dan Termohon juga sering hutang tampa ada ijin dariPemohon walupun Pemohon telah memberikan nafkahkepada Termohon,

walupun dinasehati namun Termohontetap saja akibatnya Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga bersama dengan Termohon;4.

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon diketahuisendiri oleh Pemohon telah selingkuh dengan lakilakibernama PRIA IDAMAN LAIN, dan Termohon juga sering hutangtampa ada ijin dari Pemohon walupun

Pemohon telahmemberikan nafkah kepada Termohon, walupun dinasehatinamun Termohon tetap saja akibatnya Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga bersama dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon

Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek 3. Menyatakan perrjanjian Penggugat dengan Tergugat tanggal 18 Februai 2015, dimana Tergugat berkewajiban membayar pinjaman sebesar Rp 105.000.000, (seratus lima juta rupiah) kepada Penggugat adalah sah dan mengikat;4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering tidak jujur/tidak terouka dalam hal keuangan, baik dalammasalah penghasilan maupun sistem pengelolaannya, Tergugat tidakperduli sama sekali terhadap Penggugat dalam hal untuk memberikannafkah, padahal apabila Tergugat jujur masalah penghasilan, penghasilantersebut sangat cukup walupun Tergugat hanya bekerja serabutan saja,sehingga penyebab masalah tersebut kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidakterobuka dalam hal keuangan, Tergugat tidak perduli sama sekaliterhadap Penggugat dan anak untuk memberikan nafkah keluarga,sebenarnya apabila Tergugat jujur dalam masalah penghasilantentu cukup untuk nafkah keluarga walupun Tergugat hanya bekerjaserabutan saja, sehingga karena masalah tersebut kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaTergugat harus bekerja

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran karena :Tergugat sering tidak jujur/tidak terobuka dalam hal keuangan, Tergugattidak perduli sama sekali terhadap Penggugat dan anak untuk memberikannafkah keluarga, sebenarnya apabila Tergugat jujur dalam masalahpenghasilan tentu cukup untuk nafkah keluarga walupun Tergugat hanyabekerja serabutan saja, sehingga karena masalah tersebut kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya Tergugatharus

tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam halkeuangan, Tergugat tidak perduli sama sekali terhadap Penggugat dan anakuntuk memberikan nafkah keluarga, sebenarnya apabila Tergugat jujur dalammasalah penghasilan tentu cukup untuk nafkah keluarga walupun

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus karenaPemohon tidak rela dikhianati oleh Termohon sehingga akhirnya sejak bulan Maret2016 berpisah ranjang walupun masih bertempat tinggal bersama/atau saturumah, namun antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri;5.

terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Penggugat menyalincinta dengan lakilaki lain bernama Yanto hal ini saksi ketahui karenasaksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar,walaupun begitu keduanya masih tinggal serumah ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja ; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus karena Pemohon tidak rela dikhianati oleh Termohon sehinggaakhirnya sejak bulan Maret 2016 berpisah ranjang walupun

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan telahmenjalin cinta dengan Pria Lain bernama Yanto hal ini saksi ketahulkarena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyasaling mendiamkan atau tidak bertegursapa walaupun masih saturumah ; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus karena Pemohon tidak rela dikhianati oleh Termohon sehinggaakhirnya sejak bulan Maret 2016 berpisah ranjang walupun

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2007antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan telah menjalin cinta dengan lakilaki lain, KemudianPerselisinan dan pertengkaran itu. berkelanjutan terusmenerus karenaPemohon tidak rela dikhianati oleh Termohon sehingga akhirnya sejak bulanMaret 2016 berpisah ranjang walupun

saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis. telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2007antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan telah menjalin cinta dengan lakilaki lain, KemudianPerselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus karenaPemohon tidak rela dikhianati oleh Termohon sehingga akhirnya sejak bulanMaret 2016 berpisah ranjang walupun

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 9 bulan , disebabkan perelisihan dan pertengkaran danselama ini keduanya memang sering bertengkar karena Tergugat sukacemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat menjalin asmara denganlakilaki lain dan walupun

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 9 bulan , disebabkan perelisihan dan pertengkaran danselama ini keduanya memang sering bertengkar karena Tergugat sukacemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat menjalin asmara denganlakilaki lain dan walupun

dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 27 Agustus 2007, dan selama pernikahandalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 3 tahun;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugat telahmendalilkan bahwa sejak awal tahun 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat menjalin asmaradengan lakilaki lain dan walupun

pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sukacemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat menjalin asmara dengan lakilakilain dan walupun

menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak awal tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka cemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat menjalin asmara dengan lakilaki lain dan walupun

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat merasa kurangterhadap ekonomi yang diberikan oleh Tergugat walupun Tergugat sudahbekerja naumun hasil tidak diberikan kepada Penggugat ;4.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa kurang terhadapekonomi yang diberikan oleh Tergugat walupun Tergugat sudah bekerjanaumun hasil tidak diberikan kepada Penggugat ; Bahwa

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RT, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa kurang terhadapekonomi yang diberikan oleh Tergugat walupun Tergugat sudah bekerjanaumun hasil tidak diberikan kepada Penggugat ;

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat merasa kurang terhadap ekonomi yang diberikan olehTergugat walupun Tergugat sudah bekerja naumun hasil tidak diberikan kepadaPenggugat ;2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2012, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Pemohon dan saudaraPemohon karena Termohon sering menjelek jelekan keluarga Pemohon,selain itu Termohon juga sering menuntut nafkah lebih dari kKemampuanPemohon, walupun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi ;6.

hingga sekarangselama 6 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah tidak harmonis lagi dengan orang tuaPemohon dan saudara Pemohon karena Termohon sering menjelekjelekan keluarga Pemohon, selain itu Termohon juga sering menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, walupun

sekarang selama 6tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi denganorang tua Pemohon dan saudara Pemohon karena Termohon seringmenjelek jelekan keluarga Pemohon, selain itu Termohon juga seringmeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, walupun

oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2012, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Pemohon dan saudaraPemohon karena Termohon sering menjelek jelekan keluarga Pemohon, selainitu Termohon juga sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,walupun

Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakTahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Pemohon dan saudara Pemohonkarena Termohon sering menjelek jelekan keluarga Pemohon, selain ituTermohon juga sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,walupun

Bekasi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan rukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2019, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat diketahui suka menggunakan obatobatan terlarang(sabu/narkoba), walupun

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, dandari pernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi melihatdan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui suka menggunakan obatobatan terlarang (Sabu/narkoba), walupun

terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, dandari pernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun bulan Juli 2019 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui suka menggunakan obatobatan terlarang (Sabu/narkoba), walupun

PA.Ckrsebagaimana terurai di atas, keterangan kedua saksi tersebut berdasarkanpenglihatan atau pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat buktiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran karena Tergugat diketahui sukamenggunakan obatobatan terlarang (Sabu/narkoba), walupun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara patut.
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya dengan verstek.

sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bertetangga; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di dirumahmilik Pemohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2009 hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, termohon kurang menerimanafkah ekonomi yang diberikan oleh pemohon setiap harinya walupun

kenal dengan para pihak karena saksi bertetangga; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2009 hingga sekarangselama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, termohon kurangmenerima nafkah ekonomi yang diberikan oleh pemohon setiap harinya walupun

Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama 6 tahuntelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2006 sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima nafkah ekonomi yang diberikan oleh pemohon setiap harinya walupun

No : 0209/Pdt.G/2017/PA.Krs2.keadaan rukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat walupun Tergugatmempunyai penghasilan namun tidak diberikan kepada Penggugatdan saat diingatkan Tergugat malah marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi

No : 0209/Pdt.G/2017/PA.Krsmemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat walupun

No : 0209/Pdt.G/2017/PA.Krsdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat walupun Tergugatmempunyai penghasilan namun tidak diberikan kepada Penggugat dan saatdiingatkan Tergugat malah marahmarah hingga mengakibatkan terjadipertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

No : 1126/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenasebelumnya sering berselisih disebabkan Termohon selalu menolaksaat Pemohon mengajak untuk berhubungan badan layaknya suamiistri walupun Pemohon sudah merayu Termohon tetap saja menolaksehingga membuat Pemohon menjadi tersinggung dan sakit hati; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya

No : 1126/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang disebabkan Termohon selalu menolak saat Pemohonmengajak untuk berhubungan badan layaknya suami istri walupun Pemohonsudah merayu Termohon tetap saja menolak sehingga membuat Pemohonmenjadi

No : 1126/Pdt.G/2016/PA.Krsuntuk berhubungan badan layaknya suami istri walupun Pemohon sudahmerayu Termohon tetap saja menolak sehingga membuat Pemohonmenjadi tersinggung dan sakit hati;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

No : 1126/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenasebelumnya sering berselisih disebabkan Termohon selalu menolaksaat Pemohon mengajak untuk berhubungan badan layaknya suamiistri walupun Pemohon sudah merayu Termohon tetap saja menolaksehingga membuat Pemohon menjadi tersinggung dan sakit hati; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya

No : 1126/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang disebabkan Termohon selalu menolak saat Pemohonmengajak untuk berhubungan badan layaknya suami istri walupun Pemohonsudah merayu Termohon tetap saja menolak sehingga membuat Pemohonmenjadi

No : 1126/Pdt.G/2016/PA.Krsuntuk berhubungan badan layaknya suami istri walupun Pemohon sudahmerayu Termohon tetap saja menolak sehingga membuat Pemohonmenjadi tersinggung dan sakit hati;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

No : 1494/Pdt.G/2016/PA.Krs2 Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1995,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 5 bulan,disebabkan karena Tergugat meminta ijin untuk bekerja ke ArabSaudi namun saat Tergugat berada di Negara Arab tidak pernahmengirim nafkah bahkan kabarnya walupun Penggugat

sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisinan disebabkanmasalah Tergugat meminta ijin untuk bekerja ke Arab Saudi namun saatTergugat berada di Negara Arab tidak pernah mengirim nafkah bahkankabarnya walupun

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaterjadiperselisinan disebabkan Tergugat meminta ijin untuk bekerja ke Arab Saudinamun saat Tergugat berada di Negara Arab tidak pernah mengirim nafkahbahkan kabarnya walupun Penggugat berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil dan tidak diketahui keberadaanya yang pasti;4.

yang baik, walupun keadaannya sudah sangatmadharat ;Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah diKUA Kecamatan Pamarican tanggal 02 Februari

yang baik, walupun keadaannya sudah sangatmadharat ;10 Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat menyatakan membenarkan dan menerima keterangan saksisaksi tersebut dan ia menyatakan tidak akan menyampaikan halhal lainlagi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padapendiriannya semula, yaitu ingin bercerai dengan Tergugat

yang baik, walupun keadaannya sudah sangatmadharat ;e Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benarbenar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu ia telahmembiarkan Penggugat sejak bulan Desember 2012 dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat jugatidak memperdulikan/membiarkan Penggugat

perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi sampai akhirnyaTergugat menampar Penggugat dan pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang tidak pernah kembali bahkan tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimana layaknyaisteri yang baik, walupun

akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa sudah pernah diusahakan untuk mencari Tergugat kepada orangtuanya namun orang tuanya juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;7 Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;8 Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimana layaknyaisteri yang baik, walupun

bulan, setelah itu terjadi pertengkaran penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat melakukan kekerasan terhadapPenggugat yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

bulan April 2011 tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat ;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakbulan Mei 2011 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;7 Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan,Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;8 Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa layaknyaisteri yang baik, walupun

setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untukkebutuhan, Penggugat peroleh bantuan dari keluarga danusaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaalayaknya isteri yang baik, walupun

bulan April 2011 tidak harmonislagi karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahsejak bulan Mei 2011 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untukkebutuhan, Penggugat peroleh bantuan dari keluarga danusaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaalayaknya isteri yang baik, walupun

yang baik, walupun keadaannya sudah sangatmadharat ;Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah diKUA Kecamatan Pamarican tanggal 02 Februari

yang baik, walupun keadaannya sudah sangatmadharat ;10 Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat menyatakan membenarkan dan menerima keterangan saksisaksi tersebut dan ia menyatakan tidak akan menyampaikan halhal lainlagi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padapendiriannya semula, yaitu ingin bercerai dengan Tergugat

yang baik, walupun keadaannya sudah sangatmadharat ;e Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benarbenar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu ia telahmembiarkan Penggugat sejak bulan Desember 2012 dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat jugatidak memperdulikan/membiarkan Penggugat