Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
SptPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 2(dua)orang anak;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sedangkan Tergugat tidakmenghadap karena berdasarkan relaas panggilan nomor432/Pdt.G/2018/PA.Bjr, Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat akanmencabut kembali perkara yang telah diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag
Register : 12-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0151/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Spttentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menikah
tanggal 9Januari 2015 dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2016dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, setiap tengkar Tergugat berkatakasar dan kata cerai serta memukul Penggugat disetiap tengkar;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan penyebabnyaadalah Tergugat tidak lagi bertanggungjawab malasalah nafkah kepadaPenggugat
Register : 03-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sedangkan Tergugat tidakmenghadap karena berdasarkan relaas panggilan nomor425/Pdt.G/2018/PA.Bjr, Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat akanmencabut kembali perkara yang telah diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag
Register : 20-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA AMBON Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 19 Nopember 2015 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 12
17 — 12
tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SirimauKota Ambon, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
hal. 250/Pdt.G/2015/PA.Abtersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyaikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 05-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1246/ PDT.P/2012/PN.SBB Tanggal 12 Desember 2012 — HASANUDDIN
59 — 16
59 — 16
dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaMUHAMMAD ALI J dan SANAPIAH MAHIDIN, Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk masingmasing atas nama Para Pemohon, terbukti bahwa Para Pemohonberdomisili di Sumbawa dan termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar, sehingga Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Menimbag
Register : 18-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
di kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor672/Pdt.G/2020/PA.Rks;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :672/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 16-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 71/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Rangkasbitung denganNomor 0071/Pdt.P/2019/PA.Rks tertanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Para Penggugat tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonanpencabutan perkara Nomor :0071/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3516/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
denganketentuan pasal 271 dan 272 Rv, oleh karenanya Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan pencabutan tersebut, Tergugat tidak hadir pada saatpencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut, sehingga persetujuan Tergugattidak dapat didengar, akan tetapi karena pencabutan perkara dengan alasankedua belah pihak telah rukun kembali dalam rumahtangganya, maka MajelisHakim sepakat mengabulkan percabutan tersebut guna memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya;Menimbag
Register : 17-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 594/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat telah rukun kembaliBahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Cerai Gugat dariPenggugat tersebut;Penetapan Nomor 0594/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 5 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbag
Register : 24-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA CILEGON Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
perkaranya;Bahwa, Ketua Majelis kemudian menyatakan pemeriksaan perkara initidak perlu dilanjutkan dan harus ditetapkan;Bahwa, oleh karena jalanya persidangan telah dicatat hingga untukmeringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebagaimana dalam Beita AcaraSidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut gugatanyasebelum perkara ini diperiksa;Menimbag
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Rohidahbinti Syahri dan Abdul Syahid bin Abdul Mubin dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2012,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan penyebabnya adalahTergugat
Register : 23-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Kantor Urusan Agama KecamatanSalahutu,Kabupaten Maluku Tengah, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Hal.8 dari 14 hal. 347/Padt.G/2017/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 10-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Belopa Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
diuraikan di atas.Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan KuasaPemohon datang menghadap di muka persidangan dan menyampaikanbahwa Pemohon telah meningal dunia pada hari Sabtu tanggal 12 Januari2019 di Dusun Battang, Desa Tabbaja, Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pernyataannya Kuasa Pemohontersebut mengajukan bukti tertulis berupa Surat Keterangan Kematian Nomor16/SKK/DT/I/2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa Tabbaja, tanggal 15Januari 2019 (bukti P);Menimbag
Register : 20-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
BjrBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag, bahwa Penggugat menghadap di persidangan danmenyatakan bahwa Penggugat akan mencabut kembali perkara yang telahdiajukannya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Isteri Pemohon bernama XX binti XX belum tercatat diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :090/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag
Register : 06-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor : 846/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 106/PDT/2013/PT MKS Tanggal 26 Juni 2013 — Pembanding/Tergugat : RAHMAN BIN HABANG Diwakili Oleh : MAHMUD, SH.MH
Terbanding/Penggugat : HUDAYAH BINTI P. SITAKKO
27 — 16
Terbanding/Penggugat : HUDAYAH BINTI P. SITAKKO
27 — 16
perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, kedua belah pihak yang berperkara telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara sesuai dengan risalahpemberitahuan memeriksa berkas perkara, Masingmasing tanggal 30April 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbag
Register : 08-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0515/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 253/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahankepada para Pemohon seputar permasalahan permohonan Istbat Nikah dan ataspertanyaan tidak akan meneruskan perkara ini dan bermaksud mencabutpermohonannya;Menimbag