Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2010 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4710/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 12 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
  • dilakukan oleh keluarga Penggugatmaupun oleh Pengadilan serta sikap Penggugat yang bersungguhsungguh pada gugtannyaitu; membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi serta tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga; Maka Majelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat dapatdikwalifisir sebagaimana alasan yang diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1481/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • 2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 561/67/X/2009tanggal 20 Oktober 2009 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 11/Pdt.G/2011/PA Btg
Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 13
  • manapenggugat merasa tersiksa hidup dalam ketidak pastian, karena sebagai suami istripenggugat dan tergugat sudah tidak bersatu lagi dalam suatu rumah tangga akan tetapisecara hukum penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah maka untuk mendapatkankepastian hukum dari keadaan tersebut diatas maka perceraianlah yang baik untukpenggugat dan tergugat karena rumah tangga penggugat dan tergugat telah kehilanganpondasi yaitu cinta dan kasih sayang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 307/PID.Sus/2013/PN.JKT.SEL.
Tanggal 23 Januari 2013 —
21 — 10
  • meringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas Narkoba ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya dan berlaku sopan dalampersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Pasalpasal lain dari peraturan perundangan yang bersangkutan ;1MENGADILIMenyatakan Terdakwa : DENNY MARULI PARDEDE Bin JOHNYGOMZAR ttersebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2011 — Putus : 09-12-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2472_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 9 Desember 2011 — PEMOHON TERMOHON
11 — 8
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan alasanalasan ttersebut diatas, Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR ;Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 02-07-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 676/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 2 Juli 2012 — GIDIYON SUTADJI
12 — 0
  • danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari :GIDIYON SUTADJI; Umur 59 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Kristen, non pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Darungan, Desa wenn nn nnnnnn anne n= Punjul Rt/Rw. 004/007, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri ;non Selanjutnya disebut sebagai 0.00.0... ee eeeeeeseeeeeeeeeee, PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;a Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 7 Mei 2013 — Pemohon

Termohon
20 — 3

  • Aisyah, MHI), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa Termohon sudah membaca dan mengerti maksudnya, dan akan menjawabsecara lisan.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1657/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Citacita rumahtangga muslim sebagaimana ttersebut di atas sejalan dengan ketentuan Pasal UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 27-01-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 371 Pid.B / 2009/ PN.Pks.
Tanggal 27 Januari 2010 — MOHAMMAD RIDWAN Bin SAMI’UN
29 — 3
  • Terdakwa mengaku terus terang ;HALHAL YANG MEMBERATKAN Perbuatanm terdakwa menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini; Memperhatikan ketentuan pasal 351 Ayat (1) KUHP, dan Undangundang No.138 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILI Menyatakan terdakwa JUMAIDAH ttersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Kgn
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
ALPHA FAUZAN, SH, MH
Terdakwa:
ASMUNI Bin ANWAR Alm
21 — 3
  • terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi YantoHalaman25 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN Kgnkarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut
    terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman27 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN KgnMenimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut
    katanya memilikidan membawa narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Penggugat dengan Tergugat harus diakhiri denganperceraian ;n Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapatjika rumah tangga suami istri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 21-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1814/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • di Desa Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakkandung Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri yang telah berceraipada tahun 2012 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama umur 4Bahwa saksi tahu keadaan anak tersebut sehat, terawat, pintar disekolah dan ngajidan kesekolah diantar oleh Tergugat dan suami Tergugat atau bibi Tergugat dankebutuhan anak ttersebut
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0927/Pdt.G/2015/PA.Rbg
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
  • SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantiH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP...........:, Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 320.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 21/Pdt.P/2011/PA.KBr
Tanggal 14 Februari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
41 — 1
  • tinggal diKABUPATEN SOLOK;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena Saksi tetangga dari Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada tahun 1965, saksi tidakhadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,Saksi hanya hadir saat pesta, setahu Saksi wali yangmenikahkan adalah AYAH KANDUNG (ayah kandung PemohonII) karena saat itu AYAH KANDUNG ttersebut
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 353/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
  • Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 364/Pdt.P/2013/PA.SUB
Tanggal 9 Desember 2013 —
23 — 18
  • biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa Para Pemohon hadir danmenghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, danpara Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan permohonannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh kuasa para Pemohon ; Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ttersebut
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 574/PDT.P/2015/PN.TNG
Tanggal 20 Oktober 2015 — GO SEPTIANTO
32 — 2
  • Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia yang berdomisili diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang ; Pemohon ingin merubah nama di dalam akta kelahiran semula tertulisakan diperbaiki Tanggalnya menjadi GO SEPTIANTO ingin dirubahmenjadi ARYASATYA ADHIGANA SEPTIANTO ; Bahwa tujuan Pemohon merubah nama di dalam akta kelahirannyatersebut karena Pemohon ingin menyesuaikn dengan nama Indonesiaserta Pemohon berkeyakinan bahwa nama baru tersebut mengandung artiyang lebih baik namun perubahan nama ttersebut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 17-10-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 700 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps
Tanggal 24 April 2014 — FERY ANTONIUS SIDHARTA, DK MELAWAN YOHANES SEBASTIAN BASUKI K., DK
94 — 45
  • diperintahkanuntuk menyerahkan sebagian dari tanah dan bangunan tersebut yang merupakan hakpara Penggugat sesuai dengan hukum waris yang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya para Penggugatmengajukan bukti surat PJ s/d P13 dan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing saksi IDewa Ketut Agung Purbayana dan saksi Antonius Ibi Weking ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok gugatanterlebih dahulu mempertimbangkan formalitas gugatan para Penggugat apakah gugatanpara Penggugat ttersebut
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 112/Pdt.G/2015/PN.Bks
Tanggal 12 Oktober 2015 — perdata - penggugat REZA PAHRI RAHMAN tergugat 1.YULIANDRI 2.SUHERMAN
29 — 6
  • Yuliandri diBekasi dan saksi adalah sebagai saksi dalam Surat Pernyataan yang dibuat olehYuliandri atas jual beli rumah tersebut ; Bahwa Penggugat membeli rumah tersebut pada tanggal 11 Desember 2014 ; Bahwa Penggugat beli rumah tersebut seharga Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh jutarupiah) ; Bahwa luas tanah tersebut seluas 65 m2 ; Bahwa Tergugat I beli tanah dan rumah tersebut dari Tergugat II sehargaRp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) pada tahun 2010 ; Bahwa sejak Penggugat membeli rumah ttersebut
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 74/PID.B/2013/PN.SMP
Tanggal 12 Juni 2013 — 1.MOH, FARIS Bin MUDAYU 2.KHOLIK Bin AMZE 3.HENDRAYONO Als. EEN Bin DUMO
100 — 13
  • adalah siempunya rumah atau yang tinggaldalam rumah tersebut;Bahwa tentang kunci palsu yang diakui para terdakwadipergunakan dalam aksinya tersebut, menurut Majelis Hakim bukansebagaimana dimaksud dengan kunci palsu yang dimaksudkan dalamrumusan butir ke5, karena dalam rumusan tersebut kunci palsu yangdipergunakan adalah untuk dapat mencapai ke tempat kejahatan atausampai pada barang yang akan dicuri, bukan untuk mengambil obyekkejahatannya, se hingga tidak tepat untuk menyebut penggunaan kunci Ttersebut