843/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Kag8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;9.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.KagTahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut, (1).Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Kagbukti Sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandis, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bgjo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 843/Padt.G/2020/PA.Kagsaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 843/Padt.G/2020/PA.Kagharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;3. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Oktober 2018;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berjudi dan sering bersikap kasar kepadaPenggugat;5.

843/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXKXAXAXXXXXXXAXX, UMur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX

/Pdt.G/2019/PA.Pbr pada tanggal 23Mei 2019 dengan alasanalasan sebagai berikut:HIm 1 dari 14 hlm Put.No. 843/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Tergugat tidak memberikan perhatian sebagaimana mestinya terhadapPenggugat dan anak;HIm 2 dari 14 hlm Put.No. 843/Pdt.G/2019/PA.Pbrf. Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat danTergugat dalam membangun rumah tangga;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat;HIm 3 dari 14 hlm Put.No. 843/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) 3.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiHIm 14 dari 14 hlm Put.No. 843/Pdt.G/2019/PA.PbrErnawati, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp. 63.000,3. Biaya panggilan Rp.225.000,A. PNBP Pgl 1 Pg Rp. 10.000,5. PNBP Pgl 1 Tg Rp. 10.000,6. Hak RedaksiRp. 10.000, 7. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.354.000,(tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah)Hm 15 dari 14 hlm Put.No. 843/Pdt.G/2019/PA.Pbr

843/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:843/Padt.P/2018/PA.

Penetapan Nomor:843/Padt.P/2018/PA. Tgrs4. Biaya Redaksi >: Rp 5.000,00,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Penetapan Nomor:843/Pdt.P/2018/PA. Tgrs

843/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 843/Pid.Sus/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Amin Bin Tain2. Tempat lahir : sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 7 Agustus 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds.Gempol Ds.Jedongcangring Kec.PrambonKab.Sidoarjo7. Agama : Islam8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal 12 November 2017Terdakwa didampingi Penasihat Hukum atas penunjukan Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 843/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 15 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 16Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 15 Putusan

Nomor 843/Pid.Sus/2017/PN SDA Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tanoa hak atau melawan Hukum melakukan perbuatan menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 gr (lima gram);Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2017/PN SDAAd. 1.

,M.H.Soegiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ENDANG KUSRINI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 16 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2017/PN SDA

No. 843 K/Pdt.Sus/2008prosedur yang benar.

No. 843 K/Pdt.Sus/2008IIl dengan cara yang demikian adalah cacat hukum.

No. 843 K/Pdt.Sus/2008377.000.000, (tiga ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) atau USD41.000.

No. 843 K/Pdt.Sus/2008Uang penggantian perumahan dan pengobatan :15% x Rp. 79.380.000, = Rp. 11.907.000.Jumlah seluruhnya ...........

No. 843 K/Pdt.Sus/2008

843/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lampa, 26 Juni 1991, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXX XXXX XXX XXXXXXXXXXX, Pendidikan S1, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxx, 05 Februari

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prgmemperdulikan lagi serta tidak pernah lagi menjalankan hak dankewajiban sebagai suami isteri Sampai sekarang sudah 1 bulan lebihlamanya;te Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidakada pihak keluarga yang berusaha menasehati Pengugat dan Tergugatuntuk rukun karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tiga kaliterjadi pisah tempat tinggal;8.

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prgmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat lalu pindahlagi di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 9 tahun 10 bulan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsudah sering diwarnal perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I Dra. Hj. Fatmah AbujahjaNasruddin, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S. AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Prg

843 K/PID/2015

Nomor : 843 K/Pid/2015Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 20 Mei 2015;10.

Nomor : 843 K/Pid/2015Kemudian Terdakwa mengambil tang potong yang Terdakwa gunakan untukmemotong kabel grounding yang berwarna hitam, dan setelah berhasilTerdakwa potongpotong kemudian Terdakwa menggulung kabel tersebutmenjadi dua gulungan kecil.

Nomor : 843 K/Pid/2015 1 (satu) buah tang potong; 1 (satu) buah obeng;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) gulung kabel grounding 16 mm warna merah; 1 (satu) gulung kabel grounding 16 mm warna kuning hijau; 2 (dua) gulung kabel grounding 35 mm warna hitam;Dikembalikan kepada PT. Telkomsel;6.

Nomor : 843 K/Pid/2015menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :1. Tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya yakni:a.

Nomor : 843 K/Pid/2015

843/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2017/PA.LLG2QLyoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat/tgl.lahir/umur: Musi Rawas, 12 Mei 1991 / 26 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun 3, Desa Sumber Rejo, Kecamatan MegangSakti, Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTergugat, tempat

pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan Sumber Harta,Kecamatan Sumber Harta, Kabupaten Musi Rawas, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22Agustus 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau, dengan Nomor 843

Bahwa, Pada Tanggal 25 januari 2014, Pemohon dengan Termohontelah melaksanakan pernikahan di Kabupaten Musi Rawas yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kecamatan BKL Ulu Terawas, sesuai denganKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan No.843/Pdt.G/2017/PA.LLGBKL Ulu Terawas, Kabupaten Musi Rawas Nomor :882/10/II/2014 bulanJanuari 2014, dan setelah akad nikah Termohon mengucapkan sighat talik.Waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan

Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan No.843/Pdt.G/2017/PA.LLG1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon;2.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan No.843/Pdt.G/2017/PA.LLG

843/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tantan Herdian, S.H.

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Nphdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan tidakberhubungan badan layaknya suam1 istri;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat, bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadapihak keluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Nphnomor 843/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi sering melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudh pisah ranjang sejakOktober Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.NphHakim AnggotaAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00170.000,0020.000,0010.000,006.000,00286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.Nph

843 B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor. 843/B/PK/PJK/2012b.

Putusan Nomor. 843/B/PK/PJK/2012pajaknya dihitung berdasarkan ketentuan dalam kontrak bagihasil, kontrak karya, atau perjanjian keriasama pengusahaanpertambangan tersebut sampai dengan berakhirnya kontrakatau perjanjian kerjasama dimaksud."

Putusan Nomor. 843/B/PK/PJK/2012konsisten pula menghargai sifat Lex Specialisnya KontrakKarya.

Putusan Nomor. 843/B/PK/PJK/2012dengan situasi dan kondisi kasus/sengketa hukum yang sedangditanganinya.h.

Putusan Nomor. 843/B/PK/PJK/2012

843/PID.B/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 843 / Pid. B / 2014 / PN. Jkt.

Penuntut Umum sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 25Agustus 2014 ;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 843/Pid.B/2014/PN.Jkt. Tim.3. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 12 September 2014 ;Terdakwa Il ditahan didalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 08 Juni 2014 sampai dengan tanggal 27 Juni 2014,diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2014 sampai dengantanggal 06 Agustus 2014;2.

Tim tanggal 14 Agustus 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 843 / Pen.Pid / 2014 / PN. Jkt.

MISTORI BinSANAWAN tancap gas, kedua Terdakwa dikejar oleh korban dan Terdakwajatuh lalu kKedua Terdakwa ditangkap massa dan diserahkan kepada Petugas ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor : 843/Pid.B/2014/PN.Jkt. Tim.

IDA MARION, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MIRWANSYAH, S.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor : 843/Pid.B/2014/PN.Jkt. Tim.

843/Pdt.G/2021/PA.JB

Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di XXX;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a. XXX, Lakilaki, lahir di Jakarta, XXX;b. XXX, Lakilaki, lahir di Jakarta, XXX;4.

Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.JB6. Bahwa, Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,kemudian Pemohon mencari keberadaan Termohon di dirumahorangtua Termohon namun Pemohon tetap tidak mengetahuikeberadaan Termohon sampai sekarang dan untuk menguatkanPermohonannya Pemohon melampirkan surat keterangan ghoibyang dikeluarkan oleh Kelurahan Tegal Alur, Nomor: 618/1.755.2,Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, tertanggal 18 Maret 2021;7.

Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.JBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan kuasa hukum Pemohondatang menghadap dan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah;Bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.JB tertanggal 03 Agustus 2021yang dibacakan di dalam sidang, dimana Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnyaTermohon

Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.JBundangan yang berlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Pemohon tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);2.

Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.JB1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Proses Rp. 75.0003S: Panggilan Rp. 400.0004. PNBP Rp. 20.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterai Rp. 10.000Jumlah Rp. 545.000(lima ratus empat puluh lima ribu)Halaman 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 843/Padt.G/2021/PA.JB

843/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Wsb1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Februari 2015, pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. tertanggal12 Februari 2015;2.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Wsbmempertahankan hubungan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat mengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugatdengan alasan; diantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran antara suami istri yang tidak dapatdidamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;7.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Wsb2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 1 tahun;3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kemball;5.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.Wsb4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 24 Shafar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. Bambang Sugeng,M.S.1. sebagai Ketua Majelis, dan Muhsin, S.H. serta Drs. H.

No. 843/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Pemanggilan : Rp 150.000,PNBP panggilan 1 : Rp 20.000,Penggugat dan TergugatBiaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 291.000, Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 843/Pdt.G/2020/PA.Wsb

843/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2021/PA.BlaZee 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:es, mur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, iiiee, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Tatiek Sudaryanti, S.H.

Agama Blora Nomor1013/SK/2021/PA.Bla tanggal 08 juni 2021, sebagai Penggugat;melawanee, umur 2021 tahun, agama slam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani,aes sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora, dengan Nomor 843

/Pdt.G/2021/PA.Bla, pada tanggal 07 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Bla1.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadiharapkan sesuai Pasal 1 undangundang No. 1 tahun 1974 dasarperkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan ke Tuhanan Yang Maha Esa,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Blakarena Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi

Said Nurul Hadi, S.H.I., M.E.I.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.BlaKhoiril Anwar, S.Ag., M.H.I.Perincian biaya :. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahOoRWNEPPanitera Pengganti,Anjar Wisnugroho, S.H.: Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00>: Rp 525.000,00>: Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00>: Rp 670.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Bla

843/Pid.B/2018/PN Btm

Penyidik sejak tanggal 25 Juni 2018 sampai dengan tanggal 14 Juli 2018Halaman 2 dari 49 Putusan Nomor 843/Pid.B/2018/PN BtmTerdakwa Usman ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juli 2018sampai dengan tanggal 23 Agustus 2018Terdakwa Usman ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

IMEI 358306063202468Halaman 4 dari 49 Putusan Nomor 843/Pid.B/2018/PN Btm. 1 (satu) unit handphone merk samsung lipat warna hitamdengan No. IMEI 358305063202460 dan No. IMEI358306063202468.. 1 (Satu) unit handphone merk samsung lipat warna putihdengan No. IMEI 356905076 794231 dan No.

Agung Arena Indah;Halaman 37 dari 49 Putusan Nomor 843/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar fotokopi tanda daftar usaha pariwisata atasnama CV.

Dengan sengaja mempergunakan kesempatan main judi;Halaman 41 dari 49 Putusan Nomor 843/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Rozza El Afrina, S.H..Kn.M.H.Panitera Pengganti,Halaman 48 dari 49 Putusan Nomor 843/Pid.B/2018/PN BtmSaryo Fernando, S.H.Halaman 49 dari 49 Putusan Nomor 843/Pid.B/2018/PN Btm

843/ Pid. B/2016/PN.Bdg

PUTUSANNomor: 843/ Pid. B/2016/PN.Bdg.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya terdakwa :Nama lengkap : SUTISNAMULYANA Bin DIDI;Tempat lahir : Bandung;Umur atau tanggal lahir : 37 tahun/ 19 Maret 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Asep senilai Rp. 16.000.000,dikembalikan kepada yang berhak;Halaman 2 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.Bdg4.

;Bahwa sampai sekarang uang tersebut belum dikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi 2: LATIKA DEWI ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yang saksi berikansemuanya benar;Halaman 6 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.BdgBahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira jam 15.00 wib di areaparkir ITC Kebon Kalapa, Kel. Pungkur, Kec.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.Bdg5. Menetapkan barang bukti berupa: 6(enam) lembar kwitansi tanda terima a.n. Rini senilai Rp. 40.700.000,; 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI a.n. penerima Sutisna Mulyanasebesar Rp. 7.000.000,;dikembalikan kepada saksi Rini Gustiani; 5 (lima) lembar kwitansi tanda terima uang a.n. Ribun senilai Rp.21.000.000.

INDRIA MIRYANI, SH.Halaman 14 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.BdgSRI KUNCORO, SH.PANITERA PENGGANTI,SUKHAENI, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan No. 843/Pid.b/2016/PN.Bdg

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 843/Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri Kotamadya Surabaya tanggal 1 Maret 1995atas nama pemegang hak Nyonya Dernawati ; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 843/Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri Kotamadya Surabayatanggal 1 Maret 1995 atas nama pemegang hak Nyonya Dernawati ; 4.

, sedangkan SHM No. 843/Kelurahan Lontar seluas 200m? di dasarkan atas petok D No. 11, Persil 66a, Kelas DII Seb, luas 200 m?

, sedang SHM No. 843/Kelurahan Lontar berasal dari PetokD No. 11 persil 66a dll2.

Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding telah kedaluwarsa, sebabSertifikat Obyek Sengketa No. 843/Kelurahan Lontar diterbitkan pada tahun1995, sedangkan gugatan diajukan pada bulan Meie Bahwa penerbitan SHM obyek sengketa No. 843/Kelurahan Lontartersebut telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuyaitu UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Menteri AgrariaNomor 2 Tahun 1960, Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria Nomor 2Tahun 1962, Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No: SK.26/DDA

SHM No. 843/Kelurahan Lontar yang menjadi obyek sengketatersebut, oleh karena itu Penggugat/Terbanding tidak mempunyai kepentinganuntuk menggugat dalam perkara ini ; 20222 ne nonoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka ekSEPSi ............

843 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 843/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3014/PJ/2019, tanggal 10 Juli 2019

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020Lantai 17 Jalan MT. Haryono Kavling 15 Tebet Barat, JakartaSelatan, 12810, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:;3.4.

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambil alin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhiasas Ne Bis Vexan Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S. dan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHakimHakim Anggota tersebut, dan Retno Nawangsih, S.H., M.H.

Putusan Nomor 843/B/PK/Pjk/2020

843/Pdt.G/2021/PA.Tmg

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2021/PA.TmgtyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 18 Mei 1998 /umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG,;, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 11 Oktober 1995 /umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan XXXXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 22 November 2020, di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XxXXXxXXXxXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Temanggung tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0179/025/XI/2020, Tertanggal 22 November2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxXxXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX2.

Ge ole px to a wl aol I>Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.TmgMenolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Tmg3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Panggilan : Rp. 320.000,Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Tmg4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Tmg

843/Pid.B/2019/PN Pdg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 843/Pid.B/2019/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo no FR W NYNINama lengkap : Angga Reski Ramadhan Bin Alm. Abdul Majid Pgl.Angga als. Bokep. Tempat lahir : Padang. Umur/Tanggal lahir : 19/3 Desember 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Desember 2019 sampai dengan tanggal 9 Februari2020Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor843/Pid.B/2019/PN Pdg tanggal 12 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.B/2019/PN Pdg tanggal 13November 2019

Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksiyang ada dalam BAP Polisi;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN PdgSemua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaSaksi 4. DEDI GUSMAN Pgl.

,Inna Herlina, S.H.., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18Desember 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh JON HENDRI, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN PdgNegeri Padang, serta dihadiri oleh Awilda, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwamenghadap sendiri ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agnes Sinaga, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,JON HENDRI, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN Pdg