Ditemukan 2468 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 206-K/PM II-09/AD/XI/2010 Tanggal 8 Maret 2011 — Praka MULYANA
35 — 14
35 — 14
) buah pipet kaca, 1 (satu) buahsedotan plastic warna putih dan 1 (satu) buahtoples plastik oleh karena pemeriksaannyadipersidangan sudah selesai dan statusnya tidakjelas milik siapa maka ditentukan statusnya yaitudirampas untuk negara.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat oleh karena merupakan kelengkapan' berkasperkara yang berhubungan langsung dengan tibdakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan tidaksulit penyimpananya dalam berkas' perkara makaditentukan statusnya untuk tetep
Putus : 05-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 216/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 5 Januari 2017 —
74 — 19
74 — 19
organisasi, padatanggal 1 Oktober 2015 Penggugat menawarkan pensiun dini kepada Tergugat,dengan kompensasi uang pesangon 2 x ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 x ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) yang seluruhnyasebesar Rp.292.902.672,00 ( dua ratus sembilan puluh dua juta Sembilan ratusdua ribu enam ratus tujuh puluh dua rupiah ), dan terhitung 10 desember 2015Penggugat melakukan skorsing kepada Tergugat dengan tetep
Putus : 18-02-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 184/Pid.B/2012/PN Pwt Tanggal 18 Februari 2013 — GATOT PRAHOTO, S.Sit. Bin R. SUDARDO(Terdakwa)
137 — 47
137 — 47
dan terdakwa jawab : belum ndan, masih minta kelonggaranwaktu, tetapi korban HENDRO SUNARYO menjawab tidakbisa, pokoknya hari ini harus ada dan terdakwa jawab : mintakebijakan lah kan belum jatuh tempo, dijawab korbanookoknya hari ini harus kembali semua, terdakwa kembaliberkata : tidak bisa kalau hari ini karena yang meminjam belumada yang mengembalikan korban kembali menegaskanookoke harus dino kiye terdakwa kembali jawab : tidak bisaya tetep tidak bisa kalu hari ini; mendengar hal itu korbanemosi
dan terdakwa jawab : belum ndan, masih mintakelonggaran waktu, tetapi korban HENDRO SUNARYO menjawabtidak bisa, pokoknya hari ini harus ada dan terdakwa menjawab :minta kebijakan lah, kan belum jatuh tempo, dan dijawab korban :opokoknya hari ini harus kembali semua, terdakwa kembali berkata :tidak bisa kalau hari ini karena yang meminjam belum ada yangmengembalikan korban kembali menegaskan : pokoke harus hari initerdakwa kembali jawab : tidak bisa ya tetep tidak bisa kalau hari ini;mendengar hal
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -164/Pid.Sus/2015/PN Byl Tanggal 16 Februari 2016 — -AGUS RENALDY Alias SARNO Bin WILOSO;
-MUHAMMAD MUDHAKIR Alias DHAKIR Bin DARMADI
-TAUFIK ISMAIL Bin DARMADI;
-ADIK NUR CAHYADI Bin NGATMAN
-SAMSUL BAHRI Bin MULYOTO (Alm.);
97 — 33
97 — 33
Ind: sumpah, saya tidak mas)setelah saksi korbanmenjawab hal tsb, tiba tiba terdakwa Agus Renaldy langsung memukulmuka saksi koroban Muhamad Syaiful Anwar saksi korban dan mengenaibagian bawah matasebelah kiri kemudian terdakwa Agus Renaldy menarikkrah baju saksi koroban Muhamad Syaiful sehingga saksi korban melorot daritempat duduknya dan keluar dari mobil dan setelah itu terdakwa AgusRenaldy bertanya lagi kepada saksi korban : kowe tetep ora ngaku (bhs.Ind: kamu tetap tidak mengaku) dan saksi korban
sumpah, saya tidak mas)setelah saksikorban menjawab hal tsb, tiba tiba terdakwa Agus Renaldy langsungmemukul muka saksi korban Muhamad Syaiful Anwar saksi korban danmengenai bagian bawah mata sebelah kiri kemudian terdakwa AgusHal 11 dari 68 hal Putusan Pidana Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN Byl1212Renaldy menarik krah baju saksi korban Muhamad Syaiful sehingga saksikorban melorot dari tempat duduknya dan keluar dari mobil dan setelah ituterdakwa Agus Renaldy bertanya lagi kepada saksi korban : kowe tetep
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 14 Februari 2013 —
48 — 11
48 — 11
(Bukti T.4);11 Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT sebagaimana point 11 di katakana bahwawalaupun PARA TERGUGAT tetep belum dapat memenuhi kewajibannya, akan tetapi demikelangsungan pebambangan sesuai dengan perjanjian kerjasama, PENGGUGAT tetapmenjalankan dan melanjutkan pengoperasian penambangan dana talangan berasal dariPENGGUGAT yang sampai saat ini telah mencapai kurang lebih sebesar Rp30.000.000.000, (Tiga puluh milyar rupiah) adalah TIDAK BENAR, karena PENGGUGATtidak memberitahukan baik secara
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMPANG Nomor 343/Pdt.G/2021/PA.Spg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 18
88 — 18
Bahwa benar gugatan PENGGUGAT angka 1, dan 2 pada pokoknya AYAHKANDUNG PENGGUGAT sebelum menikah dengan TERGUGAT sudahberstatus duda beranak 3 (tiga);Bahwa benar dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak ANAKTERGUGAT DENGAN AYAH KANDUNG PENGGUGAT lahir pada 20September 2020;Bahwa benar TERGUGAT dengan AYAH KANDUNG PENGGUGAT terjadipertengakaran dalam rumah tangga namun tidak sampai terjadi perceraianyang sah sebagaimana Putusan Pengadilan Agama yang berkekuatanhukum tetep, dan Menururut
Upload : 09-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 36/PDT/2016/PT-MDN ROMMEL WALTER SIRAIT X ERLY PURBA
7 — 6
7 — 6
mengajakdamai dan rukun kembali keluarga kami,tapi Istri terus menolak tidak maudamai dan rukun.Seperti pada point 16 saya datang pertama (1) bulanNopember 2008 bersama keluarga (OrangTua,Tante,Paman,danKeluarga Sirait Sidikalang) dan datang yang kedua (Il) pada bulanSeptember 2009.Pada point 17 ini pun tidak benar/mungkin tergugat meninggalkantergugat,berarti gugutan perceraian ini asal dibuat atau orang lain yangmembuat tanpa kesadaran penggugat.Tidak benar.Walaupu saya tinggalkan kedua anakanak,saya tetep
Register : 04-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1165/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa terkait poin 4 Benar;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikyang pada secara lisan yang pokoknya tetap pada dalildalil Permohonanya;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetep pada dalildalil Permohonnya;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya atas permohonanPemohon, telah mengajukan tuntutan balik berupa nafkah anak NafkahLampau, Nafkah Iddah dan Mutah, maka Majelis Hakim menilai tuntutantersebut
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID.TPK/2014/PT BDG Tanggal 4 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Bima Yudha Asmara,SH
Terbanding/Terdakwa : Djedjen Bin (alm) Ruhiyat
70 — 45
Terbanding/Terdakwa : Djedjen Bin (alm) Ruhiyat
70 — 45
- 1 (satu) unit mobil Honda Accord SV 4 nopol : D 1393 AE warna silver, tahun pembuatan 1997 no. rangka : MHRSV4APFVR000399, no. mesin : F22V501619, berikut STNK dan BPKB a.n TETEP RACHMAT, alamat Jl. Maleer I No. IV Rt/Rw. 01/02 Kel. Maleer Kec. Batununggal Kota Bandung.
- 1 (satu) lembar STNK mobil Honda / CR-V Nopol : D 1738 RJ warna abu-abu muda metalik, tahun pembuatan 2005 No. rangka : MHRRD68405J000126, No. mesin : K24A11230137 berikut surat ketetapan pajak daerah an.
2013.35.1 (Satu) lembar surat edaran Nomor : SE 12 / SDRIMY / IX / 2012,tanggal 24 September 2012.36.1 (Satu) lembar permohonan ijin perbaikan kwalitas beras Nomor : B 006 /02/13/082/2013, tanggal 20 Februari 2013.37.1 (satu) lembar nota intern No : 29 / SDR / Il / 2013, tanggal 21Pebruari 2013.tetap terlampir dalam berkas perkara;38.1 (Satu) unit mobil Honda Accord SV 4 nopol : D 1393 AE warna silver,tahun pembuatan 1997 no. rangka : MHRSV4APFVROOO0399, no.mesin : F22V501619, berikut STNK dan BPKB a.n TETEP
WARTONO tanggal Januari 2013.1 (satu) lembar surat edaran Nomor : SE 12 / SDRIMY / IX /2012, tanggal 24 September 2012.1 (satu) lembar permohonan ijin perbaikan kwalitas berasNomor : B 006 /02/13/082/2013, tanggal 20 Februari 2013.1 (Satu) lembar nota intern No : 29 / SDR / Il / 2013, tanggal 21Pebruari 2013.1 (Satu) unit mobil Honda Accord SV 4 nopol : D 1393 AE warnaSilver, tahun pembuatan 1997 no. rangka :MHRSV4APFVRO00399, no. mesin : F22V501619, berikut STNKdan BPKB a.n TETEP RACHMAT, alamat
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa Pemohon Rekonpensi atauTermohon Konpensi telah berupaya mengingatkan dan menyarankankepada Termohon Rekonpensi atau Pemohon Konpensi bersabar gunamempertahankan rumah tangga, namun Termohon Rekonpensi atauPemohon Konpensi bersikukuh untuk tetep menceraikan PemohonRekonpensi atau Termohon Konpensi.9.
Register : 08-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON, TERMOHON
62 — 2
62 — 2
yang keluar agar tidak sembarangan mengatakanTermohon bohong.Pemohon kembali memutar balikkan fakta atau setidaknya tidak paham soaldiskusi antara Pemohon dan Termohon sewaktu membangun rumah.Pemohon seharusnya mengingat dan mencermati, bahwa ketidaksukaan akantinggal di pada saat di belikan tanah adalah karena lingkungan rumah yang tidak baik karena banyak pengangguran dan banyak yang minumminuman keras sehingga akan tidak baik untuk pendidikan anak kelak.28Kemudian Pemohon mengatakan sudahlah tetep
Register : 21-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 15
114 — 15
, apa yang disampaikan Penggugat pada posita angka 4tersebut adalah hal yang mengadangada, jika Penggugatbersungguh sungguh untuk membayar atau melunasi KeduaPembiayaannya kepada Tergugat, maka Tergugat tidak akan pernahmelelang obyek jaminan milik Penggugat guna pelunasanpembiayaan milik Penggugat, karena pembiayaan Penggugatkepada Tergugat sudah termasuk lama apalagi telah jatuh tempo,akan tetapi tetap saja Penggugat tidak ada iktikad baik / to gooderthraw hanya janjijanji Saja, namun hal itu tetep
Register : 06-08-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
Adapun jika ada hal yang dianggap kurang berkenankepada beliau Ibu Penggugat, maka Tergugat sudah meminta maafkepada beliau atas seluruh kesalahan dan kekhilafan Tergugat danbeliau sudah memaafkan bahkan beliau sampai memeluk Tergugatseraya mendoakan agar Tergugat sabar dan diberikan kekuatan untukmenjalani ujian ini dan beliau berkata Mully tetep wekmu Dim.5.
Register : 02-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 21 Maret 2017 — 1. ADI STYADI Als PECE Bin SUWARNO
2. RAHMAT SISWANDI Als ADE Bin ASMUNI
30 — 5
30 — 5
HANIFUSUATUN tersebut berteriak malingmalng dan mengejar terdakwa danTerdakwa I ADI STYADI Als PECE namun tidak berani menyelip mobil tersebutdan saksi HANIF USUATUN tersebut terus mengejar dan sempat terkejar satukali dan meminta HP nya di kembalikan namun saat itu Terdakwa I ADI STYADIAls PECE tetap melaju dan tidak mau berhenti,Bahwa saat itu juga terdakwa sempat mendengar kedua kalinya Saksi HANIFUSUATUN tersebut meminta agar mengembalikan HP miliknya, namun saat ituterdakwa I ADI STYADI Als PECE tetep
Register : 27-11-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2891/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 97
128 — 97
Bahwa dengan kepulangan Termohon di rumahnya di Villa Gedang asriPerum Panorama Regency RT.08 RW.08 No.89 Ungaran, Kab.SemarangJawa Tengah dan Pemohon yang Tetep tinggal di Lingk. Sekar Putih RT.O1RW. 01 Kel.Kedundung Kec.Magersari Mojokerto dikarenakan Pemohonbekerja di Mojokerto tetapi setiap Seminggu sekali Pemohon pulang kesemarang;7.
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 3
46 — 3
Brontokusuman, Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta, sedangkan Pemohon tetep tinggaldikediaman bersamanya, yaitu di rumah milik orang tua Pemohonyang terletak di ,Desa Tirtonirmolo, Kec. Kasihan, Kab.
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
1.Hj. NURHAYATI Binti Alm. RANGKA
2.ANTI L Binti LAODE
92 — 94
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
1.Hj. NURHAYATI Binti Alm. RANGKA
2.ANTI L Binti LAODE
92 — 94
LBinti LAODE bersama barang bukti langsung di bawa ke kantorDirektorat Kepolisian Perairan dan Udara Polda Sultra untuk diproseslebih lanjut.Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik barang bukti bahanpeledak Nomor LAB : 3770/BHF/IX/2020 tanggal 14 September 2020yang ditandatangani oleh Nengah Tetep, ST, Surya Pranomo, S.Si danDiah Retnosari, ST selaku pemeriksa sesuai hasil pemeriksaanmenyimpulkan bahwa : barang bukti berupa :a. 1 (Satu) bungkus plastik warna hitam berisi butiran warna
Register : 11-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 504/pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 22 Agustus 2017 — LISA FANTITA alias TANTI Binti SUPARMAN
30 — 17
30 — 17
temanmu buatbayar utang dijawab kakak terdakwa Jangan kamu itu perempuan ndakusah kerja kayak gitu (jual sabu) kemudian tidak ada jawaban dari kakakterdakwa, selanjutnya selang beberapa hari terdakwa telephone kakakHalaman 24 dari 40, Putusan Nomor 504/Pid.Sus/2017/PN Smgterdakwa lagi minta tolong untuk carikan kerja dan terdakwa minta tolonghingga tiga kali, selanjutnya pada bulan Maret 2017 tersangka telephonekakak terdakwa lagi yang isinya gimana temanmu dijawab kakak terdakwaya sudah kalau kamu tetep
Register : 13-10-2011 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44586/PP/M.XV/15/2013 Tanggal 22 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
208 — 56
208 — 56
kegiatan atau fungsi yang dilakukan oleh FIL UK tersebut tidak dapatdilakukan oleh Pemohon Banding sehingga tidak terjadi duplikasi dari kegiatankegiatan yang dilakukan oleh FIL UK sebagairnana pendapat Terbanding;bahwa untuk kegiatan kesehatan, keselamatan kerja, dan lingkungan, berdasarkanpengalaman yang dimiliki, FIL UK memberikan support yang berhubungan denganHSE dari Pemohon Banding, dimana atas kegiatan yang diberikan tersebut tidak bisadilakukan oleh staf Pemohon Banding sendiri, sehingga tetep
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Juli 2018 — PEMOHON & TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Tentang jjindari dinas, sebenarnya Termohon sudah memberikan keterangan yangsebanarnya, seharusnya Termohon yang mengajukan gugat akibat ulahPemohon, akan tetapi mengingat masa depan anak Termohon masih bertahan.Namun dinas tetep memberikan ijin.Point8.Pada prinsipnya Termohon bersedia di cerai oleh Pemohon, kalau memangPemohon tidak mau lagi hidup bersama dengan Termohon. Namun hakhakTermohon dan anak harus dipenuhi oleh Pemohon.