Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 3 Oktober 2018 — AMINEM lawan MULYANTO dkk
155 — 45
155 — 45
orang lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas mohon menjadipertimbangan Majlis Hakim pemeriksa perkara aquo.Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada Majlispemeriksa perkara aquo Tergugat untuk mengembalikan hak milik orang laindan mengganti kerugian.dan membayar sejumlahnilai yang dibayarkanuntuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuai pertimbanganMejelis Hakim pemeriksa perkara aquo.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 186/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 20
33 — 20
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 81/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 25 April 2018 — Pemohon:
Amruh bin Ambo Tang
22 — 20
Amruh bin Ambo Tang
22 — 20
ada hubungan nasab,semenda, sesusuan dan calon istri anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain serta kKeduanya masih berstatus sebagai perjaka dan perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 16-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.TLG Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No. 0194/Pdt.G/2016/PA Tig.keinginan Pemohon tersebut, Allan telah memberikan penekanan agar parasuami memberikan penjelasan apakah ingin menahan atau melepas ikatanperkawinannya sesuai dengan maksud dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:aly Sjogl ULM8 Sly aloe 0Artinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahul;Menimbang, bahwa dalam tafsir Jalalain dijelaskan makna azam
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda anak 1 (satu);3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 11 September 2005 yang saatini tinggal bersama Termohon;A.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 286/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 558/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinan2020sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 634/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang2020Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 201/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Isbat No. 201/Pdt.P/2018/MSSgiNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 658/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menurut hukumyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 5 November 2012, di rumah orangtua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sesuatu dengankutipan Akta Nikah Nomor: 467/09/XI/2012, tanggal 6 November 2012, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatus janda,dan Tergugat
Register : 09-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 241/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Nomor 1 Tahun1974, dan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilakukanpada tahun 1967 artinya perkawinan mereka dilangsungkan sebelumberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahOrang tua Penggugat di Dusun 04 Sri Rejo, Pekon Srikaton KecamatanSemaka Kabupaten Tanggamus hingga akhirnya bepisah4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 260/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2642 K/Pdt/2014 Tanggal 16 Maret 2015 — M. LUKANTO S VS RAMLI SINAMBELA, DK
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun upayaupaya negosiasi dan penekanan untuk megembalikan danayang terpakai oleh CV Dinamika Multi Karya dilakukan oleh Bapak Rami S.sesudah dia menutup kantor secara illegal dan usaha CV Dinamika MultiKarya mati total sehingga amat sulit bagi CV Dinamika Multi Karya untukmelakukan pembayaran ;5.
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
35 — 9
35 — 9
wanita bernama Hasna binti Sarifuddin tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) humf (c) UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 25-01-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 67-K / PM I-05 / AD / XI / 2016 Tanggal 25 Januari 2017 — Wahyudi Widodo, Pratu NRP 319090145750789
39 — 18
39 — 18
Fujianto Penata Tk.NIP. 197104082005011004.Bahwa Saksi selaku Dansubdenpom XII/15 Ketapang sudahseringkali memberikan penekanan dan arahan kepada anggotaSubdenpom XI11/15 Ketapang tentang bahaya narkotika baiksebagai pengguna maupun sebagai pengedar dan Saksi merasapembinaan satuan yang dilakukan oleh Saksi sudah maksimalkarena setiap kali dilaksanakan apel pagi Saksi selalumemberikan penekanan untuk tidak menggunakan narkotika danperbuatan perbuatan yang melanggar hukum dan disiplin.Atas keterangan
dan zat Matamphetamin,kemudian hasil pemeriksaan urine Terdakwa dibuatkan BeritaAcara Hasil Pemeriksaan dari Rumah Sakit BhayangkaraPontianak Polda Kalbar Nomor: 420A/II/2016/Rs.Bhy tanggal 18Juli 2016 yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Fujianto Penata Tk.I NIP. 19710408200501 1004.Bahwa menurut Saksi pembinaan satuan yang dilakukan olehSaksi1 selaku Dansubdenpom XIl/15 Ketapang sudahHal 14 dari 42 hal Putusan Nomor : 67K/PM.1I05/AD/XI/2016maksimal karena Saksi1 seringkah memberikan penekanan
danarahan kepada anggota Subdenpom XIlI/15 Ketapang tentangbahaya narkotika baik sebagai pengguna maupun sebagaipengedar dan setiap kali dilaksanakan apel pagi Saksi1 selalumemberikan penekanan untuk tidak menggunakan narkotika danperbuatanperbuatan yang melanggar hukum dan disiplin.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 3Nama lengkap : Muhammad Syurfi SitorusPangkat / Nrp : Sertu, 21080616780786Jabatan : Bariksa Subdenpom XII/15 Ketapang (sekarangBariksa Denpom XII
Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 39 - K / PM I-05 / AD / VII / 2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — Miftahuddin Pratama Serda NRP 21130029070592
250 — 66
250 — 66
Kalbar.Bahwa Terdakwa mengetahui tentang adanyaperintah maupun penekanan dari KomandanSatuan dan Atasan lainnya tentang larangan bagianggota TNI agar tidak ikut terlibat atau melibatkandiri dalam peredaran atau pemakai Narkotika.Hal 37 dari 78 hal Putusan Nomor : 39K/PM.I05/AD/VI/2018Menimbang16.17.18.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin knhusus atauRekomendasi dari Instansi yang berwenang untukbebas menggunakan Narkotika, serta Terdakwajuga bukan pecandu Narkotika maupun sebagaiPasien Pecandu Narkotika.Bahwa
Kalbar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentangadanya perintah maupun penekanan dariKomandan Satuan dan Atasan lainnya tentanglarangan bagi anggota TNI agar tidak ikut terlibatatau melibatkan diri dalam peredaran ataupemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin Knususatau Rekomendasi dari Instansi yang berwenanguntuk bebas menggunakan Narkotika, sertaTerdakwa juga bukan pecandu Narkotika maupunsebagai Pasien Pecandu Narkotika.Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwapernah melakukan tindak
Kalbar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentangadanya perintah maupun penekanan dariKomandan Satuan dan Atasan lainnya tentanglarangan bagi anggota TNI agar tidak ikut terlibatatau melibatkan diri dalam peredaran ataupemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin knususatau Rekomendasi dari Instansi yang berwenanguntuk bebas menggunakan Narkotika, sertaTerdakwa juga bukan pecandu Narkotika maupunsebagai Pasien Pecandu Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur kesatu
Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentangadanya perintah maupun penekanan dariKomandan Satuan dan Atasan lainnya tentanglarangan bagi anggota TNI agar tidak ikut terlibatatau melibatkan diri dalam peredaran ataupemakai Narkotika.18.
Register : 12-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 348/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur
32 — 18
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur
32 — 18
pertama kali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksi verbalisanatau saksi penyidik, Donald Gwinra Tambunan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :hal 16 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksisebagai penyidik dalam bertanya kepada terdakwa tidak ada melakukanpengancaman, penekanan
juga berdasarkanketerangan saksi saksi yang sudah kami periksa sebelumnya; Bahwa setiap kali melakukan pemeriksaan terdakwa, saksi langsungbertanya dan jawaban dari terdakwa langsung kami ketik di computer; Bahwa pemeriksaan dilakukan dalam ruangan Tim 1 Unit Reskrim PolsekCileungsi, pada jam 09.00 wib; Bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terdakwa, kondisi terdakwadalam keadaan sehat dan tidak sakit; Bahwa saksi pada saat melakukan pemeriksaan terdakwa, tidak dilakukandengan paksaan atau pun penekanan
; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terdakwa didalam ruangan tidak adaorang lain, kalaupun ada orang lain didalam ruangan tersebut yaitu kepala timsaksi akan tetapi kepala tim tersebut tidak ikut dalam proses pemeriksaanterdakwa; Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa tanggal 7 Mei 2021, tidak adapihak atau orang lain yang melakukan pemaksaan atau pun penekanan kepadaterdakwa saat pemeriksaan berjalan, dimana proses pemeriksaan berjalanselama kurang lebih tiga jam; Bahwa benar sejak awal pemeriksaan
tenang menjawab semuapertanyaan penyidik dan terdakwa menyatakan tidak didampingi olehPenasihat Hukum dan akan menghadapi proses hukum sendiri tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum, pertanyaan pertanyaan yang diajukanpenyidik kepada terdakwa, biasanya kami mengikuti alur yang diceritakanoleh terdakwa juga berdasarkan keterangan saksi saksi yang sudah kamiperiksa sebelumnya dan selama melakukan pemeriksaan terdakwa, kondisiterdakwa dalam keadaan sehat dan tidak sakit serta tidak ada paksaan ataupun penekanan