orang telahmeninggal dunia, dan 7 (tujuh) orang masih hidup;Bahwa Ramli bin Zerani dan Umi Kalsum binti Abdul Hamid tidak pernahbercerai dan tidak pernah menikah lagi dengan siapapun;Bahwa tidak ada orang yang meragukan atau keberatan atas pernikahanRamli bin Zerani dan Umi Kalsum binti Abdul Hamid;Bahwa Ramli bin Zerani telah meninggal dunia pada tahun 1986 dan UmiKalsum binti Abdul Hamid telah meninggal dunia pada tahun 2012, danpada saat meninggal dunia Ramli bin Zerani dan Umi Kalsum binti AbdulHamid

orang telahmeninggal dunia, dan 7 (tujuh) orang masih hidup; Bahwa Ramli bin Zerani dan Umi Kalsum binti Abdul Hamid tidak pernahbercerai dan tidak pernah menikah lagi dengan siapapun; Bahwa tidak ada orang yang meragukan atau keberatan atas pernikahanRamli bin Zerani dan Umi Kalsum binti Abdul Hamid; Bahwa Rani bin Zerani telah meninggal dunia pada tahun 1986 dan UmiKalsum binti Abdul Hamid telah meninggal dunia pada tahun 2012, danpada saat meninggal dunia Ramli bin Zerani dan Umi Kalsum binti AbdulHamid

bersesuaian satudengan yang lain mengenai tidak ada larangan untuk menikah antara Ramli binZerani dengan Umi Kalsum binti Abdul Hamid, baik menurut syariat Islamseperti tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan, maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, dari pernikahan tersebut telahdikarunia 9 (Sembilan) orang anak, dan keduanya tidak pernah bercerai dantidak pernah menikah lagi serta tidak ada orang yang meragukan ataukeberatan atas pernikahan Ramli bin Zerani dengan Umi Kalsum binti AbdulHamid

cerita orang tua saksiyang bernama Saharan semasa hidupnya dan pengakuan saksi nikah yangbernama almarhum Imam Taib semasa hidupnya kepada saksi para Pemohonyang kedua, bukan fakta yang dilihat, didengar atau dialami sendiri oleh saksi;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tidak didasarkanatas penglihatan dan pendengaran atau pengalaman saksi sendiri, namunberdasarkan atas pengetahuan yang bersumber dari cerita orangorang yangmenyaksikan pernikahan Ramli bin Zerani dengan Umi Kalsum binti AbdulHamid

Umi Kalsum binti Abdul Hamidyaitu Imam Taib dan Sain serta mahar atau maskawin berupa seperangkatalat sholat;Bahwa antara Ramli bin Zerani dan Umi Kalsum binti Abdul Hamid tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan;Bahwa Ramli bin Zerani dan Umi Kalsum binti Abdul Hamid telah dikaruniai9 (sembilan) orang anak, dimana 2 (dua) orang diantaranya telah meninggaldunia;Bahwa selama pernikahan Ramli bin Zerani dengan Umi Kalsum binti AbdulHamid

ABDULHAMID AMAR dan saksi . NUR KHOLIS, sedangkan untuk saksi MUHAMMADTAUFIQ als. TOPEK bin SUGIYO dan saksi MUHAMAD KHOLIQ als.

Batang, dimana saksi ABDULHAMID AMAR membeli Narkotika Golongan I jesnis ganja sebanyak (satu) paketseharga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakan uang milik Sdr.ABDUL HAMID AMAR sendiri.Bahwa benar saksi ABDUL HAMID AMAR yang ketika saksi tangkap dan pemilik dari1 (satu) paket Narkotika Golongan I jenis ganja yang terbungkus dalam kertas batikwarna coklat yang digunakan untuk pesta Narkotika Golongan I jenis ganja di StasiunKereta Api Kalibodri Pegandon.Bahwa benar pesta Narkotika

Batang, dimana saksi ABDULHAMID AMAR membeli Narkotika Golongan I jesnis ganja sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakan uang milik Sdr.ABDUL HAMID AMAR sendiri.Bahwa benar saksi ABDUL HAMID AMAR yang ketika saksi tangkap dan pemilik dari1 (satu) paket Narkotika Golongan I jenis ganja yang terbungkus dalam kertas batikwarna coklat yang digunakan untuk pesta Narkotika Golongan I jenis ganja di StasiunKereta Api Kalibodri Pegandon.Bahwa benar pesta Narkotika

TAUFIQ selanjutnya merekaikut bergabung mengkonsumsi lintingan ganja yang kedua yang di buat saksiAbdul Hamid Amar disusul oleh terdakwa yang datang terakhir juga ikutbergabung mengkonsumsi lintingan ganja, tidak selang lama datang petugas dariSat Res Narkoba Polres Kendal menangkap saksi dan temanteman saksi lainnya.Bahwa benar puntung atau sisa pembakaran lintingan ganja yang pertamatersebut saksi tidak tahu karena yang menghisap terakhir adalah saksi AbdulHamid Amar , karena pada saat menghisap

Kendal dan melihat temantemannya yaitu saksi AbdulHamid AMar saksi NUR KHOLIS, saksi M. KHOLIQ dan saksi M.

orang lain yaitu milik Saksi Abdul Nasir Bin Ahmad Rozie, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatTerdakwa Saeful Mujab Bin Sobirin berangkat dari rumahnya menuju kedaerah Comal dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario Techno,warma Putih Violet, Tahun 2011, Nomor Polisi : G5050RK yangsebelumnya Terdakwa pinjam dari Saksi Dewi Sobikha Binti AbdulHamid

adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatTerdakwa Saeful Mujab Bin Sobirin berangkat dari rumahnya menuju kedaerah Comal dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario Techno,warna Putih Violet, Tahun 2011, Nomor Polisi : G5050RK yangsebelumnya Terdakwa pinjam dari Saksi Dewi Sobikha Binti AbdulHamid

olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa maupunbarang bukti yang saling berkesuaian satu dan lainnya telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatTerdakwa Saeful Mujab Bin Sobirin berangkat dari rumahnya menuju kedaerah Comal dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario Techno,warma Putih Violet, Tahun 2011, Nomor Polisi : G5050RK yangsebelumnya Terdakwa pinjam dari Saksi Dewi Sobikha Binti AbdulHamid

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap di persidangandiketahui halhal sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatTerdakwa Saeful Mujab Bin Sobirin berangkat dari rumahnya menuju kedaerah Comal dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario Techno,warma Putih Violet, Tahun 2011, Nomor Polisi : G5050RK yangsebelumnya Terdakwa pinjam dari Saksi Dewi Sobikha Binti AbdulHamid

AbdulHamid abang kandung Hasanah, karena pada saat itu Ayah kandung Hasanahbernama Tgk. Abdul Majid, telah meninggal dunia, yang dihadiri para saksi,Tgk Imum Leube dan Tgk. Idris, dengan mahar Rp. 1.000, ( Seribu rupiah),tunai ;Hal. dari 8 hal. Pen. No. 17/Pdt.P/2012/MsLsk.Bahwa pernikahan berlangsung telah memenuhi syarat dan rukun nikah (videpasal 6 Undangundang nomor tahun 1974), serta tidak ada halangan bagiPemohon I dan Pemohon II untuk menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon I (M.

No. 17/Padt.P/2012/MsLsk.Raja Imum Menasah Mesjid, saksi tau karena saksi bersaudara dengan Tgk RajaPang.e Bahwa sebagai wali nikah adalah abang kandung Pemohon II yang bernama AbdulHamid karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia.e Bahwa ketika Pemohon I dengan Pemohon II menikah keduanya bersetatus lajangdan gadis.e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan kawin.e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dikaruniai anak 13 orang.

saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah akantetapi saksi hadir pada saat pesta perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II.e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan menurut SyariatIslam pada tahun 1955, di Masjid Meurah Mulia. dihadapan Tgk Raja Pang selakuRaja Imum Menasah Mesjid, saksi tau karena pada saat itu setiap ada pernikahantetap dilaksanakan di Masjid dan di hadapan Tgk Raja Pang, selaku ImumKampung.e Bahwa sebagai wali nikah adalah abang kandung Pemohon II yang bernama AbdulHamid

Madina tepatnya di toko gebosan milik AbdulHamid;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh karena pada saat Itu di tempat gebosanmilikAbdul Hamid tersebul, saksi Abdulah dan saksi Adi Muhtadi sedangmenggebos hasil tambang milikterdakwa yang saat itu sudah dalam bcntuklcmpengan logam (cmas) ;Bahwa saksi Adi Muhtadi dansaksi Abdullah Als.

Bahwaserbuk emas tersebut digebos olch terdakwa Abdullah, kemudian terdakwaAbdullah memberikannyakembali kepada saksi Yudis untuk ditokok menjadilempengan bamlah saksi Yudis menyerahkannyakembali kepada terdakwa untukdiukur berat dan kadax emasnya yang hasilnya adalah berat 1,1 gramdan kadamya53 % (lima puluh tiga persen);Bahwa dalam hal menggebos serbuk emas milik saksiYudis tersebut terdakwasama sekali tidak ada mendapatkan upah;Bahwa terdakwa sejak tanggal 09September 2011 bckerja di toko gebosan AbdulHamid

Madina tepatnya di toko gebosan milikseseorang bernama AbdulHamid; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh karcna pada saat itu di tempat gebosanmilikAbdul Hamid tersebut, saksi Abdulah dan saksi Adi Muhtadi sedangmenggebos hasil tambang milikterdakwa dan telah menemukan 20 (dua puluh)keping lempengan emas yang terdiri dari 19 (sembilanbelas) keping hasilpembelian saksi Adi Muhtadi dan (satu) keping hasil penggebosanhasiltambangmilik terdakwa sedangkan terdakwa, saksi Adi Muhtadi dan saksi Abdullah

untukdiukur berat dan kadar emasnya yang hasilnya adalah beratnya 1,1gram dankadarnya 53 % (lima puluh tiga persen);Bahwa tcrdakwa bukanlah satusatunya orang yangmenggeboskan hasiltambangnya kepada saksi Abdulah akan tetapi selama saksi Abdullah bekerjapadahari itu sekira 20 (dua puluh) orang telall menggeboskan hasil tambangnya kcpadasaksiAbdullah;Bahwa dalam hal mcnggebos serbuk emas milik terdakwa tersebut saksi Abdullahdan saksiAdi Muhtadi sama sekali tidak ada mendapatkan upah akan tetapi AbdulHamid

pemilik toko gebosanmembcrikan upah sebesar Rp.1.500.000, (satu julalima rams ribu rupiah) setiap bulan kepada saksiAdi Muhtadi dan saksi Abdullahdan alatalat penggebosan terscbut adalah milik AbdulHamid;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan,Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan tcrdakwa dapatdigolongkan sebagai perbuatanmelanggar hukum sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum.

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 01 Januari 2012, diLadang Pangeran Semporna dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Lambo Bin Patta dan mahar berupa Rm.100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Bob Ismail Bin AbdulHamid

halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Pangeran Semporna, padatanggal 01 Januari 2012 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Lambo Bin Patta dan mahar berupa Rm.100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Bob Ismail Bin AbdulHamid

karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Ladang Pangeran Semporna pada tanggal 01Januari 2012 dengan mahar berupa Rm. 100 dibayar tunai, denganWali Lambo Bin Patta, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Bob Ismail Bin AbdulHamid

ABDULHAMID (Anak Kandung));c. dr. AGUS R. RUSLY HARIANTANA HAMID bin Prof. Dr. ABDULHAMID (Anak kandung); d. dr. AGUS RIZAL ARDY HARIANDY HAMDD bin Prof. Dr. ABDULHAMID (Anak Kandung).;e. drg. AYU YUNITA RINI HAMID binti Prof. Dr. ABDUL HAMID(Anak Kandung).;Dan kepadanya berhak mengurus dan melakukan perbuatan hukumterhadap harta warisan dari almarhum PEWARIS bin ABDULLAHtersebut sesuai ketentuan hukum yang berlaku;4.

IKHWAN bin ABDUL HAMID juga memilikiistri yang lain yaitu Tergugat, namun dari pernikahan IKHWAN bin ABDULHAMID dengan Tergugat tidak diperoleh anak/ tidak memiliki keturunan,sehingga Raisah Gaisani Ikhwan, (anak Penggugat) adalah menjadi satusatunya anak keturunan dari alm.IKHWAN bin ABDUL HAMID..

IKHWAN bin ABDULHAMID meninggal maka mohon Majelis Hakim Hibah tersebut dianggapsah dan berkekuatan Hukum..8. Bahwa Oleh karena Penggugat istri sah alm. IKHWAN bin ABDUL HAMIDjuga Ibu/ Wali dari Raisah Gaisani Ikhwan, maka seharusnya harta hartatersebut ( objek sengketa 2, 3, dan objek sengketa 4 dapat dibagiberdasarkan ketentuan Hukum Islam. .9.

Fotokopi Kutipan Akta nikah yang menerangkan bahwa 471976 Pemohon menikah dengan almarhum Rafidin bin AbdulHamid di KUA Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapanberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 265 / 1976 tanggal 471976, sesuai aslinya bermatrai cukup diberi tanda (P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rafidin bin AbdulHamid dengan S. Milla Sumarta (istri) yang diketahui RT. 11,kelurahan Gunung Samarinda, Kota Balikpapan, sesuai aslinyabermatrai cukup diberi tanda (P.5);6. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak anaknya dariRafidin bin Abdul Hamid dengan S. Milla Sumarta (istri), Sesuaiaslinya bermatrai cukup diberi tanda (P.6);Te Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama isteri dan anakanaknya dari Rafidin bin Abdul Hamid dengan S.

mempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini; Salinan Penetapan Nomor 208/Padt.P/2021/PA.Bpp 7 dari 13PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya memohon kepada majelis hakim agar dapat menetapkan ParaPemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Rafidin bin AbdulHamid

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No AL.531.0011050 atas nama AbdulHamid Sitompul anak dari Janpiter Sitompul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Tengah,tertanggal 11 Desember 2018, selanjutnya disebut sebagai tanda bukti P4;5.

guna mengejar citacitanya menjadi anggotaTentara Nasional Indonesia (TNI) dan bertugas demi Negaranya maka Hakimmempertimbangkan demi asas kemanfaatan maka perlu dibuatkan penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P6pada pokoknya menyatakan bahwa nama Pemohon adalah Jhonpiter Sitompul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi jugamenyatakan bahwa nama Jhonpiter Sitompul, Janpiter Sitompul maupun JanPiter Sitompul merupakan orang yang sama dan merupakan ayah dari AbdulHamid

Nasution;menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tersebutdihubungkan dengan bukti Surat P2, P5 dan P6 menyatakan nama orang tuadari Abdul Hamid Sitompul yang tertulis Jan Piter Sitompul merupakan orangyang sama dengan orang yang bernama Jhonpiter Sitompul sesuai denganbukti surat P1 dan P3;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tersebutdihubungkan dengan bukti Surat P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran AbdulHamid Sitompul menyatakan nama orang tua dari Abdul Hamid Sitompul yangtertulis

Bahwa .Abdul Hamid Tjut Ahmad Bin Tengku Bukit banya meoinggalkan = abliwarisnya yaitu Nur Aminah Binti .Abdul Hamid Tjut Ahmad (anak kandung),Jamaluddin Bin Abdul Hamid Tjut Anmad (anak kandung), Nurjannab Binti AbdulHamid Tjut Anmad (anak kandung/pemohon), Nurleili Binti Abdul Hamid TjutAhmad (anak kandung), Nurbayati Binti Abdul Hamid Tjut Ahmad (anakkandung).;7.

Provinsi Aceh dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, yang merupakan anakdari sahabat saksi, dan saksi adalah imam gampong ditempatPemohon bertempat tinggal ;Bahwa ayah para Pemohon bernama Abdul Hamid dan ibunyabernama Nurlela kedua orang tuanya telah meninggal dunia, yangmeninggalkan para Pemohon berlima sebagai anak kandungalmarhum;Bahwa penetapan ahli waris ini untuk melengkapi administrasi baliknama sertifikat hak milik ayah para pemohon yaitu atas nama AbdulHamid

Bahwa para Pemohon beragama Islam dan mereka anak kandung dari AbdulHamid Tjut Ahmad bin Teungku Bulcit;2. Bahwa Abdul Hamid Tjut Ahmad bin Teungku Bulcit telah meninggal duniapada tanggal 08 Juli 2016 di Gampong Garot kecamatan Darul Imarah;3. Bahwa kedua orang tua dari Abdul Hamid Tjut Ahmad bin Teungku Bulcittelah lama meninggal dunia sebelum meninggalnya Abdul Hamid Tjut Anmadbin Teungku Bulcit;4.

Deli Serdang, dan saat itu dari dalam Asrama AbdulHamid melintas 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R warnamerah BK 2422 ADW yang dikendarai oleh Terdakwa, kemudian saksibersama 3 (tiga) orang rekan kerja saksi mengikuti Terdakwa sehinggasampai di Jalan Sei Mencirim Desa Paya Geli, lalu kamimemberhentikan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa, namun padasaat itu Terdakwa langsung membuang bungkusan kecil dari tangan kiriTerdakwa kearah kedai, setelah itu salah seorang anggota saksi yangbernama

GINTINGmelihat perbuatan Terdakwa dan mengambil bungkusan tersebut yangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 1949/Pid.Sus/2014/PNLbp/PBdiketahui berupa 1 (satu) paket / bungkus plastik kecil Narkotika jenisshabu ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa shabu tersebut baru dibelinyadari seorang perempuan tua yang tidak dikenalnya di Komplek AbdulHamid Jalan Binjai Km. 10,2 Desa Lalang Kec. Sunggal, Kab.

GINTINGmelihat perobuatan Terdakwa dan mengambil bungkusan tersebut yangdiketahui berupa 1 (satu) paket / bungkus plastik kecil Narkotika jenisshabu ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa shabu tersebut baru dibelinyadari seorang perempuan tua yang tidak dikenalnya di Komplek AbdulHamid Jalan Binjai Km. 10,2 Desa Lalang Kec. Sunggal, Kab.

Deli Serdang, dan saat itu dari dalam Asrama AbdulHamid melintas 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R warnamerah BK 2422 ADW yang dikendarai oleh Terdakwa, kemudian saksisaksi mengikuti Terdakwa hingga sampai di Jalan Sei Mencirim DesaPaya Geli, dan sekira pukul 17.30 WIB, saskisaksi memberhentikansepeda motor yang dikendarai Terdakwa tersebut, namun pada saat ituTerdakwa langsung membuang bungkusan kecil dari tangan kiriTerdakwa kearah kedai, akan tetapi saksi A.M.

GINTING melihatperbuatan Terdakwa dan mengambil bungkusan tersebut yangdiketahui berupa 1 (satu) paket / bungkus plastik kecil berisi Narkotikajenis shabu ;Bahwa Terdakwa mengakui shabu tersebut dibelinya pada hari Rabutanggal 25 Juni 2104 sekira pukul 17.00 WIB dari seorang perempuantua yang tidak Terdakwa ketahui namanya (DPO) di Komplek AbdulHamid Jalan Binjai Km. 10,2 Desa Lalang Kec. Sunggal, Kab.

Bin Abdul Hamid Anayselaku Sekretaris Desa yang saat itu sedang membacakan daftar namanamapenerima bantuan dan membagikan bantuan kepada masyarakat penerimabantuan dan terdakwa langsung memberhentikan kegiatan pembagian bantuantersebut lalu terdakwa meminta secara paksa dan berusaha merebut kertasberisi daftar namanama penerima bantuan dari tangan saksi M.Subhan BinAbdul Hamid Anay akan tetapi saksi M.Subhan berusaha mempertahankansehingga terjadi tarik menarik dan oleh karena saksi M.Subhan Bin AbdulHamid

Anay tidak mau menyerahkan kertas berisi daftar namanama penerimabantuan tersebut maka selanjutnya terdakwa mengancam saksi M.Subhan BinAbdul Hamid Anay dengan mengatakan apabila Saksi M.Subhan Bin AbdulHamid Anay tidak mau menyerahkan kertas berisi daftar namanama penerimabantuan tersebut maka terdakwa akan membacok saksi M.Subhan Bin AbdulHamid Anay sambil mengacungkan senjata tajam jenis parang ke arah saksisaksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anay dan oleh karena ketakutan dan dibawahancaman senjata

terdakwa dansaksi HENDRA langsung mendekati saksi ABDUL HAMID.Bahwa kemudian saksi HENDRA menanyakan kepada saksi ABDULHAMID ada tidak bibit cabe disini?

Tkn.terdakwa langsung menghentikan laju kendaraannya didekat mobiltersebut.Bahwa saat terdakwa dan saksi HENDRA memarkirkan sepeda motor didekat mobil, terdakwa dan saksi HENDRA bertemu dengan saksi ABDULHAMID yang sedang duduk di depan gubuk, kemudian terdakwa dansaksi HENDRA langsung mendekati saksi ABDUL HAMID.Bahwa kemudian saksi HENDRA menanyakan kepada saksi ABDULHAMID ada tidak bibit cabe disini?

ABDULHAMID Bin ABIDIN), oleh karena itu Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkarapermohonan ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.HIm. 3 dari 11 Hlm. Pen. No. 433/Pdt.P/2019/PA.Bm2. Menyatakan hukum bahwa ISHAKA Bin MURTALID (pemberi hibah) telahmeninggal dunia pada tanggal 01 Juli 1998 dalam keadaan beragama islam, diDesa Kaleo Kecamatan Lambu Kabupaten Bima karena sakit;3.

ABDULHAMID Bin ABIDIN (Pemohon/Penerima Hibah) berupa;Sebidang Tanah Kebun (sekarang berubah menjadi Tanah Sawah) seluas +0, 50 Ha/ 50 are yang terletak di So Rade (So Panggo) Watasan Desa KaleoKecamatan Lambu (dahulu Kecamatan Sape) Kabupaten Bima yangberbatasan dengan; Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu parit diwu moro sekarang Tanah milikM. Said; Sebelah Selatan berbatasan dengan dahulu Tanah Kebun Muna sekarang Tanahmilik H.

Bahwa warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Abdul Kadir bin AbdulHamid berupa sebidang tanah di Desa Durian, Kelurahan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya dengan luas tanah 3 (tiga) hektar,seharga Rp.1.000.000.000. (satu miliar); Bahwa, Pemohon bermaksud untuk memohon penetapan bagian masingmasing dari setiap ahli waris sebagaimana dalam posita 3 (tiga) sesuaidengan ketentuan hukum Islam;6.

PtkBahwa, kedua orang tua dari almarhum Abdul Kadir bin Abdul, sudahmeninggal dunia terlebih dahulu dari almarhum Abdul Kadir bin AbdulHamid;Bahwa, almarhum Abdul Kadir bin Abdul Hamid meninggalkan 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama: 1.Maimunah, meninggal dunia padatahun 1994,meninggalkan seorang anak perempuan bernama Aminahbinti Salim. 2.

karena saksi adalah bibi Pemohon ;Bahwa, maksud Pemohon adalah untuk mengurus penetapanpembagian harta warisan dari kakek Pemohon yang bernama almarhumAbdul Kadir bin Abdul Hamid;Bahwa, almarhum Abdul Kadir bin Abdul Hamid meninggal pada tahun1950; Bahwa, sewaktu almarhum Abdul Kadir bin Abdul Hamid meninggal,isterinya yang bernma Hasmah binti Muhammad Yunus masih hidup;Bahwa, kedua orang tua dari almarhum Abdul Kadir bin Abdul, sudahmeninggal dunia terlebih dahulu dari almarhum Abdul Kadir bin AbdulHamid

dan di persidangan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, karena bukti tersebut telah mempunyaisyarat formil dan materil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti (PI,P2,P3,P4,P5)berupa fotokopi Akta Kematian, dan (P6) tentang fotokopi Salinan Penetapandan (P7)) tentang silsilah dan keterangan saksi telah ditemukan fakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa, pada tahun 1950 telah meninggal almarhum Abdul Kadir bin AbdulHamid

Bahwa pada tanggal 4 November 2020 telah meninggal duniasuami dari Yulia Astuti Binti Abdullah, dan adalah ayah kandung dariPemohon II dan Pemohon Ill yang bernama Muchtar Hamid Bin AbdulHamid di Muntok dalam keadaan beragama islam, tempat tinggal terakhir diMuntok, Kutipan Akta Kematian Penduduk No. 1905KM24112020004tanggal 25 November 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat selanjutnya disebutAlmarhum.2.

Bahwa orang tua dari Almarhum Muchtar Hamid Bin AbdulHamid :1) Ayah : Abdul Hamid2) Ibu: ZainunTelah meninggal dunia sebelum Muchtar Hamid meninggal dunia.5. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Muchtar Hamid Bin AbdulHamid mempunyai harta yakni Tabungan/Rekening dan Deposito di BankMandiri Cab Muntok dengan nomor rekening 1120093049513;Hlm. 2 dari 17 hlm. Penetapan No. 7/Pdt.P/2021/PA.MTK6.

Penetapan No. 7/Pdt.P/2021/PA.MTKisinya tetap dipertahankan dengan tambahan pada posita ke 2 (dua)sebagaimana dalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang bahwa penambahan dalam posita ke 2 (dua) permohonanyang dilakukan oleh Pemohon I/ Kuasa Insidentil Para Pemohon pada dasarnyahanya memperjelas pencatatan perkawinan antara Muchtar Hamid Bin AbdulHamid dengan Pemohon dan setelah disesuaikan dengan bukti P.5 ternyatasesuai, sehingga dalam hal ini tidak ada pihak manapun yang dirugikan dantidak melanggar

AbdulHamid, sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Ki HajarDewantara Ujung, Kuala Tungkal; Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bersama lagisebagai layaknya suami istri; Bahwa Pihak keluarga sudah sering berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;...::+, Gi hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohonbernama

AbdulHamid, RT. 10, Kuala Tungkal, sedangkan Termohon bertempattinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara Ujung, BTN Permata Hijau,Blok C, Kelurahan Patunas, Kecamatan Tungkal llir, KabupatenTanjung Jabung Barat; Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bersama lagi; Bahwa Pihak keluarga sudah sering berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya

AbdulHamid, sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Ki HajarDewantara Ujung, BTN Permata Hijau; Bahwa sejak berpisah, saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon bersama lagi; Pihak keluarga sudah sering berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Sudah tidak ada yang ingin saksi sampaikan;, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohonbernama TERMOHON

AbdulHamid, sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Ki HajarDewantara Ujung,BTN Permata Hijau; Bahwa sejak berpisah saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon bersama lagi; Bahwa Pihak keluarga sudah sering berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan bukti lagi;Bahwa Termohon dalam persidangan telah menyampaikan alat buktisaksisaksi sebagai berikut:Saksi :......; Gi hadapan persidangan telah memberikan keterangan

AbdulHamid, sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Ki HajarDewantara Ujung, BIN Permata Hijau, Blok C, KelurahanPatunas, Kecamatan Tungkal llr, Kabupaten Tanjung JabungBarat;Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;.......; Gi hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama PEMOHON;Bahwa Saksi adalah keponakan Termohon

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDY HARTONO BIN ABDULHAMID dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan, dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan;3. Menetapkan agar terpidana, jika dinyatakan bersalah untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan penasihathukumnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

mengakibatkan lukaluka berat terhadap korbanISWANTO, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa ANDY HARTONO BIN ABDUL HAMIDmelihat korban ISWANTO sedang berjalan kaki lewat depan rumahlalu terdakwa menghampiri korban ISWANTO dengan berkata Wanayo kerumah ada bapak dengan maksud untuk menyelesaikankesalahpahaman mengenai perusakan pintu pagar belakang rumahterdakwa selanjutnya korban ISWANTO bersedia untuk masukkedalam rumah terdakwa untuk dipertemukan dengan saksi AbdulHamid

di ruang tamu lalu terdakwa masuk kedalam ruang tengah;e Selanjutnya terdakwa mendengar adu mulut antara saksi AbdulHamid dan korban Iswanio, lalu terdakwa keluar menghampiri suaraadu mulut tersebut dan melihat korban ISWANTO hendak memukulsaksi Abdul Hamid sambil terdakwa berkata kok kamu gitu wan,kemudian terdakwa memukul dengan mengepalkan kedua tangansebanyak kurang lebih 10 (Ssepuluh) kali mengenai bagian kepala,wajah dan tangan kiri pada saat menangkis pukulan terdakwasehingga mengalami luka

Kanigaran,Kota Probolinggo ;e Bahwa saksi adalah korban penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi dipanggil oleh terdakwadirumahnya terkait pembongkaran pagar belakang rumah milik saksi AbdulHamid yang dibongkar oleh saksi ;Bahwa saksi menerangkan saksi dengan saksi Abdul Hamid terjadipertengkaran mulut atau cekcok di ruang tamu tibatiba terdakwa memukulsaksi dengan tangan kosong ;Bahwa saksi menerangkan terkena pukulan terdakwa mengenai wajah dankepala saksi

AbdulHamid dan Samaruddin dengan mahar berupa sepetak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

AbdulHamid dan Samaruddin dengan mahar berupa sepetak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

AbdulHamid dan Samaruddin;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta