tengah perjalanan saksi Dodiberhenti untuk buang air kecil dan terdakwa menunggu disampingsepeda motor saksi Dodi menunggu saksi Dodi buang air kecil kemudianterdakwa langsung menaiki sepeda motor saksi Dodi dan membawa larisepeda motor milik saksi Dodi serta meninggalkan saksi Dodi dipinggirjalan karena sepeda motor saksi Dodi dalam keadaan mesin hidup dankunci kontak ada di motor; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat bantu apapun dikarenakanmesin sepeda motor dalam keadaan hidup dalam posisi netral

Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat bantu apapun dikarenakanmesin sepeda motor dalam keadaan hidup dalam posisi netral; Bahwa motor saksi Dodi yang Terdakwa ambil, Terdakwa gadaikanseharga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dandibagi 3 (tiga) dengan temanteman terdakwa yang bernama Dedi danHafis yang mencarikan orang yang mau menerima gadai, dan Terdakwamendapatkan Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), dan uang hasilmenggadaikan tersebut terdakwa belanjakan 3 (tiga) helai

disamping sepeda motor saksi Dodi menunggu saksi Dodibuang air kecil kemudian terdakwa langsung menaiki sepeda motor saksiDodi dan membawa lari sepeda motor milik saksi Dodi serta meninggalkansaksi Dodi dipinggir jalan karena sepeda motor saksi Dodi dalam keadaanmesin hidup dan kunci kontak ada di motor selanjutnya saksi Dodiberusaha mengeyjar terdakwa tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat bantu apapundikarenakan mesin sepeda motor dalam keadaan hidup dalam posisi netral

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 9 September 2021,oleh Sev Netral H.

Sev Netral H. Halawa, S.H.Biayabiaya: Biaya Pendaftaran Rp30.000,00, Biaya Proses/ ATK Rp50.000,00, Biaya PNBP Panggilan Sidang Rp10.000,00, Biaya Redaksi Rp10.000,00, Biaya Materal Rp10.000,00, Halaman 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Plw Jumlah Rp110.000,00(seratus sepulu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Plw

DARWIS (DPO) dan beberapa orang yangterdakwa tidak kenal ; Bahwa cara permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa adalahpermainan dilakukan paling banyak 5 (lima) orang masingmasingmemegang kartu sebanyak 13 (tiga belas) lebar dan permainannya kartuyang sama warna dan urut angkanya dikataan Dasar sedangkan yangSama agka dan berbeda warna dinamakan Pararel, setiap bermain harusada joker yang fungsinya bisa ikut mana saja atau netral, apabila adapemain yang mempunyai Dasar dan Pararel lengkap maka

.----------------------------- 1 (satu) botol Air Mineral NETRAL yang berisikan serbuk putih.----------------------------- 1 (satu) botol Bir Bintang kecil yang di dalamnya berisikan serbuk putih dan racun korek api kayu yang ditutup dengan potongan karet sendal jepit warna putih.----------------------- 1 (satu) buah kaleng rokok Gudang Garam warna merah berisikan :----------------------------- 11 (sebelas) batang sumbu dari selang transparan yang didalamnya berisikan racun

(satu) botol Air Mineral NETRAL yang berisikan serbuk putih.

jepitwarna merah.1 (satu) botol Bir Bintang kecil yang di dalamnya berisikan serbuk putih danracun korek api kayu yang ditutup dengan potongan karet sendal jepit warnaping.1 (satu) botol Bir Bintang kecil yang di dalamnya berisikan serbuk putih danracun korek api kayu yang ditutup dengan potongan karet sendal jepit warnabiru putih.1 (satu) botol Bir Bintang kecil yang di dalamnya berisikan serbuk putih danracun korek api kayu yang ditutup dengan penutup botol sirup marjan.1 (satu) botol Air Mineral NETRAL

Pemohon meragukan sikap Netral terhadap Judex Fatie PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya maupun Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, ada gerangan tersembunyi apa dibalik dari penolakanpermohonan pemeriksaan setempat yang diajukan penggugat/pembandingsaat itu?

Bahwa selama persidangan, Majelis Hakim yang memeriksa & mengadili,serta memutus Perkara di PTTUN Surabaya maupun PTUN Semarang,tersebut tidak pernah mempertimbangkan Saksisaksi & PermintaanPenggugat/Pembanding, dan Cenderung tidak Netral alias berat sebelah,mungkin diduga karena Tergugat/Terbanding merupakan orang nomor satudi Sukoharjo, sedangkan Penggugat/Pembanding hanyalah seorang yangawam tentang Hukum, rakyat jelata, orang yang tidak mampu, untukmenyewa pengacara saja tidak mampu, sehingga

Bahwa tindakan yang dilakukan oleh majelis hakim PTUN Semarang,selamapersidangan, lebin tegas, keras, sering membentakbentak kepadaPenggugat, tetapi sangat ramah, sangat sopan terhadap Tergugat, hal inilahyang diduga kalau Majelis Hakim tidak NETRAL DALAM MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA INI, dan Patut diduga ada unsur yang kepentingantertentu terhadap kasus ini;10.Bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakim Pengadilan11.12.Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya maupun Majelis Hakim PengadilanTata

Olehkerenanya rtimbangan hukum Majelis Hakim lah Pertimyang tidak NETRAL, YANG BERPIHAK HANYA KEPADA PENGUASASAJA, tentunya diduga ada unsur tertentu terhadap putusan ini; 14.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan kalau Hakim bebasmenentukan apa yang harus dibuktikan, hal ini bukanlah kebebasan yangtidak beralasan yang hanya digunakan oleh Majelis Hakim untuk menindasorang yang lemah dan awam hukum seperti kami Pemohon ini, sehinggakeberpihakan kepada kepentingan Penguasa (Termohon) yang

DARWIS (DPO) dan beberapa orang yangterdakwa tidak kenal ; Bahwa cara permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa adalahpermainan dilakukan paling banyak 5 (lima) orang masingmasingmemegang kartu sebanyak 13 (tiga belas) lebar dan permainannya kartuyang sama warna dan urut angkanya dikataan Dasar sedangkan yangSama agka dan berbeda warna dinamakan Pararel, setiap bermain harusada joker yang fungsinya bisa ikut mana saja atau netral, apabila adapemain yang mempunyai Dasar dan Pararel lengkap maka

denganrem mobil dimana pada saat terdakwa menginjak rem sistem rem tidakberfungsi dan secara otomatis mempengaruhi sistem kemudi ataumengakibatkan kemudi tidak dapat di putar sehingga terdakwa langsungmengambil inisiatif menarik rem tangan namun rem tangan tidak mamapuHalaman 4 dari 80 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN.Simmemberhentikan mobil Mitsubishi Fuso BM8238ZU dan terdakwa mencobamenetralkan perseneling mobil dari gear 4 ke gear 2 dengan maksud untukmemperlambat mobil namun pada saat posisi gerar netral

dan pada saatmelintasi gundukan kedua sistem rem sudah Blong dan secara otomatismempengaruhi sistem kemudi atau mengakibatkan kemudi tidak dapat diputar sehingga pengemudi langsung mengambil inisiatif menarik rem tangannamun rem tangan tidak mampu memberhentikan mobil dan pengemudimencoba memindahkan perseneling mobil dar gear 4 ke gear 2 denganmaksud untuk memperlambat mobil namun pada saat posisi gear netraljustru perseneling tidak dapat di masukkan ke gerar 2 yang mengakibatkanmobil menjadi netral

justru perseneling tidak dapat di masukkan ke gerar 2 yangmengakibatkan mobil menjadi netral terus dan semakin meluncur, kemudianterdakwa mencoba menginjak gas mobil dengan harapan angin sistem remdan kemudi terisi namun tidak berhasil sehingga pada saat di tempatkejadian setir tidak dapat di putar dan terdakwa mengeluarkan kepala dantangan terdakwa dan berteriak...awas.....awas...mobil ini gak ada rem dansebahagian ada yang mendengar dan langsung berusaha menepi ataumenghindar namun pada saat itu

berawal dari badan jalansebelah kiri hingga ke badan jalan sebelah kanan jurusan terdakwa;Bahwa terdakwa menyadari dan mengetahui bahwa Mobil yang terdakwakemudikan alami rem blong mulai dari Simpang Rambung Merah yangjaraknya sekitar 800 (delapan ratus) meter.Bahwa pada saat itu terdakwa sudah mencoba untuk menarik rem tangannamun sistem rem tangan tidak mampu memberhentikan kendaraankemudian saya mencoba menurunkan Perseneling gear 4 ke gear 2 agarmobil tidak laju namun pada saat mobil sudah netral

malah tidak dapat dimasukkan ke gear 2 sehingga mobil menjadi netral dan semakin meluncur,Halaman 40 dari 80 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN.Simterdakwa mencoba memutar setir namun tidak dapat dikendalikan lagidikarenakan sistem kemudian berkaitan dengan sitem angin dari Rem.Bahwa pada saat sebelum berangkat terdakwa sudah melakukanpemeriksaan namun hanya sebatas memeriksa minyak rem dan air radiatordan terdakwa tidak memiliki Kemampuan untu bengkel sehingga tidakmengetahui pasti Komponen mobil

Bahwa menurut Saksi, Terdakwa hanya memberikan semangat untuk temantemanPrajurit lainnya akan tetapi bahasa yang dikeluarkan Kedaulatan Rakyat dan situasi sudahgenting menurut Saksi kurang cocok dengan situasi saat itu karena sedang menunggu hasilkeputusan KPU RI pemilu Pilpres 2019 dan kenyataannya situasi saat itu masih aman,terkesan TNI tidak netral dan Terdakwa tidak mempunyai kewenangan mengeluarkanpernyataan tersebut karena yang mempunyai kewenangan untuk memberikan pernyataantersebut adalah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, terkesan TNI tidak netral dan sampai saatini berita tersebut tidak lagi ramai diberitakan.9.

AD aktif harus netral dan tidak boleh memberikanstatement atau menguploade atau mengirim video atau berita menimbulkan keresahan,apalagi saat itu dalam suasana tahun politik penetapan presiden terpilih.7. Bahwa pada saat apel pengecekan personel pengamanan saat itu belum ada halhalkegentingan sebagaimana diutarakan oleh Terdakwa dalam video tersebut karena hanyaapel pengecekan personel saja.8.

AD aktif harus netral dan tidak boleh memberikanstatement atau mengupload atau mengirim Video atau berita menimbulkan keresahan dimasyarakat yang terkesan mendukung salah satu pasion Pilpres 2019 sesuai Surattelegram Pangdam Jaya/Jayakarta maupun Danrem 052/Wkr.7. Bahwa akibat Video yang dibuat oleh Terdakwa dapat menimbulkan keresahan dimasyarakat dan dapat juga disalahgunakan oleh orangorang yang tidak bertanggungjawab.8.

Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan anggapan TNI tidak netral karena videotersebut dibuat dalam suasana tahun politik, hal tersebut disadari Terdakwa namun tetapdilakukan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwadalam perkara ini, perlu lebin dahulu memperhatikan keadaankeadaan yang meringankandan memberatkan pidananya yaitu :Keadaankeadaan yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesali perbuatannya.2.

Setelah sampai dipinggir jalan Desa Sumber Makmur tersebut, Saksi MUHAMMAD HASANI AlsRAHMAN mencoba 1 (satu) unit truck dump warna kuning dengan NomorPolisi KH 8472 FG Nomor Rangka MHMFE74P5EK134219 Nomr Mesin4D34TK98960 milik Terdakwa kemudian Saksi MUHAMMAD HASANI AlsRAHMAN mengatakan kepada Terdakwa Truck tersebut bermasalah transmisigigi ke5 bisa netral sendiri pada saat jalan dan suara mesin mendengung,namun Saksi SARDI menjawab, tidak masalah yang penting mobil bisa jalanselanjutnya Saksi RAHMAN

Sardi bahwa penyakit truck tersebutbermasalah di tranmisi gigi ke5 bisa netral sendiri pada saat jalan dan suaramesin mendengung setelah Saksi jelaskan kepada Sdr. Sardi bahwa penyakitmobil tersebut, dan bilang kepada Sdr. Sardi tidak masalah yang penting mobilbisa jalan, kemudian sekira pukul 18.30 Wib Sdr. Sardi meminjam sepedamotor Saksi untuk pulang ke messnya tidak lama Terdakwa menelpon Saksimenanyakan Sdr.

Sardi datang kerumah Terdakwa dipinggir jalan desadi Desa Sumber Makmur (Lamunti B4) Kecamatan Mantangal KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah untuk menanyakan lagi jadi atau tidakbila jadi Terdakwa cek dulu barangnya kemudian Terdakwa bilang cek sajatruck yang itu kemudian Saksi RAHMAN mencoba truck milik Terdakwatersebut, setelah itu Saksi RAHMAN mengatakan penyakit truck tersebutbermasalah di tranmisi gigi ke5 bisa netral sendiri pada saat jalan dan suaramesin mendengung, namun Sdr.

Sardi datang kerumah Terdakwadipinggir jalan desa di Desa Sumber Makmur (Lamunti B4) KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah untuk menanyakanlagi jadi atau tidak bila jadi Terdakwa cek dulu barangnya kemudian Terdakwabilang cek saja truck yang itu kemudian Saksi RAHMAN mencoba truck milikhalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN KlkTerdakwa tersebut, setelah itu Saksi RAHMAN mengatakan penyakit truck tersebutbermasalah di tranmisi gigi ke5 bisa netral sendiri pada

2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut:Bahwa Pemohon Kasasi melihat dan merasakan bahwa putusan Judex FactiPengadilan Tinggi tidak adil, tidak netral

Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti Tidak Netral.Bahwa sebagaimana diterangkan di atas, bahwa pertimbanganpertimbanganJudex Facti Pengadilan Tinggi tidak pantas, tidak adil, maka dengan demikiandapat disimpulkan bahwa putusan tersebut dibuat dengan tidak netral, yaitumemihak kepada salah satu pihak saja, yang dapat juga diartikan tidak cukupmempertimbangkannya.

sepedamotor yang terparkir di pinggir jalan; Bahwa kemudian terdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMETROYYADI untuk mengambil sepeda motor milik korban tersebut, denganmenggunakan kunci T milik terdakwa yang Terdakwa bawa, lalu sdrSELAMET ROYYADI turun dari motor kemudian sdr SELAMET ROYYADImendekati sepeda motor korbzan yang pada saat itu terkunci stang, lalusdr SELAMET ROYYADI memasukan kunci T ke kontak kunci sepedamotor, setelah masuk sdr SELAMET ROYYADI putar hingga sepedamotor korban dalam posisi netral

ada sepeda motor yangterparkir di pinggir jalan; Bahwa kemudian terdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMETROYYADI untuk mengambil sepeda motor milik korban tersebut, denganmenggunakan kunci T milik yang terdakwa bawa, lalu sdr SELAMETROYYADI turun dari motor kemudian sdr SELAMET ROYYADI mendekatisepeda motor korban yang pada saat itu terkunci stang, lalu sdrSELAMET ROYYADI memasukan kunci T ke kontak kunci sepeda motor,setelah masuk sdr SELAMET ROYYADI putar hingga sepeda motorkorban dalam posisi netral

Kemudianterdakwa berhenti dan menyuruh sdr SELAMET ROYYADI untuk mengambilsepeda motor milik korban tersebut, dengan menggunakan kunci T milik yangterdakwa bawa, lalu sdr SELAMET ROYYADI turun dari motor kKemudian sdrSELAMET ROYYADI mendekati sepeda motor korban yang pada saat ituterkunci stang, lalu sdr SELAMET ROYYADI memasukan kunci T ke kontakkunci sepeda motor, setelan masuk sdr SELAMET ROYYADI putar hinggaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 433/Pid.B/2019/PN Btmsepeda motor korban dalam posisi netral

Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 28 Mei 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 30 Mei 2014 dan Memori Banding tersebut telah diserahkankepada kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2013;Menimang, bahwa keberatan Pembanding semula Penggugatsebagaimana dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut :e Pertimbangan hukum Putusan Judex Aquo Pengadilan Negeri Medan tidakobyektif, tidak netral

bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding tanggal 15 Juli 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 15 juli 2014 dan pada tanggal 14 Agustus 2014Pengadilan Negeri Medan telah menyerahkan Kontra memori banding kepadaPembanding semula Penggugat ;Menimbang, isi kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugatpada pokoknya sebagai berikut:e Pertimbangan Hukum dalam putusan Judex Factie (Majelis HakimPengadilan Negeri Medan) bersifat obyektif, netral

berita acara sidang beserta suratsurat yang tersebut dalamberkas perkara Nomor 332/PDT/2014/PT.MDN turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 249/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 23 Desember 2013 dansetelah pula membaca dan memperhatikan Memori Banding serta Kontra MemoriBanding, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa memori banding Pembanding semula Penggugat yangantara lain menyatakan pada pokoknya pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMedan tidak obyektif, tidak netral

Keterangan 4 (empat) orang daripihak kepolisian di persidangan menyatakan pada saat hendak ditangkapTerdakwa membuang shabu;Bahwa tidak dapat diyakini kebenaran keterangan dari saksi kepolisian tersebutkarena bertentangan dengan keterangan saksi netral sdr. Fika Baidury yangmelihat langsung kejadian pada saat Terdakwa diperiksa penyidik di KantorPolisi menerangkan bahwa Terdakwa tidak mengakui shabu tersebut. Salah satuPolisi bernama Sdr.

1380 K/Pid.Sus/2016terdesak dan terpaksa maka Terdakwa mengakui shabu tersebut miliknyaTerdakwa;Bahwa benar barang milik Terdakwa tersebut dikembalikan kepada keluarganyakecuali uang hanya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang dikembalikan Polisi,kata Polisi untuk biaya operasional;Bahwa keterangan Polisi, Terdakwa ditangkap sedang berdiri di tepi jalankemudian mendatangi lalu Terdakwa membuang sesuatu (Narkotika) adalahketerangan yang tidak benar;Bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi netral

Salihin dan Ramli, pada waktuTerdakwa terjatuh atau tergeletak di jalan datang 3 (tiga) orang Polisimenghimpit Terdakwa;Bahwa pada saat saksi Ramli (saksi netral) hendak menolong Terdakwa yangterjatuh, Polisi keluar dari mobil Avanzanya menyatakan kami petugas, denganmengancungkan pistolnya ke atas;Keterangan 4 (empat) orang Polisi yang menyatakan shabu seberat bruto 0,18(nol koma delapan belas) gram adalah milik Terdakwa yang dibuang saatpenangkapan atau penggeledahan adalah tidak benar serta tidak

Karanganyar dimana 1 (satu)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN Krgunit Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF diparkir, kKemudiansekira jam 22.30 wib ketika situasi sudah sepi terdakwa dengan cara denganmenggunakan kunci palsu yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu yaitu kunciSpm Honda GL Pro terdakwa masukkan kedalam secara paksa kedalam lubangkunci Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF tersebut hingga rusaklalu diputar arak kanan dan setelah lampu indikator netral warna

Karanganyar dimana 1 (satu)unit Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF diparkir, kKemudiansekira jam 22.30 wib ketika situasi sudah sepi terdakwa dengan cara denganmenggunakan kunci palsu yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu yaitu kunciSpm Honda GL Pro terdakwa masukkan kedalam secara paksa kedalam lubangkunci Som Honda Revo warna hitam Nopol AD 5498 AAF tersebut hingga rusaklalu diputar arak kanan dan setelah lampu indikator netral warna hijau menyalalalu Spm distater oleh terdakwa dengan

Tawangmangu, Kab.Karanganyar dimana 1 (satu) unit Som Honda Revo warna hitam Nopol AD5498 AAF diparkir, Kemudian sekira jam 22.30 wib ketika situasi sudah sepiterdakwa dengan cara dengan menggunakan kunci palsu yang sudahdipersiapkan terlebih dahulu yaitu kunci Som Honda GL Pro terdakwamasukkan kedalam secara paksa kedalam lubang kunci Som Honda Revowarna hitam Nopol AD 5498 AAF tersebut hingga rusak lalu diputar arak kanandan setelah lampu indikator netral warna hijau menyala lalu Spm distater olehterdakwa

Masmjurah, sebaliknya kembali melakukantindakan main hakim sendiri (Eigen Rechtting) pada tahun 2014 dengancara menyewakan tanah kepada Kormin (Pimpinan THR Netral Jaya)seolaholah pemilik tanah tanpa adanya alas hak yang jelas dan tanpa adaijin/tanpa ada persetujuan dari Penggugat ataupun ahli waris almarhumahMasmurah yang lain serta tidak pula ada hubungan hukum denganPenggugat dan bukan pula ahli waris almarhumah Masmurah;Bahwa tindakan/perbuatan Tergugat yang mengganggu/ menghalangihalangi Penggugat

ataupun ahli waris almarhumah Masmurah yang lainuntuk menguasai/mengusahakan Tanah dengan cara bertindak main hakimsendiri (Eigen Rechtting) dengan jalan pada tanggal 10 Maret 2011 olehtergugat telah mendirikan pagar yang terbuat dari kayu dan kawat diatastanah objek sengketa dan pada tahun 2014 kembali Tergugat melakukantindakan main hakim sendiri (Eigen Rechtting) pada Tahun 2014 dengancara menyewakan tanah kepada Kormin (Pimpinan THR Netral Jaya)seolaholah pemilik tanah tanpa adanya alas hak/

perbuatan Tergugat yang mengganggu/menghalanghalangi Penggugat ataupun ahli waris Almarhum Masmurah yang lain untukmenguasai/mengusahakan Tanah dengan cara bertindak main hakimsendiri (Eigen Rechtting) dengan jalan pada tanggal 10 Maret 2011 olehTergugat telah mendirikan pagar yang terbuat dari kayu dan kawat diatasTanah Objek Sengketa dan pada tahun 2014 kembali tergugat melakukantindakan main hakim sendiri (Eigen Rechtting) pada tahun 2014 dengancara menyewakan Tanah kepada Kormin ( Pimpinan THR Netral

perubahanlangsung dan atau tidak langsung terhadap sifat fisik, kimia dan dari atauHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/LH/2021/PN Mbnhayati lingkungan hidup, sedangkan kreteria baku kerusakan lingkunganhidup yang dapat ditenggang oleh lingkungan hidup untuk dapat tetapmelestarikan fungsinya;Bahwa dapat saya jelaskan bahwa saya telah mendatangi lokasitersebut dan saya melakukan pengambilan sampel sebanyak tiga sampelyaitu dilokasi Sumur minyak bumi dan lokasi memuat minyak bumi danjuga dilokasi netral

Dan dapat saya jelaskan bahwa pada lokasimemuat minyak bumi dan lokasi Sumur pengambilan minyak bumitersebut telah mengalami perubahan sifat kimia dari tanah tersebut biladibandingkan dengan kondisi tanah yang netral yang tiak ada kegiatanilegal drilling; Bahwa hasil pemeriksaan laboratorium Dinas Lingkungan Hidup DaerahPropinsi Jambi dalam bentuk laporan Hasil Uji Nomor212/LHU/L2JBI/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 sebagai berikut:Untuk sampel yang diambil dari lokasi memuat minyak bumi: Paremeter

: bataa ambang kritis : >4,0 mS/cm; Redoks : 231,2 (telah melampaui ambang kritis); batasambang kritis 1,4 g/cm3;Untuk sampel yang diambil dari lokasi sumur tempat mengambilatau mengebor minyak bumi: Paremeter pH H20O : 3.59 (telah melampaui batasambang kritis): batas ambang kritis 8,5; Daya hantar listrik /DHL: 4,84 (telan melampaui ambangkritis): bataa ambang kritis : >4,0 mS/cm; Redoks : 238,7 (telah melampaui ambang kritis); batasambang kritis 1,4 g/cm3;Untuk sampel yang diambil dari lokasi netral

0,51 (masih diambang bataswajar): bataa ambang kritis : >4,0 mS/cm; Redoks : 175,7 (masih ambang kritis); batas ambangkritis 1,4 g/cm3;Sehingga dapat disimpulkan bahwa telah terjadi perubahan kimia darilahan yang tanahnya telah terkontaminasi minyak bumi, dimana minyakbumi yang tertumpah kelahan tersebut mengakibatkan pH H2O, DayaHantar Listrik, Redoks dan Bobot Isi Tanah pada tanah dilokasi tersebuttelah melampaui ambang kritis dan telah mengalami perubahan kimiadibandingkan dengan tanah yang netral

lokasi yangnetral di sekitaran lokasi tersebut yang tidak ada kegiatan minyak di lokasitersebut sehingga dari hasil uji laboratorium terhadap sampel disimpulkan olehAhli telah terjadi perubahan kimia dari lahan yang tanahnya telahterkontaminasi minyak bumi, dimana minyak bumi tertumpah ke lahan tersebutmengakibatkan pH H2O, Daya Hantar Listrik, redoks dan bobot isi tanah padatanah di lokasi tersebut telah melampauhi ambang kritis dan telah mengalamiperubahan kimia dibandingkan dengan tanah yang netral

Sev Netral H. Halawa, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,002. Biaya Proses/ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 150.000,004. Biaya PNBP Panggilan Sidang Rp 30.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 280.000,00(tiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Plw

Tidak netral sebagai Panitia pada saat tahapan dan pelaksanaan PilkadesTahun 2019 (Bertentangan dengan Perbup Nomor 8 Tahun 2020 Bab IlPasal 3 ayat 1 point (b, c);c. Tidak melaksanakan Tugas dari Kepala Desa (Bertentangan dengan PerbupNomor 8 Tahun 2020 Bab II Pasal 2 point (j, i, m);.

Bahwa Saksi tidak pernah mendengan ada pengaduan masyarakat, tidakpernah netral dalam pelaksanaan Pilkades kepada Penggugat MOKIMMAHtentang tidak bagus kinerjanya; Bahwa alasan apa Kuasa Penggugat menghadirkan saksi yaitu sebenarnya didesa tidak ada persoalan, terkaid dengan penolakan dari masyarakat tidak adadan dicabut sendiri oleh Kepala Desa, dan banyak keterangan yangdipalsukan; Bahwa Saksi mengurus SIUP ke kantor Desa Bilangan Mokimmah ada di balaiDesa, sedang Kepala Desa berada dirumah dan

operator dan Sekretaris Desajuga tidak ada di balai Desa; Bahwa Mokimmah menjabat 2 (dua) periode, baru Kepala Desa Pak Sahrujiyang menghentikan Perangkat Desa; Bahwa Saksi belum pernah tahu dan mendengar ada Perangkat Desa yangtidak netral dalam Pilkades; Bahwa Saksi tidak tahu ada Tim Musdes di Desa, dan tidak pernah tahu adaTim Telaah di Desa.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalildalil jawabannya Tergugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi suratsurat yang telah dileges danbermeterai cukup

Sby.Bahwa halhal dalam rapat yang dibicarakan dan di bahas masalahpengaduan masyarakat terhadap perangkat yang lama untuk diberhentikan;Bahwa dalam pengaduan masyarakat itu isinya untuk membentuk TimPengangkatan dan Penghentian Perangkat Desa yang lama;Bahwa pengaduan masyarakat itu disampaikan pada saat rapat musyawarahuntuk memberhentikan Perangkat Desa yang lama;Bahwa yang menjadi alasan mereka dalam pengaduan Karena PerangkatDesa tidak netral saat Pilkades;Bahwa Saksi pernah terima SK pengangkatan

Tidak netral sebagai Panitia pada saat tahapan dan pelaksanaan PilkadesTahun 2019 (Bertentangan dengan Perbup Nomor 8 Tahun 2020 Bab IIPasal 3 ayat 1 point (b, c);Hal. 70 dari 78 hal. Putusan Nomor 107/G/2020/PTUN. Sby.C. Tidak melaksanakan Tugas dari Kepala Desa (Bertentangan dengan PerbupNomor 8 Tahun 2020 Bab II Pasal 2 point (j, i, m);( jawaban Tergugat angka 6 )Menimbang, bahwa selanjutnya peraturan yang disebutkan itu adalah :1.

waktu itu sepeda motor tersebut dalam kondisi tidak terkuncistang lalu Terdakwa ASEEP BURHANUDIN Alias ASEP Bin WARDOYOlangsung mengambil kunci leter T yang disimpannya di saku celana untukselanjutnya dimasukkan ke dalam blok lubang kunci sepeda motor yanghendak dicuri Secara paksa dan sekuat tenaga hingga masuk dan merusakrumah kunci setelah masuk ujung kunci leter T tersebut lalu diputar ke arahkanan oleh Terdakwa ASEEP BURHANUDIN Alias ASEP Bin WARDOYOhingga posisi dalam keadaan on dan lampu netral

setelah Terdakwa sudah berada di dekat sepedamotor yang hendak dicuri kebetulan waktu itu sepeda motor tersebut dalamkondisi tidak terkunci stang lalu Terdakwa langsung mengambil kunci leterT yang disimpannya di saku celana untuk selanjutnya dimasukkan ke dalamblok lubang kunci sepeda motor yang hendak dicuri secara paksa dansekuat tenaga hingga masuk dan merusak rumah kunci setelan masukujung kunci leter T tersebut lalu diputar ke arah kanan oleh Terdakwa hingga posisi dalam keadaan on dan lampu netral

hendak dicuri kebetulan waktu itu sepeda motor tersebut dalamkondisi tidak terkunci stang lalu Terdakwa langsung mengambil kunci leterT yang disimpannya di saku celana untuk selanjutnya dimasukkan ke dalamblok lubang kunci sepeda motor yang hendak dicuri secara paksa danHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Sgnsekuat tenaga hingga masuk dan merusak rumah kunci setelan masukujung kunci leter T tersebut lalu diputar ke arah kanan oleh Terdakwa hingga posisi dalam keadaan on dan lampu netral

setelah Terdakwa sudah berada di dekatsepeda motor yang hendak dicuri kebetulan waktu itu sepeda motortersebut dalam kondisi tidak terkunci stang lalu Terdakwa langsungmengambil kunci leter T yang disimpannya di saku celana untukselanjutnya dimasukkan ke dalam blok lubang kunci sepeda motor yanghendak dicuri secara paksa dan sekuat tenaga hingga masuk danmerusak rumah kunci setelah masuk ujung kunci leter T tersebut laludiputar ke arah kanan oleh Terdakwa hingga posisi dalam keadaan ondan lampu netral

DAMERO NAINGGOLAN kenakan, di mana gunting tersebutsebelumnya digunakan untuk membuka jok sepeda motor miliknya, kemudian terdakwa 1.DAMERO NAINGGOLAN memasukkan gunting kecil berwarna silver tersebut kedalamkunci kontak sepeda motor milik saksi korban dan memutarnya hingga tanda netral padasepeda motor milik saksi korban menyala, lalu terdakwa 1. DAMERO NAINGGOLANmengengkolengkol sepeda motor milik saksi korban namun tidak berhasil menyalakan mesinsepeda milik saksi korban, terdakwa 1.

DAMERO NAINGGOLAN kenakan, di mana gunting tersebutsebelumnya digunakan untuk membuka jok sepeda motor miliknya, kemudian terdakwa 1.Hal 5 dari 19 Putusan Nomor 439/Pid.B/2015/PNSimDAMERO NAINGGOLAN memasukkan gunting kecil berwarna silver tersebut kedalamkunci kontak sepeda motor milik saksi korban dan memutarnya hingga tanda netral padasepeda motor milik saksi korban menyala, lalu terdakwa 1.

DAMERO NAINGGOLAN mengeluarkan gunting kecilberwarna perak yang tersimpan disaku kanan celana yang terdakwa 1.DAMERO NAINGGOLAN kenakan, di mana gunting tersebut sebelumnyadigunakan untuk membuka jok sepeda motor miliknya, kemudian terdakwa 1.DAMERO NAINGGOLAN memasukkan gunting kecil berwarna silvertersebut kedalam kunci kontak sepeda motor milik saksi korban danmemutarnya hingga tanda netral pada sepeda motor milik saksi korbanmenyala, lalu terdakwa 1.