Atau apabila Mijelsi Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil me ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secarapribadi di depan persi dangan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan

Krs Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus

Kinar Lapiga ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 02 April 2017 sekira pukul 10.00wib Terdakwa pergi dari rumah mau ke pantai biru dan diperjalanantepatnya disimpang kuburan Terdakwa berjumpa dengan Anta (DPO);Bahwa kemudian Terdakwa dan Anta (DPO) berceritacerita kemudianTerdakwa mengajak Anta (DPO) mengambil buah kelapa sait dankemudian Anya (DPO) menyetujuinya kemudian Anta (DPO) mengambilpisau egrek dan pisau dodos lalu kemudian Anta (DPO) menyerahkanpisau dodos kepada Terdakwa sedangkan Anta

Kinar Lapiga ;Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 02 April 2017 sekira pukul10.00 wib Terdakwa pergi dari rumah mau ke pantai biru dan diperjalanantepatnya disimpang kuburan Terdakwa berjumpa dengan Anta (DPO);Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Anta (DPO) berceritaceritakemudian Terdakwa mengajak Anta (DPO) mengambil buah kelapa saitdan kemudian Anya (DPO) menyetujuinya kemudian Anta (DPO)mengambil pisau egrek dan pisau dodos lalu kemudian Anta (DPO)menyerahkan pisau dodos kepada Terdakwa

Kinar Lapiga sebanyak 18 (delapan belas) janjang buah sawit seberat540 Kg yang awalnya pada hari Minggu tanggal 02 April 2017 sekira pukul10.00 wib Terdakwa pergi dari rumah mau ke pantai biru dan diperjalanantepatnya disimpang kuburan Terdakwa berjumpa dengan Anta (DPO)kemudian Terdakwa dan Anta (DPO) berceritacerita kemudian Terdakwamengajak Anta (DPO) mengambil buah kelapa sait dan kemudian Anya (DPO)menyetujuinya kKemudian Anta (DPO) mengambil pisau egrek dan pisau dodoslalu kemudian Anta (DPO

karena itu mohonMenimbang, bahwa untuk mempersi ngkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada berita acarapersi dangan perkara ini, yang secara keseluruh annyadia nggap te r muat dalam putus an ini ;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPe mohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; er eee Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' yangtel ah dua kali dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya

per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya

Fahrina Wirdatul Anya, tempat dan tanggal lahir, Batuphat, 18 Mei 2004,umur 14 tahun 5 bulan, jenis kelamin perempuan, dan 3). AnnisaMutmainnah, tempat dan tanggal lahir, Batuphat, 02 Desember 2005, umur13 tahun 11 bulan, jenis kelamin perempuan;8.

Fahrina Wirdatul Anya, tempat dan tanggal lahir, Batuphat, 18 Mei 2004,umur 14 tahun 5 bulan, jenis kelamin perempuan, dan 3). AnnisaMutmainnah, tempat dan tanggal lahir, Batuphat, 02 Desember 2005, umur13 tahun 11 bulan, jenis kelamin perempuan;3.

Fahrina Wirdatul Anya Nomor181/U/04/2004, tanggal 11 Juni 20004, yang dikeluarkan oleh DinasPendaftaran Penduduk Kabupaten Aceh Utara, bukti mana telahHal. 4 dari 14 hal Penetapan No. 466/Pdt.P/2018/MS.Lskdinazegellen, bukti mana telah dinazegellen, namun tidak dapatdicocokkan dengan aslinya serta telah diparaf oleh oleh Ketua Majelisyang kemudian diberi tanda P.5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran An.

CD ss anya cavignveauaweveseuUverawenereanessnecnnenesPerda nom tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat. SAKSI II:Nama Atempat/tapggal Ighir, aba fe snes ectesn jeniskelamin C20. suku ba IndonGsia / .........++Agama ..x ..

di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persida ngan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

keputusanmajelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; 252 ++ eee e+e eMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya

keKensaras danke Puriasih Salatiga ,Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya,Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai,Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Unr.SAKSI Il :Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi,Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya,Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya

Bahwa anak Pemohon yang sakit sudah pernah diperiksakan keKensaras danke Puriasih Salatiga , Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya, Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai, Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi, Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya, Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya

secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee ee ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh' orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya

Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua

Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan

., Staf Sub Seksi Sengketa dan >rd Kontlik oe aan anneal gKes anya Pegawai pada Kantor Pertanahan Kat oeAdministrasi Jakarta Timur, berdasarkan Surat.k 3aoS khusus Nomor : 1353/SK31.75/VII/2016, tandial 13 Julie ~ 01s 2016 dan Surat Kuasa Khusus Noe r : 1993/SK= oO31.75/X/2016, tanggal 24 One o 16. SelanjutnyaS SJ disebut sebagai TERGUGATPERBANDING: scoesesseesenseesowv && 2. DIREKTUR KEPATUHAN PT.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, telah datangmenghadap Pemohon sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim kepada Pemohon tentangbunyi Surat permohonan yang telah dibacakan, Pemohon menyatakan tetapDada PenMO HON anya, =H=

Hj.Siti Kasiati,dengan kedudukan sebagai Komisaris PT Dinasto PrajaKencana,beralamat di Desa Puri Rt.003,Rw.002,Kec.Patijawa TengahKedu anya Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2017 memberikankuasa kepada A.Agung Widodo,S.H.,S.Sos.M.H.,dkkDisebut para PenggugatMelawan:1.

Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat,sewaktu Penggugat dan Tergugat masih satu rumah saksi seringmendengar anya bertengkar masalah Tergugat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 20123 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 10 bulan lebih, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, saksi tidak mengetahui penyebabnyayang saksi dengar anya

KrBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamisterisah, yang menikah pada tahun1989; Bahwa setel ah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 2 orang anakBahwa sejak 12 tahun yang lalu Penggugat dantergugat sudah berpis ah rumah karena Tergugat pamtmau pergi dengan alas an mencari pekerj aan, namunsampai sekarang tidak kembali dan tidak ada kabarberit anya ;Bahwa selam kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah/uang belanja

aan perkara inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusaniN ij ee ee ee ee ee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat tel ah di panggil melaluipengumunan di radio sesuai ketentu an Pasal 27Peratur an Pemer i ntah No. 9 Tahun 1975 unt ukmenghadap di depan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali,tidak hadir, dan tidak pula menyuruh ora ng lainuntuk menghadap di depan persid angansebagaiwakil/kuas anya

denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ;bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya

denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ; bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya

P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa

sebagai berikut: ;; ; adik kandung Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; iyni istri yang Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamenikah pada tahun 2011;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 7 dari 10mi htangga di Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rurumah kediaman milik orang tua Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya

secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

No. 0213 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir

secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;+Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya

pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2555552 eee ee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan

Krssidang yang ditet apkan, Penohon didampin gi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 3 (ti ga) kali,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks

Pemohon diwakili kuasa hukumnyaBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakterpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya