Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR CV.WAHANA CITRA WISATA Diwakili Oleh : AGUNG ARDHANARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
  • Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 268/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Thonni Hutagaol
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
107 — 44
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslah benarbenarbersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulai berlakunya tidakditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuan berlaku surut itu akandimuat dalam undangundang, maka sebaiknya waktu mulai berlakunya ituharuslah ditentukan dengan tegas.Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian diatas, tidak ada satupun ketentuanhukum yang ada dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara yang menyatakan baik itu secara implisit maupun secarategas
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 14
  • ;18 Bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepantasnya tidak menerima Gugatanyang sangat kabur (obscuur) ini karena Penggugat nyatanyata tidak tidak dapatmembuktikan kualitas pribadi Penggugat dan tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat tidak pernah menelantarkan Almarhuman dan ANAK IIT PENGGUGATDAN TERGUGAT, lalu Penggugat dengan sembarangan menuntut Tergugatmenyerahkan hak asuh atas ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;19 Bahwa kekaburan juga dapat dilihat dari kontradiksi antara posita dengan petitumdalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan PETRUS AGUS SETIAWAN. Dkk Diwakili Oleh : HAGAINI YOSUA MENDROFA,SH
Terbanding/Tergugat I : Tuan YOSIA BAGUS SANJOYO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya ENY SETIJAWATI. dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Tuan SUBANDI
Terbanding/Tergugat III : Tuan ARFIYAN DYENDRIS A.P., S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat IV : Tuan ERICK P. RIZAL S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK NEGARA INDONESIA .Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan PAULUS ANANDAJU
81 — 165
  • Bahwa putusan Ultvoerbar bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan, karena selain harusHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT SMG.Untuk Dinasberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasusS yang diperiksa.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 09-04-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/PDT.G/2015/PN.Atb.
Tanggal 4 Nopember 2015 — - VINSENSIUS BERE- DK Lawan - FIDELIS KALI - DKK
89 — 39
  • Jadi Para Penggugatjangan sembarangan berdalil.Bahwa terhadap dalil Gugatan Point 21 dan 22 tidak penting untukdibantah, karena segala macam permintaan Penggugat sehubungandengan sengketa tanah dimaksud telah dibantah semuanya. Jaditerserah kepada Pihak pengadilan untuk menilai apakah permintaanPenggugat beralasan hukum atau putar balik hukum.Bahwa terhadap petitum Gugatan point 1 sampai dengan 16 adalahPetitum yang tidak ada hubungannya dengan pokok perkara yangterurai dalam posita gugatan.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 102-K/PM III-16/AD/VIII/2014
Tanggal 16 September 2014 — SERTU AGUS
78 — 30
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau dirinya bukanlah orangyang boleh dengan sembarangan menggunakan Narkoba danmerupakan larangan pemerintah.19. Bahwa pada saat tahun 2013 Terdakwa tidak pernah diperiksaurinenya oleh siapapun ataupun oleh penyidik,dan kemudiansaat bulan april tahun 2014 pernah diadakan pemeriksaanurine hasilnya negatip .20.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/Pid/2017/PT SMG
Ibu Sutri Binti Sakwad dkk melawan Pemerintah Kabupaten Tegal Cq. Kepala Wilayah Kecamatan Kramat Cq. Kepala Desa Jatilawang, yang berkantor di Balai Desa Jatilawang Jalan Projosumarto, Desa Jatilawang Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dkk
47 — 33
  • Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).d. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;Hal 6 Puts 326/PDT/2017/PT SMG.e. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyapuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : DEWI ENDAH SETYANINGRUM Diwakili Oleh : ANDRI. SH CN
Terbanding/Tergugat I : YUANTO PRATOMO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI RAHMANTO
Turut Terbanding/Penggugat III : ENI NUR UTAMI
168 — 94
  • , tanah seluas 334m, surat ukur No. 03377/Srimartani/2017tanggal 30 Agustus 2017 masih atas nama Yuanto Pratomo dan belumdiadakan pemecahan apalagi telah dijaminkan oleh Tergugat kepadaTergugat II dengan hak tanggungan maka, petitum angka 4 dan 5 dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebelumnyaternyata Tergugat II tidak terbukti melakukan perbuatan hukum oleh karena ituTergugat Ill selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul tidak dapatmelakukan balik nama dengan sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 87-K/PM I-03/AD/XI/2019
Tanggal 18 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa : Sertu Ory Partuinglan
188 — 71
  • Putusan Nomor 87K/PM 1I03/AD/X1/2019tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yangdiperbolenkan oleh yang berwenang misalnya dokter atau yangberwenang lainnya.Bahwa selain disebut sebagai tanpa hak (zonder eigen recht)atau melawan hukum maka para ilmuwan hukum dan UU juga seringmenggunakan istilah lain.Menurut Jan Remmelink konsep tanpa hak (zonder eigen recht)tidak jauh dari pengertian melawan hukum (wederechtelijk).Seseorang
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 16-09-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/PDT-G/2010/PN.SML..
Tanggal 5 Juli 2011 — NIKOLAUS BATLAYERI;PAULINUS BATLAYERI;URBANUS BATLAYERI,BIBIANA RUMWARIN, vs ALOISIUS P. RUMWARIN, S.Fil.,
114 — 53
  • wangiwangian;Bahwa Salib adalah penghormatan;Nomor : 29/PDTG/2010/PN.SML.2626Bahwa dalam upacara adat tidak dapat menyiram Salib dengansopi meskipun sopi tersebut berkualitas nomor satu;Bahwa saksi tidak mengetahui sakramen dalam ajaran agamaKristen Katholik;Bahwa Salib dimakam (kuburan) bisa dirubah bentuk;Bahwa dalam acara mengukuhkan keluarga, Salib bisa dihadirkan,tetapi tidak dapat disiram dengan sopi, yang disiram dengan sopiorangnya bukan Salibnya;Bahwa Salib tidak dapat ditempatkan pada sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
HULMAN
47 — 61
  • Maksudnya adalah agar tidak ada pihak mana pun yangsecara sembarangan melakukan perhitungan kerugian keuangan negara sekalipun itu menyangkut hadiah atau janji.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 62/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Als Amang Naim Bin Jili
31 — 19
  • BaritoKuala;Bahwa benar yang menjadi korban pembunuhan adalah sdra SUPIAN BinDARMAWAN;Bahwa benar yang menjadi pelaku pembunuhan adalah TerdakwaMUHAMMAD Als AMANG ANIM Bin JILII;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN MrhBahwa Terdakwa bersama saksi REZA Bin SAHDI melihat Korban SUPIANBin DARMAWAN dengan saksi lainnya di jembatan, kKemudian Terdakwabersama saksi REZA Bin SAHDI mendatangi mereka dengan tujuanmengerjai Korban SUPIAN Bin DARMAWAN agar jera melakukanpencurian dan menuduh orang sembarangan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 13-K/PM.III-17/AU/I/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Serma Anom Roningtyas
163 — 66
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 94-K/PM.III-17/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
NASARUDIN JABAR
96 — 34
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Methamfethamine tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 10-K/PM.I-01/AD/I/2019
Tanggal 21 Januari 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Jumadi
46 — 36
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan bahkan sudahsering diingatkan oleh Komandan Satuan danHal 55 dari 61 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 PK/PDT/2009
PT. IKAN MAS DJAYA. DKK; ENIWATY dan NY LUCY
84 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 352 PK/Pdt/2009sehingga tidak mungkin sembarangan dalam melakukan tugasnya danapalagi merekayasa hasil pemeriksaannya.Untuk membuktikan bahwa hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh AkuntanPublik Drs. Achmad Rivai telah sesuai dengan standar profesi akuntanpublik, maka dalam Memori Banding para Pemohon Peninjauan Kembalitelah melampirkan foto copy Hasil Pemeriksaan Khusus terhadap PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 165/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Februari 2015 — NY. FATIMAH LAWIN >< PT, DHARMATAMA MEGAH FINANCE,Cs
69 — 21
  • Dan memang pada kenyataannya Tergugat 11,111, IV,V dan VI,tidak pernah mempunyai hubungan hukum berupa apupun terhadapPenggugat, apalagi melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang dituduhkan secara sembarangan dan tidak benardalil gugatan Penggugat;7.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 32
  • Langkah terakhir jika masih tetap nusyuz ialah dengan memukulnya,namun memukul di sini tidak boleh sembarangan, pukulan yang dilakukanhanyalah pukulan yang sifatnya ancaman belaka, dan tidak boleh melukai.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka untuk itu Termohon Konpensi tidaklahdapat dikatakan nusyuz atau tidak patuh pada suaminya, dan oleh karenaKonpensi diatas termasuk bagian yang berhubungan dengan Rekonpensi makadengan ini hal yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi dalam gugatanRekonpensi yang
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BLORA Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Bla
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
ABAS SANUDIN Bin ABDULAH UMAR Alm
123 — 9
  • Tablet Ifidex 0,5;4 Obat Kalmethasone (Dexamethasone ) 0,5 mg;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa, menurut pendapat ahli tidak boleh menjual obat sembarangan ditokotoko atau diwarung; Bahwa, menurut pendapat Ahli obat sediaan farmasi bila dijual harus melaluiApotek dan resep dokter; Bahwa, menurut pendapat ahli akibat yang ditimbulkan oleh pemakai bilamengkonsumsi obat hasil racikan yang dilakukan oleh terdakwa berbentuk macammacam obat racikan tersebut bisa mengakibatkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0873/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Bahwa tergugat tetap pada pendapat bahwa penerapan Pasal 158mengenai mutah harus dikaitkan dengan definisi apakah itu mutah,tidak boleh diterapkan secara sembarangan.6. Bahwa dalam menanggapi butir 9 jawaban tergugat, penggugatmenyatakan kuasa tergugat mencampur adukan nafkah iddah denganbiaya hidup anak.