itu, lalu ianya ada membuka tutupnya ternyataterlinat olehnya semacam butiranbutiran kristel warna putih bening yangterbungkus rapi dalam plastik putin bening ukuran sedang dan waktu itu bekaskotak rokok merk Sampoerna tersebut langsung terdakwa tarik begitu sajadari tangan saksi SARIPAH TAMPUBOLON Alias MAK LEO dan setelah itulanya pun sempat marah dan kemudian hanya diam saja dan menyimpankembali kotak rokok itu ke saku celana terdakwa dan waktu itu terdakwahanya ada mengatakan nantilah kita bahas

Kita rapat bahas buat keberangkatan besok ke Bengkayangkemudian saksi SINHAN menjawan "Jam sembilan malam saja.

melaksanakanpengamanan,bahwa pada saat saksi korban melaksanakan tugas selakupengamanan di PT TELUK NAULI terdakwa AMBRIN ZIRAHU Alias AMANELIS bersama saman dengan BATERAZI ZIRAHU dan KUSI (masingmasing dalam Daftar Pencarian Orang) beserta masyarakat mendatangiPT.TELUK NAULI kemudian terdakwa menjumpai korban sambil berteriakmengatakan dimana manager, mau jumpa kami, kemudian korbanmenanyakan kepada terdakwa maksud dan tujuan sehingga ingin bertemudengan manager, kemudian terdakwa mengatakan mau bahas

Teluk NaulliDesa Hilizamorogotano (Reke) Kecamatan PulauPulau Batu BaratKabupaten Nias Selatandan kemudian terdakwa menjumpai saksikorban sambil berteriak mengatakan dimana manager, mau jumpakami;Benar saksi korban Taufik menanyakan kepada terdakwa maksud dantujuan sehingga ingin bertemu dengan manager, kemudian terdakwamengatakan mau bahas upah muat kayu, kemudian korban menjelaskankepada terdakwa untuk membuat surat secara resmi kepada pihakperusahaan agar dapat dipertanggung jawabkan, jika terjadi

Teluk NauliDesa Hilizamorogotano (Reke) Kecamatan PulauPulau Batu BaratKabupaten Nias Selatan dan kemudian Terdakwa menjumpai saksikorban sambil berteriak mengatakan dimana manager, mau jumpakami;Bahwa saksi korban Taufik menanyakan kepada terdakwa maksud dantujuan sehingga ingin bertemu dengan manager, kemudian terdakwamengatakan mau bahas upah muat kayu, kemudian korban menjelaskankepada terdakwa untuk membuat surat secara resmi kepada pihakperusahaan agar dapat dipertanggung jawabkan, jika terjadi

pejabatnegara atau pegawai negeri yang dapatmelakukan perjalanan dinas atas bebannegara.Bahwa pada Tahun 2003, dalam Pos AnggaranDPRD terdapat mata anggaran barang dan jasadengan anggaran sebesar anggaran sebesarRp.634.800,000, (enam ratus~ tiga puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah) Biayatersebut diusulkan oleh Anggota DPRD yangdisetujui oleh terdakwaterdakwa sebagaiPimpinan Periode DPRD 1999 s.d. 2004 dantelah dibahas dalam Konsultasi RAPBD Tahun2002 = antara Legislatif dan Eksekutifkemudian di bahas

biayamobilitas, pemberdayaan perempuan, danbelanja barang dan jasa yang bertentangandengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa pada Tahun 2002, dalam Pos AnggaranDPRD terdapat mata anggaran biaya mobilitasdengan mata anggaran sebesarRp.1.600.000.000, (satu) milyar enam ratusribu) rupiah) yang diusulkan oleh AnggotaDPRD yang disetujui oleh terdakwaterdakwasebagai Pimpinan Periode DPRD 1999 s.d.2004 dan telah dibahas dalam KonsultasiRAPBD Tahun 2002 antara Legislatif danEksekutif kemudian di bahas

pejabatnegara atau pegawainegeri yang dapatmelakukan perjalanan dinas atas bebannegara.Bahwa pada Tahun 2003, dalam Pos AnggaranDPRD terdapat mata anggaran barang dan jasadengan anggaran sebesar anggaran sebesarRp.634.800.000, (enam ratus tiga puluhempat juta delapan ratus~ ribu rupiah),Biaya tersebut diusulkan oleh Anggota DPRDyang disetujui oleh terdakwa terdakwasebagai Pimpinan Periode DPRD 1999 s.d.2004 dan telah dibahas dalam KonsultasiRAPBD Tahun 2002 antara Legislatif danEksekutif kemudian di bahas

Jawaban : Bawasanya itu benar tetapi sudah di bahas sebelumnyadan itu sangat disesalkan oleh tergugat .5.3 Bahwa Tergugat Tempramental suka marah marah tanpa sebabKepada Penggugat, walaupun hanya masalah kecil ?

Jawaban : Bawasanya itu benar tetapi sudah di bahas sebelumnyadan itu sangat disesalkan oleh tergugat .Ruplik :Dari hal jawaban tersebut diatas bahwa tergugat terbukti sifattempramental dan kasar dan itu sering terjadi meskipun tidaksampai terjadi karena adanya kesepakatan untuk tidakmengulanginya kembali namun masih terjadi kekerassan denganmenyiram air ataupun melempar benda ke arah penggugat sehinggamenimbulkan trauma bagi penggugat.

Husen Ora lah aku emohmeng gubug, aku lagi dadi koordinator ronda dadi sampekna bae meng GusDulloh aku ora (saya tidak mau kerumah Gus Dulloh, saya sedang jadikoordinator ronda jadi sampaikan saja kepada Gus Dulloh saya tidak bisa ,kemudian saksi Mulyadi bilang ayuh tek kancani aku bae, wong diprentahmeng umahe ya teka bae nek kowe rumangsa ora nduwe masalah, mengkokan bisa dirembug ( ayo saya temani , orang disuruh ke rumahnya ya datangsaja kalau kamu merasa tidak punya masalah nanti kan bisa di bahas

sedang dudukduduk di Pos Kamling bersamasaksi Mulyadi dan saksi Oki, datang saksi Ahang bersama saksi AgusTriyono menyampaikan pesan dari terdakwa agar saksi Husen Waluyodatang ke gubug/rumah terdakwa , dan dijawab oleh saksi Husen saya tidakmau kerumah Gus Dulloh, saya sedang jadi koordinator ronda jadisampaikan saja kepada Gus Dulloh saya tidak bisa , kemudian saksiMulyadi bilang ayo saya temani , orang disuruh ke rumahnya ya datangsaja kalau kamu merasa tidak punya masalah nanti kan bisa di bahas

Bahwa Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar adalahsangat keliru karena perkara Termohon Peninjauan Kembali sebagaiPenggugat pada tingkat pertama gugatan Penggugat adalah kaburdikarenakan seluruh batasbatas objek sengketa berbeda batasbatasyang dikuasai oleh Para Tergugat dan pertimbangan tersebut MajelisHakim mempertimbangkan gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel)sehingga perkara tidak dapat diterima dan pokok perkara tidak di bahas;c.

Bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat pada tingkatpertama maka otomatis segala hal yang berhubungan dengan pokokperkara ini seharusnya diulangi dari awal, bahwa dengan dasar PutusanPengadilan Tinggi mempertimbangkan kembali pokok perkara yangsebelumnya oleh Pengadilan Negeri tidak dipernah di bahas, oleh karenaHal. 20 dari 24 Hal.

Kinara Zalwa Sahila Putriumur 6 (enam) tahun.Bahwa Saksi2 telah menjalin hubungan asmara denganTerdakwa sejak pertengahan bulan September 2018, adapunhubungan asmara Saksi2 dengan Terdakwa tersebut diawalipertemuan keduanya pada bulan Februari 2018 di AlunalunKota Situbondo, pada saat itu keduanya saling tukar nomortelepon, selanjutnya seiring waktu Terdakwa mulai seringmenghubungi Saksi2 melalui telepon, video call danmelakukan chating mesra melalui WhatsApp, adapunpembicaraan yang sering mereka bahas

Putusan Nomor 10 K/PMTI/BDG/AL/1/2020menghubungi Saksi2 melalul telepon, video call danmelakukan chating mesra melalui WhatsApp, adapunpembicaraan yang sering mereka bahas melalui telepon yaituTerdakwa mengatakan ingin dipelukpeluk Saksi2, ingindicium dan Terdakwa sering beranganangan bagaimanarasanya kalau Saksi2 ada disampingnya, yang pada intinyaTerdakwa sering mengajak melakukan aktivitas Phonesex(rangsanganrangsangan sex lewat telepon), hal ini terjadihampir setiap malam, kecuali pada saat suami

), KasiBimas Islam (Kasi Bimas Islam);Tergugat lebin dominan di Rumah Tangga (Jika mau beli apa sajaperalatan Rumah Tangga, Tergugat membeli tanpa konfirmasi ataubertanya kepada Penggugat );Selama lebih kurang 4 bulan (dari bulan Maret s/d Juni 2017)Tergugat tidak sedikit pun memberikan nafkah Bhatin kepadaPenggugat karena Tergugat sibuk, asyik dengan HP dan Tergugatmemilin tempat tidur yang terpisah dengan Penggugat kemudianPenggugat menemukan Jelly Penguat Penis di dalam tas Tergugat(Sudah di bahas

Jika kami bahas tidak pernah mendapatkan solusimalah memperburuk suasana, malah sering kali suara isteri saya lebih tinggidibandingkan suara saya, anak anak kami masih kecil saya tidak mau kalauorang tuanya bertengkar, karena itu bisa mempengaruhi kejiwaannya;No. 3 Point CPada tahun 2007 kami menikah, kami tidak punya apa apa bahkan padasaat itu posisi saya sedang menganggur, akhirnya saya bekerja dan punyausaha kecil kecilan (warung kelontong).

Bahwa beberapa minggu kemudian Tergugat bahas lagi masalahkecurigaannya dan menuduh Penggugat berselingkuh dan hal ini membuatPenggugat merasa tertekan dan tidak nyaman dengan kecurigaan Tergugattersebut yang mengakibatkan Penggugat tidak bahagia;10.

No.1806/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrpengen ngenekne aku, sampean manuto jumadi opo ape nengdimeneh nek takon terusno.2) Yo tak tompo nekmu ngejak semene ae mas, seng uwes youwes gak usah kok bahas meneh, mator suwun sak kabehe takjalok Iklasrnu) opo seng kok wehne aku mas dan sms Ini tgl30/12/20182.

kita bahas garis besar dan intinyasaja, jika benar Termohon meninjam tanpa sijin, kenapapinjaman di Bank ada tanda tangan Pemoho, apakah itu artinyatidak tahu! Pernah Termohon meminjam ke perusahaan dimanatempat Termohon bekerja (karena sejak tahun 1995 Termohonadalah karyawan perusahaan tersebut), nilai pinjaman iniRp.50.000.000, mana berani tanpa ijin suami .2.

lainatau testimonium de auditu, dalam hal ini saksi mengetahui dari cerita para hal. 7 dari 13 halaman, Permohonan Itsbat Nikah, Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.NlaSALINANpemohon;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi sebagaimana dalampertimbangan tersebut diatas, tidaklah atas pengetahuan, penglihatannyasendiri namun berdasarkan cerita para pemohon sehingga tidak sesuai apayang dikehendaki oleh oleh pasal 170 HIR, sehingga kesaksian dua orangsaksi tersebut hanya bersifat testimonium de auditu, atau dalam bahas

HASAN SYAMHUDI namun lebihbanyak bahas soal Ngajinya dari pada bahas masalah ljazah yangdiduga palsu;Bahwa saat itu Sdr. He. HASAN SYAMHUDI sempat bilang kenapa bukandirinya yang dijadikan tersangka ;Bahwa setahu saksi bukan terdakwa yang membuat ijazah tersebutmelainkan H.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 2 Tergugat telahmembenarkan gugatan Penggugat pada posita angka 1 dan 2 karenanyatidak perlu di bahas lebih lanjut pada Replik ini dan Penggugat terbebas daripembuktian;3. Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 3 dan 4 Tergugat telahmembenarkan gugatan Penggugat pada posita angka 3 dan 4;4.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 6, Tergugat telahmembenarkan gugatan Penggugat pada posita angka 6, karenanya tidakperlu di bahas lebih lanjut;6. Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 7, tidak semuanya benar,yang benar adalah sebagaimana gugatan Penggugat pada angka 7;7. Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 8, adalah tidak benar,yang benar adalah sebagaimana pada gugatan Penggugat pada positaangka 8, 9 dan 10;8.

Putusan No.737/Pat.G/2019/PA.Bgr Pada poin 5.3 dari penggugat, apa penggugat tidak membacapada jawaban saya terdahulu di poin 5.3 juga, apakah penggugat sudahtidak punya bahan untuk diutarakan di persidangan, hendaknyapenggugat membaca terlebin dahulu sebelum menulis, jangan emosidisini yang di kKedepankan dan tidak berujung, pembahasan kata pisahsudah saya bahas di jawaban terdahulu tidak perlu lagi di tulis disini.

Yang sebenarnya sudah saya bahas di suratjawaban pertama, apabila rumah kontrakan itu saya yang membayar apapenggugat berani berkata seperti itu??

Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksipernah mendengar langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada saat Penggugat masihtinggal satu rumah bersama Penggugat yaitu lebih kurang 1 (satu) tahunyang lalu.Pada saat terjadi pertengkaran tersebut saksi mendengar suara ributributPenggugat dengan Tergugat dan Penggugat mengatakan kepadaTergugat:"abang jarang di rumah, abang selingkuh sama perempuan lain",kemudian Tergugat menjawab: "tidak perlu di bahas

jawabanTergugat sungguh sangat bohong belaka, dan Penggugattidak merasa menghabiskan yang justru terlalu banyaktingakh adalah Penggugat sendiri yang banyaktingkah, Penggugat tidak pernah merasa bahagiabersanding bersama dengan Tergugat yang ada hanyapenyiksaan hati nurani yang sangat dalam ; Bahwa sekali lagi Penggugat tetap tidak menerimadalil dalil Tergugat karena tidak masuk akal samasekali yang hanya menang sendiri dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, untuk ituhal lain tidak Penggugat bahas

Hal ini bisa dibuktikan dengan kejadianapda tanggal 29 November 2019 ketika Penggugat ketahuanchatingan secara terus menerus dengan pria lain dan sejak saat itulahPenggugat berniat menggugat cerai Tergugat, yang mana hal ini tidakpernah Penggugat bahas, bicarakan atau dimohonkan terhadapTergugat;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut di atas, Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim menolak seluruh gugatan Penggugat,karena menurut Tergugat apa yang dijadikan dasar dan alasan Penggugattidak cukup kuat