691/Pdt.G/2019/PA.Smd

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Smdpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Smd,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa ALFIAN, SE. BIN ABDUL LATIF dan SRI CAHYA RISWANIadalah suami isteri yang sah yang telah menikah pada tahun 1990, diKantor Urusan Agama. Dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, bernama :a.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.SmdSaksicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkanternyata fotokopi dari fotokopi, Kemudian diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda BuktiP.11;12.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Smd Bahwa setahu saksi, Alfian sudah meninggal dunia; Bahwa Alfian meninggal dunia pada tahun 2018;2.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Smdc. Sebidang tanah dan Bagunan Rumah di atasnya dengan Luas 232 M2(dua ratus tiga puluh dua meter persegi) yang terletak di Jalan DI.Panjaitan, Perum.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.SmdC. Sebidang tanah dan Bagunan Rumah di atasnya dengan Luas232 M2 (dua ratus tiga puluh dua meter persegi) yang terletak di JalanDI. Panjaitan, Perum.

691 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 691 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. MARIDUN, bertempat tinggal di RT 02 RW 02, KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. SABAR, bertempat tinggal di RT 02 RW 02 KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku anggota kaum;3.

Nomor 691 PK/Pdt/2017KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEPALABADAN PERTANAHAN KANTOR WILAYAH PROPINSISUMATERA BARAT, Cq.

Nomor 691 PK/Pdt/2017dilakukan Balai Kemitraan Polisi Masyarakat (Agus Kahtib Sunaro),Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, sehubungan denganlaporan dari Penggugat tertanggal 20 Mei 2011 atas perbuatan Tergugat IVyang telah memerintahkan orang lain untuk menebang pohon kelapa milikPenggugat yang tumbuh di atas tanah objek perkara, yang diduga dilakukanoleh si Mas dan Akup pada tanggal 13 Mei 2011:Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menebang beberapa batangpohon kelapa milik Penggugat yang

Nomor 691 PK/Pdt/2017Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: 1. MARIDUN, 2. SABAR, 3. SAINIDAR, 4.MEDRIMAN, tersebut;2.

Nomor 691 PK/Pdt/2017MAHKAMAH AGUNG R.a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, $.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 14 dari 14 Hal. Put. Nomor 691 PK/Pdt/2017

691/Pid.Sus/2020/PN Bpp

PUTUSANNomor : 691/Pid.Sus/2020/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rusli Alias Odot Bin Hasan. Tempat lahir : Balikpapan. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/27 September 1990. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 November 2020 sampai dengan tanggal 17 Januari2021Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum / AdvokatYOHANA RANTE TASIK, SH dari POSBAKUMADIN beralamat kantor diHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN BppPerumahan Pondok Kayu Agung Blok BAA Nomor 48 RT 13 Kelurahan SungaiNangka Kota Balikpapan, berdasarkan penunjukan / penetapan Majelis HakimNomor : 691/Pid.Sus/20020/PN.BPP tanggal

BalikpapanTimur tepatnya di dalam rumah yang terdakwa tempati ; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa RUSLI Als ODOT Bin HASANmengaku bahwa Narkotika Gol. bukan tanaman jenis shabushabu,tersebutmau di jualnya kembali.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membeli dan menjualnarkotika.

Bahwa berdasar hasil pemeriksaan Laboratorium klinik RumahSakit Bhayangkara : No RM: 089378 Tanggal 21 Agustus 2020 Penanggung Jawab : dr EMI SETIANINGSIH Sp PK pemeriksaan : Amphetamin Hasil : positif Nilai Rujukan : negatif.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar pukul 16.30 witaterdakwa menghubungi Sdr.

KariHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Bpp

691/Pid.B/2020/PN Kpn

;Penahanan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:Halaman 1 dari 26 Putusan No 691/Pid.B/2020/PNKpn1. Penyidik, (para Terdakwa tidak ditahan).;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 14November 2020;3. Majelis Hakim, sejak tanggal 27 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25November 2020;4.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 691/Pid.B/2020/PN Kpntanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2020/PN Kpn tanggal 27 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1(saatu) helai baju kaos lengan pendek warna merah dalam keadaan robekpada bagian pundak kanan dan disamping kanan.Dikembalikan kepada saksi korban Sullstiono.Halaman 2 dari 26 Putusan No 691/Pid.B/2020/PNKpn4. Menetapkan agar Terdakwa . Istiono, Terdakwa II. Rohmad, Terdakwa.

Anggota gerak bawah :Kiri : tidak ada kelainan.Kanan : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Terdapat luka memar dan lecet pada pipi kiri akibat benturanHalaman 10 dari 26 Putusan No 691/Pid.B/2020/PNKpndengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa I. Istiono bersamasama dengan Terdakwa II. Buhori,dan Terdakwa Ill.

,Halaman 26 dari 26 Putusan No 691/Pid.B/2020/PNKpn

691/Pdt.P/2021/PA.Lmj

Penetapan No.691/Pat.P/2021/PA.Lmjseorang isteri/Ibu rumah tangga, mencintal anak Pemohon, tidak ada paksaanmenikah, dan antara calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan nasab dan hubungan lain yang dilarang agama untuk menikah;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tua calonister!

Penetapan No.691/Pat.P/2021/PA.LmjFotokopi Kutipan Akta Kelahiran. Oleh karena semua alat bukti tersebut telahdinazegel dan telah sesuai aslinya maka secara formal dapat diterima sebagaialat bukti.

Penetapan No.691/Pat.P/2021/PA.Lmjkomitmen orang tua untuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi,sosial, kesehatan, dan pendidikan anak;Menimbang, bahwa sepenjang menganai halhal di atas Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa P.3, P.6 dan P.7.

Penetapan No.691/Pat.P/2021/PA.Lmjakibat lingkungan yang kurang protektif terhadap tata pergaulan lakilaki danperempuan yang semakin permisif.

Penetapan No.691/Pat.P/2021/PA.LmjRincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 250.000,004. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan No.691/Pat.P/2021/PA.Lmj

691/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanEkspedisi Muatan Kapal Laut, tempat kediaman di KotaPontianak, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta

, tempat kediaman di Kota Pontianak,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Juli 2018 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan PengadilanAgama Pontianak dengan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 25 Juli 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.691/Pdt.G/2018/PA.Ptk2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;3. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P DAN T, lahir di Pontianaktanggal 10 September 2010;4.

No.691/Pdt.G/2018/PA.PtkHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Pontianak;3.

No.691/Pdt.G/2018/PA.PtkDrs. Mahdi, SH., MHPanitera Pengganti,Patrawira Akbar Nugraha, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan. No.691/Pdt.G/2018/PA.Ptk

MENETAPKAN

• Menerima Permintaan Pencabutan Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2021 atas putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 9 Desember 2021, Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Kbm;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencatat pencabutan perkara banding Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMG dari buku register perkara pidana banding;
• Memerintahkan agar berkas

691/Pid.Sus/2021/PT SMG

UNTUK DINAS PENETAPANNomor 691/Pid. Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmemberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraatas nama Terdakwa :1. Nama lengkap : Kusniati Binti Mujimin;2. Tempat lahir : Kebumen;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 16 Juni 1990;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Khusus tertanggal 12 Desember 2021;Terdakwa tidak dilakukan penahanan sejak dari penyidik sampaidengan dipersidangan:Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan ditingkatbanding dipandang perlu. untuk mengeluarkan surat perintahpenahanan atas terdakwa tersebut;Memperhatikan pasal 27 ayat (1) juncto pasal 21 ayat (4) KUHAP(UU No.8 tahun 1981);Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, sejaktanggal 15 Desember 2021 sampai dengan tanggal 13 Januari 2022;Hal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 691

Kebumentanggal 31 Agustus 2020 atasnama Sanjaya Putra Wijaya , umur29 tahun, wiraswasta, alamat Jalan Yos Sudarso 390 Gombong;Dilampirkan dalam berkas perkara.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMGPutusan Pengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 9 Desember2021 , yang amarnya sebagai berikut:1.

,M.H Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang sebagai Ketua Majelis dengan HadiSiswoyo, S.H.M.H dan Fakih Yuwono, SH. sebagai HakimHakimHal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMGAnggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga,dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta dibantu olehSutrisno, S.H.

Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa .Hakim Anggota, Hakim Ketua ,TTD TTDHadi Siswoyo,SH.MH Rusmawati, SH.MHTTDFakih Yuwono, SHPanitera Pengganti ,TTDSutrisno, S.H.Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMG

691 K/Pdt/2016

Nomor 691 K/Pdt/20163. Menyatakan barang tidak bergerak yang diperoleh selama perkawinanPenggugat dengan Tergugat yaitu:a)Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Desa Jimbaran, Luas 320 m?

Nomor 691 K/Pdt/2016(tiga ratus dua puluh meter persegi), terletak di Desa Jimbaran,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Sebidang tanah dan bangunan dengan bukti hak Sertifikat Hak MilikNomor 431/Danginpuri Kangin, Gambar Situasi Nomor 5542/1996,atas nama Penggugat Rekonvensi (Ni Made Susilawati, S.E.), seluas250 m?

Nomor 691 K/Pdt/2016B. Harta Bergerak.1. Sebuah kendaraan roda dua (sepeda motor), atas nama PenggugatRekonvensi (Ni Made Susilawati, S.E.), Nomor Polisi DK 7867 BM,Merk/Type Honda/NC 110 D CW AT (Vario), Tahun pembuatan 2008,Silinder 110 CC, warna merah, Nomor Rangka MH1JF12108K539274,Nomor Mesin JF12E1543661;2.

Nomor 691 K/Pdt/20163.

Nomor 691 K/Pdt/2016Biayabiaya:Halaman 19 dari 18 hal. Put. Nomor 691 K/Pdt/2016

691/Pdt.G/2020/PA.Cmi

No. 691/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Cmi., tanggal 07 Juli 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 19 April 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 523/98/IV/2016, tertanggal 19 April2016;2.

No. 691/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

No. 691/Pdt.G/2020/PA.Cmi. 1. PNBP >Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 305.000,A. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 691/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

691/Pdt.P/2020/PA.JT

Penetapan No.691/Pat.P/2020/PA.JTJatinegara, Kota Xxxxxxxx Xxxxxx, Selanjutnyadisebut Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 10 Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama XxXxXxXXxXxX Xxxxx pada tanggal 15 Desember 2020 dengan registerperkara Nomor 691/Pdt.P

Penetapan No.691/Pat.P/2020/PA.JT Bahwa Almarhum Muhammad Rizki bin Abdul Kodir telah meninggaldunia pada 10 Mei 2020 di Jalan Cipinang Jaya Blok AA No.28 RT. 10 RW8, Kelurahan Cipinang Besar Selatan, xxxxxXxxXXxX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXX.

Penetapan No.691/Pat.P/2020/PA.JTb.

Penetapan No.691/Pat.P/2020/PA.JT3. 3. PEMOHON 2, lahir di Jakarta, 22 Juni 1961 (ayah kandungPewaris);3. 4. PEMOHON 3., lahir di Jakarta, 19 Juni 1968 (Ibu kandungPewaris)Sebagai ahli waris dari pewaris yang bernama Muhammad Rizki binAbdul Kodir;4.

Penetapan No.691/Pat.P/2020/PA.JT Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00Terbilang: (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.691/Pat.P/2020/PA.JT

691/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 7September 2017 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2017;Terdakwa di didampingi oleh Penasihat Hukum NANIEK SUDIARTI, SHAdvokat yang beralamat kantor di Jalan Raung Mahameru Nomor A 6Berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN.Jmrtertanggal 15 Agustus 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor: 691/Pid.Sus/2017/PN Jmr1.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember tanggal 8 Agustus2017 Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN Jmr tentang Penetapan hari sidang;3.

KrajanHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor: 691/Pid.Sus/2017/PN JmrTimur Ds. Jelbuk Kec. Jelouk Kab.

Pemeriksaan Penunjang:Swab dan bilasan Vagina : Spermatozoa negatifTes Kencing kehamilan : NegatifDiagnosa :Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor: 691/Pid.Sus/2017/PN Jmr Robekan lama selaput darah.

/Pid.Sus/2017/PN JmrUmum pada Kejaksaan Negeri Jember, dengan dihadiri Terdakwa didampingioleh Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisSuwarjo, S.H Ronny Widodo, S.H.M.H.Ni Gusti Made Utami, S.HPanitera PenggantiSuwati, S.HHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor: 691/Pid.Sus/2017/PN Jmr

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi jjin kepada Pemohon (aSa Si ae cccBE clepan sidang Pengadilan Agama Blora:4.

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BPPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 halamanPut. No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.

691/Pdt.G/2016/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 10 Februari 1998sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Agustus 2015;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wng2.

Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 27Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Wonogiri, telah dinazegelen, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (P1);Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wng2.

33 2S) GLE Bf rangle 409BD bo KasjesD NGS 3G) as 593855 SieArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telah menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih danHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wngsayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

ule ule pric rwlaoJl >Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA WngArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 40 Undangundang, Nomor1 Tahun 1974, jo. pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, jo pasal 19huruf (f), 20 dan 24 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 567.000,(limaratus enampuluh tujuh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wng

691/PDT.G/2017/PN.TNG.

PENETAPANNOMOR : 691/PDT.G/2017/PN.TNG. a Telah membaca surat Permohonan tertanggal 16 Agustus 2017, Nomor:691/PDT.P/2017/PN.TNG, dalam perkara antara :Dalam perkara permohonan dari :1. SYEM FANUEL KADMIEL SIANTURI, umur 25 Tahun, lakilaki, agamaKristen, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Persada Raya Blok F.1No. 12 A Rt/Rw. 006/007 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk KotaTangerang;2.

APRILIA PATRIA SARI, umur 24 tahun, perempuan, agama Kristen,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, beralamat di Persada Raya Blok F.1 No. 12 A Rt/Rw. 006/007 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON;nonce Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal16 Agustus 2017 Nomor : 691/Pdt.P/2017/PN.TNG, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;a Telah menetapkan hari persidangan terhadap para Pemohon tersebut

sesuaiPenetapan Nomor : 691/Pdt.P/201 7 ;aa Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil dengan relaas panggilantertanggal 06 September 2017, para Pemohon hadir Hakim menunda untuk haripersidangan berikutnya pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 tidak hadiruntuk menghadap dipersidangan ;= =aa Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir lagidipersidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut, maka PengadilanNegeri Tangerang berpendapat bahwa para Pemohon tidak sungguhsungguhmengajukan

permohonan tersebut, dengan demikian perkara permohonan yangterdaftar dibawah register Nomor : 691/Pdt.P/2017/PN.TNG, haruslah digugurkan Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan ini telah dilakukanpemanggilan terhadap para Pemohon dan telah disidangkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini patutlah dibebankan kepada pihak para Pemohon; Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang dan ketentuan Hukum yangbersangkutan dengan Gugatan ini ; MENETAPKAN:1.

Menyatakan permohonan para Pemohon tertanggal 16 Agustus 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Agustus 2017 Nomor :691/Pdt.P/2017/PN.TNG, digugurkan ;2. Membebankan biaya Gugatan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;o Demikianlah ditetapkan di Tangerang pada tanggal : 17 Oktober 2017;HAKIM tersebutSERLIWATY, SH.MH

691/Pid.Sus-LH/2016/PN.Sgl

Negeri Sungailiat Nomor : 691/Pid.SusLH/2016/PN.Sgl tanggal 25 November 2016tentangpenunjukanHakim;PenetapanHakimNomor:691/Pid.SusLH/2016/PN.Sgltanggal25 November 2016tentangpenetapanharisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi danterdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Terdakwa RUDI

PolisiBN 5158 DH warna merah, 2(dua) unit Chain Saw, 12 (dua belas) keping kayu gergajian yang disisihkan dari satu batangpohon,Dirampas untuk negara;Hal 2 dari 20Putusan Pidana No.691/Pid.SusLH/2016/PN.Sgl4. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).5.

Bangka Belitungyang telah dibuat peraturan pemerintah Nomor 2 tahun 2014), bataskawasan hutan dikembalikan lagi ke hasil tata batas dan penetapanHal 10 dari 20Putusan Pidana No.691/Pid.SusLH/2016/PN.

Dihukum sebagai Pelaku adalah orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Hal 14 dari 20Putusan Pidana No.691/Pid.SusLH/2016/PN.SglAd. 1.

PANITERA PENGGANTIIMAM MUALIMIN, SH., MHHal 20 dari 20Putusan Pidana No.691/Pid.SusLH/2016/PN. SqlHal 21 dari 20Putusan Pidana No.691/Pid.SusLH/2016/PN.Sgl

691/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satuorang anak bernama:ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 3 September 2012;Yang sekarang ikut Penggugat.5.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.NgwHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TERGUGATASLI) Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngwrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil2. TERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Es,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukup!

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw

691/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG mAhAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenjahit, Tempat Kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer di Kantor

OKU, tempat kediamandi Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Junr2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 691/dt.G/2018/PA.Bta. tanggal 25 Juni 2018, dengan dalildalil sebagai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang5 bulan lamanya; fHal. 11 dari 15 Hal.Put.No.691/Pdt.G/2018/PA. Bta.5. Bahwa, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat; IK6. Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, dan kedua saksi sudah menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil;t7.

Put.No.691/Pdt.G/2018/PA.Bta.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tajiun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Faridah, M.H.Hal. 14 dari 15 Hal.Put.No.691/Pdt.G/2018/PA.Bta.fHakim Anggota,Syarifah Aini, S.Ag.M.HI./Panitera Pengganti, Perincian biaya perkara1. Biaya Pendaftaran........ Rp.2. Biaya PrOSeS .........cee Rp.3. Panggilan ........ccceeeeee Rp.4. R@daAKSI........ccccceeeeeeee eens Rp.5. M Ate ral......ccccecseseeeeeeees Rp.JUM Tal... ceeeec eee ee ees Rp.30.000, 50.000, 300.000, 5.000, 6 .000. /391.000, Hal. 15 dari 15 Hal.Put.No.691/Pdt.G/2018/PA. Bta.

691/Pdt.G/2018/PA.YK

No.691/Pdt.G/2018/PA.Yk13. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena perceraian;14.

No.691/Pdt.G/2018/PA.Yk.

No.691/Pdt.G/2018/PA.Ykperkawinan sebagaimana dimaksudkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan qaidahfighiyah, sebagai berikut :Glad!

No.691/Pdt.G/2018/PA. YkNomor 3 tahun 2006, dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara akan dibebankan kepadaPenggugat,Mengingat hukum syara dan peraturan perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No.691/Pdt.G/2018/PA. YkHakim Anggota I,Drs. H. Khamimudin, M.H.Perincian biaya perkara:Biaya PencatatanBiaya AdministrasiPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiaod fF Ww NY PFJumlahDrs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota Il,Drs. H. Muthohar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Muslimah Prasetyowati: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 95.000,00: Rp 190.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal.13 dari 13 hal. Pts. No.691/Pdt.G/2018/PA.Yk

691/Pdt.G/2020/PA.Pkb

No.691/Pdt.G/2020/PA.PkbPenggugat dan Tergugat sering cekcok secara teruS menerus hingga saatini, Penggugat dan Tergugat masih tinggal 1 (Satu) rumah tetapi sudah tidaksatu ranjang lagi selama lebih kurang 1 (Satu) bulan;6.

No.691/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.

No.691/Pdt.G/2020/PA.Pkbtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatanperceraian diajukan pada Pengadilan Agama yang meliputi domisili Penggugat,sehingga Pengadilan Agama Pangkalan Balai berwenang secara relatifmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat.

No.691/Pdt.G/2020/PA.Pkb4.

No.691/Pdt.G/2020/PA.Pkboa oOo Ff &Biaya Panggilan Rp. 225.000,00Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Him. Putusan. No.691/Pdt.G/2020/PA.Pkb

691/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Bjr tanggal 21 Oktober 2019 telahmengajukan permohonanceraitalak terhadap Termohon dengan alasan/dalildalil yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak dari percekcokan tersebut terjadi pada bulanSeptember 2019 Pemohon pergi meninggalkan rumah Termohon dansejak saat itu Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri hingga sekarang;Hal. 2 dari 17 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Bjr7.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran;Hal. 8 dari 17 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Bjr5, Bahwa sejak September 2019 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal;6. Bahwa selama pisah rumah Pemohon dan Termohon tidak pernahsaling mengunjungi maupun jalan bersama lagi;7.

yaitutempat tinggal dan nafkah*:Hal. 14 dari 17 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap faktabahwa Termohon bukanlah isteri yang nusyuz dan Pemohon di persidanganjuga menyatakan sanggup memberikan nafkah kepada Termohon selama masaiddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Bjr