Permohonannya tertanggal 26 Juli2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor:349/Pdt.G/2010/PA.GS tanggal 26 Juli 2010 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:> g e wov=so scNn Oo Oo SDaa so To sos>22qNn ON s&s23mo3s 6CS24qoo Nn &25a26nN Oo Oo SD27qon ON SsAyio)a=28 s 3dqon wm BB29 sqOnCS3031 s sd3233one)COo34qohCS35qon ON s&sAy

=36o oOcs O &oCio)a37ooC=no oO38ano39ONCqon ON s&sAy=40o&rl& 0qioa41io)aOh 842aoCSas43= soC444Oosos SCqohCS45Ooso TsoCa464748Ca49=so sca 3 os50qonC515253=qohCS54o=)oCq555657CSa58a=5960no oO61Hoc 462qonoC6364Ca65qon ON s&s=6667=H5 COoC=68io)a6970qon Nh &71sos Tca so Tt72 s 3d73qoh74qNn ON &oSE ae~75qOo ON s&s7677=7879qon On s&s80n5>.lhUOUoCa81828384qon On s&sAy=85n5>.lhUUCS=Qn> sos8687qon ON SsAyarlSE&as88qOo ON s&sn5>.lhUOCSa899011.B3s 8CSaa)CS491ano Oo92io=9394rlTo a95qon Om BQ96qon On s&s97CSa9899100101Ca102no

X, KampungWaninggap Say, Kecamatan Tanah Miring, KabupatenMerauke, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0212/Pdt.G/2014/PA.Mrk. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kabupaten Kebumen selama 8 bulan, pada tahun 1994 Penggugat danTergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milik Penggugat danTergugat di Distrik Muting, Kabupaten Merauke selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milikAntonsia Omba di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke selama 12tahun, dan terakhir Penggugat bertempat tinggal di Kampung PadangRaharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.010, RW.004, Kampung Waninggap Say

Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari lebih dari 2 kali)pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksiberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakFebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;7.

Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti berupa : 1(satu) helai sobekan kaos lengan pendek wama biru malam lgelap bertuliskan"Peter Say Denim" Dirampas untuk dimusnahkan5.

BinNURHASAN hingga berjarak 10 (sepuluh) meter dan dengan tangan kosongterdakwa kembali memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan temanteman terdakwa mengeroyok saksiMIKAIL ZiKRI Bin NURHASAN karena tidak terima istri terdakwa diganggukorban oleh saksi korban dan untuk memberikan pelajaran pada korban;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelapbertuliskan Peter Say

Terdakwa telah dilakukanpenahanan , maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna birumalam/gelap bertuliskan Peter Say

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ANAK ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa : (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelap bertuliskanPeter Say

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewa Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke selama 1 tahun 6 bulan lamanya. Dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung Harapan Makmur,RT.024, RW.004, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke hingga pisah;3.

Mungawiyah binti Kholil, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.18,RW.05, Kampung Harapan Makmur, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

Khotimah binti Saju Sahidi, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.13, RW.04, Kampung Salor Indah, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat diDesa Kaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnyaterdakwa di hubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwauntuk meminjam mobil guna mengangkut orang dan ditunggu di suatutempat di dekat SMP Negeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjammobil milik pak PEN lalu terdakwa bersama dengan BENI dan MISNADImedatangi lokasi dan sesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

keterangan terdakwa dan barang bukti, terungkap bahwapada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat di DesaKaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

Memberi izin kepada Pemohon (Zainul Bin P Misrai) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayyanah Binti Budin alias P Say) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;
3.

PUTUS ANNomor : 1483/Pdt.G/2010/PA.Mlg.AN SAY 2

w/o/ 52PUTUSAN Nomor: 378/Pdt.G/2017/PA.SimaSay

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa

Tergugat mengucapkan kata cerai dengan alasan Penggugatmeminta melanjutkan pendidikan, tetapi hal itu tidak dihirau kan olehpenggugat sama sekali.dan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun seperti keinginan pasangan suami istri padaumumnya, pada tahun 2010 penggugat mulai bekerja sebagai tenagahonorer itu pun atas ijin tergugat, Namun pada tahun 2015 tergugatmengucapkan kata cerai lagi dan menuduh penggugat selingkuh dikarenakan salah paham, yaitu tergugat menemukan SMS dengan kata say

Penggugat sudah menjelaskaan bahwa panggilan say itu biasa digunakan baik kepada lakilaki maupun perempuan. Penggugat minta buktikepada Tergugat jika memang benar Penggugat selingkuh.

Bahwa setelah merasa puas terdakwa keluar dari pondok, sementarasaksi korban hanya menangis, keesokan harinya terdakwa dan saksikorban pulang kerumah.Menimbang, bahwa di Persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabuputih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong. s4.

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di dalam persidangan, berupa: 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih.e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you.e 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china.e 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong.6.

m,,SAY TI ,2 2: hAO oA UF OiAO;X2ENeOQ

berwarna biru dengan IMEI 1 869597044298375, IMEI 2869597044298367 dengan nomor telepon 081270822767 telah mengirimkanpesan WhatsApp kepada Saksi Ernawati yang mana Terdakwaseolaholahmengadakan lelang arisan yang tidak dilanjutkan lagi oleh pemilik / pesertaarisan disebabkan tidak memiliki uang dan membutuhkan uang secara cepat,dan keluarga pemilik / peserta arisan tersebut sedang sakitdan atas lelangarisan tersebut Terdakwalalu mengatakan kepada Saksi ERNAWATI dalampesan WhatsApp sebagai berikut SAY

Natuna; Bahwa Saksi pernah mengikuti lelang arisan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat media sosialWhatsapp dengan mengatakan SAY INI ADA ORANG YANG LELANGARISAN ORANG YANG PUNYA ARISAN LAGI BUTUH UANG JADI IYAMENJUAL ARISANYA dan misalnya harga lelang arisan tersebutRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan jangka waktu yang dijanjikanoleh sdri EKA Binti TAMRIN 15 (lima belas) hari ia akan memberikansejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dimana keuntungan darilelang

Lelang arisanyang pertama telah dibayarkan namun langsung digunakan untukmengikuti lelang arisan kedua; Bahwa Saksi mengetahui lelang arisan tersebut awalnya dari updatestatus whatsapp Terdakwa lalu Saksi mengirim pesan kepada Terdakwadengan mengatakan SAY MASIH ADA TIDAK LELANGNYA dandijawab oleh Terdakwa MASIH SAY KALO MAU IKUT BURUAN danyang membuat saksi tertarik adalah keuntungan yang dijanjikanTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa bahwa pemilikarisan memelang arisannya dikarenakan

dan juga Terdakwa menawarkanlelang arisan tersebut dengan cara membuat status di Whatsappmengenai lelang arisan tersebut; Bahwa yang membuat saksi percaya adalah perkataan Terdakwa yaituPERCAYALAH SAMA SAKSI SAY AKU UDAH NETAP DI RANAIPUNYA USAHA CAFE DAN SUAMI AKU PNS TIDAK MUNGKIN SAKSIKABUR SAY dan juga yang membuat saksi percaya dengan Terdakwakarena saksi sudah pernah mengikuti arisan dengan Terdakwa dansemua arisan tersebut benar di bayarkan oleh Terdakwa dan juga saksitergiur dengan keuntungan

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.

Ibn Abidin dalam kitab Raddul Mukhtar juz III halaman 365:zGo Say SS VS te tho Ke feuyApabila salah satu dari dua orang yang bermitra (syarik)dalam (kepemilikan) suatu bangunan menjual porsi (hishshah)nya kepada pihak lain, maka hukumnya tidak boleh; sedangkan Dewan Syariah Nasional MUIFatwa Musyarakah Mutanagisah 3 (jika menjual porsinya tersebut) kepada syariknya, makahukumnya boleh.c.

Se Hoe AM oy wie ee, Feb ye 0 t 8 Ee Leep 5154 CH AS dae BU Loh ay Stalleek i POS etal am Opeth 5 STS) oles O85S73) ay aie SAY Sus te wish isMusyarakah mneananihah ini dibenarkan dalam syariah,karena sebagaimana Ijarah Muntahiyah bialTamlikbersandar pada janji dari Bank kepada mitra (nasabah)nyabahwa Bank akan menjual kepada mitra porsi kepemilikannyadalam Syirkah apabila mitra telah membayar kepada Bankharga porsi Bank tersebut.Di saat berlangsung, Musyarakah mutanagqishah tersebutdipandang sebagai

M.H= S Say awY YG G cs& &we OyRS ay iN& & s sQ s Q> J 3y y yy> S SSr ge ee= = ~XY & xAs ise e> Cos& Seo Hal .10 dari 11 hal. Putw&&n No : 224/B/2012/PT.TUN.JKT& So oay ayay ay NY& & c$ & &3 > >y ya a= =~ Cos& x. aPeiiician Biaya Perkara : &Si. Surat Pemberitahuan ............0.. : he. 21.500sS Ss& 2. RECAKSI ........cccececeseeeeeeesseeneeeees a Rp. 5.000

Putyan No : 224/B/2012/PT.TUN.JKTSe Say ayag &G G So s~ ~ ~6 6 &s s y sy syx +s Ss

PUTUSANNomor 0088/Pdt.G/2020/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 001 RW005 Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan, selanjutnnyadisebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat,

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjan Petani alamat dahulu di RT 001 RW 005Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan sekarang tidakdiketahul alamatnya yang pasti di seluruh WilayahHukum Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari

Nama Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Bukit Say Agung RT/RW 001/005, KecamatanBumi Agung, Kabupaten Way Kanan, bersumpah dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0088/Pat.G/2020/PA.Bbu2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri yang menikah pada tahun 1998; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah

namun Tergugat marahkepada Penggugat; Bahwa setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaan dan alamatnya yangpasti di seluruh wilayah RI; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaanTergugat dan menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka kembali;Nama Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan tani, tempat kediaman di Bukit Say

MG4XCR 1F3J000183 milik masyarakat yang tidak memilikikelengkapan suratsurat kendaraan bermotor (STNK dan BPKB) yang diamankan oleh Anggotasat lantas Pokes Sikka, dengan cara mendorong keluar motor tersebut melalui pintu yangterdakwa lewati saat memasuki gudang barang bukti tersebut selanjutnya terdakwa mendorongmotor yang telah diambilnya melewati Asrama Pokes Sikka dan berhasil keluar dari lingkunganPolres Sikka melewati sumur bor kemudian terdakwa menjual motor tersebut kepada saksiAgustinus Say

Saksi AGUSTINUS SAY, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membeli motor bosowa dan terdakwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam01.00 Wita pada bulan Oktober 2013 di depan kantor FIF atau dekat sumur bor di Poires Sikka, Kel.Kota Baru, Kec. Alok Timur, Kab.

Juga, bendabenda yang tidak ada pemiliknya (resnullius) atau bendabenda yang semulaada pemiliknya namun pemiliknya telah melepaskan hak kepemilikannya terhadap benda itu (resderelictae), dan dengan fakta dipersidangan dan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benarbarang yang berupa 1 (satu) unit sepeda motor bosowa tanpa plat nomor dengan nomor rangkaMG4XCR1F3J000183 kemudian motor tersebut dijual terdakwa seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saksi Agustinus Say , maka unsur dengan

Aziz Muslim sehingga mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekirapukul 00.00 Wib , pada saat terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada di kamarkos mereka, secara kebetulan terdakwa membuka sms di HP milik saksi Nurul Azizahdan membaca sms dari teman lakilaki saksi Nurul Azizah yang berisi katakata Udahmalam say.

Tegal.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam 24.00WIB, terdakwa dan saksi sedang berada dikamar kost, lalu terdakwamenanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi yang ada dihandphone milik saksi.Bahwa isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudah malamsay.... yang ditujukan kepada saksi.Bahwa saksi biasa menggunakan katakata say yang ditujukan untuk semuatemanteman saksi dalam pergaulan seharihariBahwa menjawab pertanyaan dari terdakwa, saksi mengatakan

Tegaltelah terjadi pemukulan oleh terdakwa terhadap saksi Nurul Azizah karenaterdakwa merasa cemburu kepada saksi Nurul Azizah.Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam24.00 WIB, terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada dikamar kost, laluterdakwa menanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi NurulAzizah yang ada di handphone milik saksi Nurul Azizah.Bahwa benar isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudahmalam say.... yang ditujukan kepada

Azizah dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan kedua tangan terdakwadalam keadaan terkepal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, perbuatanterdakwa yang mencekik leher saksi Nurul Azizah, memukul pelipis kanan saksi NurulAzizah dan memukul bagian belakang kepala saksi Nurul Azizah adalahdilatarbelakangi oleh rasa cemburu dan marah dari terdakwa kepada saksi Nurul Azizahkarena ada SMS (pesan singkat) melalui handphone dari teman lakilaki saksi Nurul99.Azizah dengan katakata mesra say