Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 01/Pid.Sus/2012/PN.PBR.
Tanggal 6 Nopember 2012 — KALDRI ALAM, SE.
70 — 28
  • DONNY GATOT TRENGGONO selaku Kuasa PenggunaAnggaran tidak menandatangani SPP tersebut karena pekerjaan belum selesaidikerjakan seluruhnnya namun Ir. DONNY GATOT TRENGGONO tetapmenandatanganinya sehingga berdasarkan SPP yang diajukan Ir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
NUR HIKMAH
Tergugat:
PT. HANSAE INDONESIA UTAMA
83 — 57
  • Penggugatuntuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi adalah sebagaimana diuraikan dalam gugatannya diatas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam bagiankonvensi harus dianggap termuat dalam pertimbangan bagian rekonvensi inisepanjang hal tersebut ada hubungannya dengan gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena pada bagian Konvensi Gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 135/PDT/2016/PT MND
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : URSULA SAHELANGI Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Terbanding/Tergugat : Ny. AGNES LUMI. dkk
69 — 23
  • Menolak gugatan penggugat seluruhnnya dan membebankan biayaperkara kepada Penggugat.6. Mohon keadilan yang seadiladilnya.Jawaban Tergugat II :1.DALAM EKSEPSI.A. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR/OBSCCUURLIBEL.1. Bahwa Penggugat dalam Posita Gugatannya mendalilkan halhalsebagai berikut :a.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 479/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 49
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.ii. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/ Kelurahan Kujang Sariatas nama ARIF MUHAMMAD LUTFI adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum.3.
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN TEBO Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN Mrt
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN, SH
Terdakwa:
Randi Afrianto Als Rendi Bin Oyon Nizar
87 — 35
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RANDI AFRIANTO Als RANDI BinOYON NIZAR, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam)Bulan di kurangi masa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan.;3: Menetapkan barang Bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabusabu/bong 2 (dua) buah pirek kaca 2 (dua) buah sendok pipet 1 (Satu) bungkus plastic klip bekas 1 (satu) buah jarum kompor 1 (Satu) buah box pewangi ruangan merk stellaDi rampas untuk di musnahkan4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pdt.Bth/2021/PN Btm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM
77 — 43
  • jelas dan tidak terbantahkan dimana antara perkaraNomor: 1515 K/PDT/2019 Jo Nomor: 130/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor:303/PDT.G/2017/PN.BTM dan perkara Nomor: 2584 K/PDT/2019 JoNomor: 163/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor: 320/PDT.G/2017/PN.BTMadalah dua perkara yang berbeda obyek dan para pihaknya sehingga dalildalil yang diajukan dalam perlawanan PELAWAN tidaklah berdasar,sehingga sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menyatakan menolak PerlawananPELAWAN untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT Inti Everspring Indonesia
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • =(d)(e) Rp 7.388.682,00Kompensasi ke masa berikutnya (g) Rp 7.388.682,00Jumlah perhitungan PPN yang masih harus dibayar (h)=(f)+(g) Rp 0,00bahwa atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain,mohon kebijaksanaan Majelis Hakim Pengadilan Pajak untuk memberikanputusan yang seadiladilnya (ex agou et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49999/PP/M.XVI/16/2014, tanggal 21 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 44/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : TUGIMAN Diwakili Oleh : Bambang Tutuka, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Pembantu Pedan
Terbanding/Tergugat II : Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Kab. Klaten
Terbanding/Turut Tergugat : Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL, Surakarta
93 — 91
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara);2. Mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quo;3.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 31/Pid.B/2021/PN Ttn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Agung Gumelar, S.H
Terdakwa:
1.Baginda Syarif Simamora Bin Alm. Muhammad Simamora
2.Eka Satria Bin Edison Jaluku
138 — 8
  • Dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja dalam keadaan sadar dan ada niatuntuk melakukan perbuatan tersebut dengan mengambil suatu suatu barangkepunyaan orang lain atau merupakan hak milik orang lain baik sebagianataupun seluruhnnya yang mengakibatkan barang tersebut berada dalampenguasaan pelaku tanpa
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 255/Pid.Sus/2017/PN Tjb
Tanggal 25 Juli 2017 — - SAIBAN PANJAITAN ALIAS SAIBAN
31 — 5
  • Menanam, Memelihara, memilikii menyimpan, menguasai, ataumenyediakan, Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang ini, telahdipertimbangkan dalam dakwaan Pertama Kedua diatas, makapertimbangan tersebut diambil alin seluruhnnya dalam mempertimbangkanunsur dakwaan Kedua Kedua.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1098/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 20 September 2016 — pidana -MULYADI EFENDI Als. MULYADI Als. MUL Bin ENCIH SUWARDI
80 — 20
  • bahwa yang telah terbukti secara sah dan meyakinkantersebut adalah suatu perbuatan pidana, yaitu suatu perbuatan yang dilarangoleh Peraturan Perundanganundangan dan diancam pidana bagipelanggarnya, serta selama persidangan berlangsung tidak diketemukanadanya hal yang dapat menghapuskan atau memaafkan kesalahan paraTerdakwa, karena itu para Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana,yang lamanya disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa adapun lamanya pidana tersebut akandikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA BIMA Nomor 479/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Rekonvensi bekerja sebagaipensiunan Guru namun dari alat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi berupa saksisaksi, tidak ada yang mengetahui penghasilan pastTergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembebanan yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi berdasarkankepatutan dan kelayakan serta berdasarkan standar kebutuhan minimumTentang nafkah Madhiah/LampauMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi berupa nafkah lampau sejak April 2018 seluruhnnya
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
  • mata uang masingmasing senilai 100(Seratus) dolar Amerika dengan harga Rp.2..820.000, (dua jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah).dan pada tanggal 17 Juli 2019terdakwa menjual atau menukar mata unag dolar Amerika kepadaMONEY CHAMBER SRIKANDI sebanyak 6 (enam) lembar mata uangmasingmasing senilai 100 (Seratus) dolar Amerika dengan hargaRp.8..340.000, (delapan juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), Jaditerdakwa menjual atau menukarkan uang dolar Amerika sebanyak 8(delapan) lembar dolar Amerika seluruhnnya
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 05-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PID/2017/PT KPG
Tanggal 5 Juni 2017 — - CHRISYASINTUS LETO Alias SINTUS
93 — 34
  • Maka kami mohonkan semuapermohonan pembanding agar di tolak.Dengan demikian kami memohon dengan hormat agar PengadilanTinggi Kupang berkenaan menerima permohonan Kontra MemoriBanding kami ini dan memutuskan :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua di Atambua Nomor :147 / PID.B / 2016/ PN.ATB tanggal 27 Oktober 2016.Menolak seluruhnnya permohonan banding terdakwa.Selain dan selebihnya adalah sesuai yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang dibaca dan diajukan pada hari Selasatanggal Dua Puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — SYAIFUL BACHRI VS MASDUR, DKK
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Nomor 42 tanggal 10 Mei 2008 tentang Pemindahan Kuasa Menjual yangmemuat klausul diantaranya berbunyi untuk mewakili pemberi kuasa dalamhal menjual baik seluruhnnya maupun sebagian atas, dst ..., kepadasiapapun juga termasuk kepada pemegang kuasa sendiri, serta kwitansitanggal 24 April 2008 dengan nilai uang sebesar Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah) dan kwitansi tanggal 24 April 2008 dengan nilaiuang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), tanpa adanya buktiakta jualbeli
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN Sdw
Tanggal 2 Februari 2016 — - YESAYA VALENTINO anak dari ARDIANUS ABING (Terdakwa I) - JULIAN RISANDA PRATAMA anak dari JAHURI TINTING (Terdakwa II)
43 — 27
  • Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain artinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupunsebagian adalah milik orang lain, baik secara formal maupun materil baik olehperorangan maupun kelompok badan atau organisasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan para Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa berupa uangsejumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2097 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2013 — Ir. Ariawan Ardianto >< PT. Mazuvo Indo
77 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2)Bahwa banyak pekerjaanpekerjaan tambahan yang diminta olehTergugat Rekonvensi untuk dikerjakan oleh Penggugat Rekonvensi,tetapi setelah dilaksanakan ternyata Tergugat Rekonvensi menolakmembayar dengan alasan tidak ada dalam RAB, antara lain: Peninggian pei/lantai bangunan setinggi 0,5 meter; Penggantian tanah di sisi luar sebelah barat (yang dipakai sebagaijalan aspal); Pekerjaan kawat pengaman pagar bumi; Sambungan jembatan depan; Perbaikan lantai saluran depan; Floringsamping show room;yang seluruhnnya
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 08-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 01/Pid. Pra/2017/ PN Dmk
Tanggal 31 Agustus 2017 — ALI MAFTUHIN BIN NURSALIM ( 38 Tahun)
231 — 80
  • Menghukum TERMOHON PRAPERADILAN untuk membayar gantiKerugian Materiil sebesar Rp.10.000.000,, (Sepuluh juta rupiah)dan Kerugian Immateriil sebesar Rp.50.000.000,(Limapuluh jutarupiah), sehingga total kerugian seluruhnnya sebesar Rp60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada PEMOHON PRAPERADILAN; Hal.16 Putusan, nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Dmk An Pemohon ALI MAFTUHIN Bin NURSALIM5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tono Rintono Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat I : Lokaparno Jabatan Direktur Utama PT. Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat II : AGUNG JAYUSMAN Jabatan Direktur Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat III : BUDI SURYAWAN MUNAWAR Jabatan Komisaris Utama PT.Surveyor Independent Indonesia
138 — 53
  • Tono Riantono memiliki 70 lembar saham dengan nilai nominalRp. 70.000.000; (tujuh puluh juta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 500 lembar saham dengan nilainominal seluruhnnya sebesar Rp. 500.000.000; (lima ratus jutarupiah).2. Perubahan Sususnan Anggota Direksi dan Dewan Komisaris yaitu:a. Direktur Utama : Tuan Lakoparno.b. Direktur : Tuan Agung Djayusman.Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT SMRc. Komisaris Utama : Tuan Budi Suryawan Munawar.d. Komisaris : Tuan Tono Rantono.5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — SORIKHAT HAKIKI Binti H. SOLEH lawan BAGDJO alias BAGJA dkk
69 — 28
  • Penggugat hanyamenjelaskan mengenai letak tanah, ukuran seluruhnnya namun Penggugattidak menjelaskan berapa luas objek sengketa yang dikuasai Tergugat VII,Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain, hal tersebutsangat penting untuk menghindarkan kerancuan dan menghindari agarputusan perkara a quo nantinya tidak masuk dalam putusan yang Insekutable(Putusan yang tidak dapat dijalankan).