Ditemukan 3582 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pid. B/2014/PN.KKA Tanggal 23 Juli 2014 — - Terdakwa I SYAMSUL BAHTIAR Bin ABD. RAHIM dan Terdakwa II H. FARID WADJI, S. Pdi., MM. Bin H. ABDUL CHOLIS
112 — 42
112 — 42
Wajah Inti Lestari;e Bahwa sepengetahuan saksi lokasi Izin Usaha Pertambangan milik PT.Wajah Inti Lestari berada di Muara Lapaopao, dimana ada perusahaanyang melakukan kerja sama (joint operasional) dengan PT, Ceria dan PT.Nibandera Perkasa;e Bahwa saksi tiadk tahu dimana tempatnya Terdakwa I dan Terdakwa IImelakukan perambahan hutan atau penebangan pohon atau memunguthasil hutan;Atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa melalui Penasihathukumnya akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
36 — 34
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
36 — 34
tujuan pemeriksaan psikologis yaitu untuk mengetahui sejauh manapengetahuan dan situasi Anak Korban N, Anak Korban T, dan Anak Korban Lyang mengalami dugaan tindak pidana perbuatan cabul serta apa dampakyang terjadi;Bahwa metode yang digunakan dalam pemeriksaan psikologi terhadap AnakKorban N, Anak Korban L, dan Anak Korban T yaitu observasi fisik,wawancara, dan tes psikolog serta konseling psikolog anak;Bahwa hasil dari observasi fisik dari Anak Korban N pada saat dilakukanpemeriksaan anak terlihat ceria
Putus : 23-07-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Klk Tanggal 23 Juli 2014 — SYAMSUL BAHTIAR Bin ABD. RAHIM
69 — 27
69 — 27
Wajah Inti Lestari;e Bahwa sepengetahuan saksi lokasi Izin Usaha Pertambangan milik PT.Wajah Inti Lestari berada di Muara Lapaopao, dimana ada perusahaanyang melakukan kerja sama (joint operasional) dengan PT, Ceria dan PT.Nibandera Perkasa;e Bahwa saksi tiadk tahu dimana tempatnya Terdakwa I dan Terdakwa IImelakukan perambahan hutan atau penebangan pohon atau memunguthasil hutan;Atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa melalui Penasihathukumnya akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam
Register : 29-11-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 23 Maret 2010 — PT.Rajawali Citra Televisi Indonesia;Komisi Penyiaran Indonesia Pusat
185 — 149
185 — 149
SATUSATUNYAKESIMPULAN PROGRAM SILET 7 NOVEMBER 2010 YANGDIUNGKAPKAN DI AKHIR ACARA ADALAH SEMOGAJOGJAKARTA DAPAT KEMBALI CERIA UNTUK MENAWARKANKEINDAHAN, KESEDERHANAAN DAN KERAMAHTAMAHANWARGANYADari uraian tersebut, maka dapat disimpulkan bahwapeliputan Program Silet 7 November 2010 dilakukansecara cermat dengan tidak mencampuradukkan faktadan opini. sendiri, melainkan mendasarkannya padaopini narasumber yang kredibel dan karenanyaproses peliputan tersebut telah sesuai dengan KodeHalaman 35 dari
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2224/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
persangkaan seperti dimaksudkan olehpasal 1922 KUHPerdata maupun Pasal 173 HIR dan selanjutnya Majelisberpendapat bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut merupakankesimpulan atau pendapat sedangkan saksisaksi tersebut bukanlah saksi ahli,maka oleh karenanya dalam kasus ini tidak dapat dipakai sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Tergugat ketiga, ke empat dan ke limamenerangkan mengetahui sendiri anak pertama dalam asuhan Tergugat dankeluarga Tergugat dalam keadaan baikbaik saja dan sehat, ceria
Register : 13-01-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 10/PID.B/2010/PN.KBR Tanggal 1 Juni 2010 — Drs. IRWAN HANAFI, M.Si
116 — 17
116 — 17
Namun sepengetahuan saksi setelahsaksi selesai mempresentasikan tugas saksi, saksi melihatada GUSTIAR SYAHNUR dari STIKES CERIA BUANA Lubuk Basungmenampilkan slide yang seingat saksi isinya ialah tentangapa yang mereka dapatkan di Hotel Millenium Jakarta namunkarena saksi merasa tidak ada berkepentingan maka saksilangsung keluar lebih dahulu.
Bahwa saksi tidak adamenjelaskan tentang bolehpemilihan atau penunjukkanlangsung tentang kegiatanSIM&TIK ini, namun saksi1ada berdebat dengan BapakGUSTIAR SYAHNUR dariSTIKES CERIA BUANA LubukBasung yang mana iamenyatakan bahwa bolehmelakukan penunjukkanlangsung karena waktu yangsingkat, dengan dasar yangia ajukan ialah hasilpertemuannya di HotelMillenium Jakarta.
Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 27/PDT/2013/PT.JBI Tanggal 1 Juli 2013 — KARYA BUNGO PANTAI CERIA (KBPC) : yang berlamat di Jalan Madrasah Nomor : 16 IKPN Bintaro Jakarta Selatan, yang dalam hal ini dikuasakan kepada SUWANDI, SH., MH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat SUWANDI, SH.MH yang beralamat kantor di Komplek Permata Bungo Elok Blok J Nomor : 13 Kel. Manggis Kec. Bathin III Kab.
41 — 25
41 — 25
KARYA BUNGO PANTAI CERIA (KBPC) : yang berlamat di Jalan Madrasah Nomor : 16 IKPN Bintaro Jakarta Selatan, yang dalam hal ini dikuasakan kepada SUWANDI, SH., MH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat SUWANDI, SH.MH yang beralamat kantor di Komplek Permata Bungo Elok Blok J Nomor : 13 Kel. Manggis Kec. Bathin III Kab.
Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/PDT/2015 Tanggal 7 Oktober 2015 —
300 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ceria Widjaja Prestige(Tergugat V), antara lain (tetapi tidak terbatas): 100 (seratus) saham, masingmasing bernilai nominal sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); 360 (tiga ratus enam puluh) saham yang diambil bagian olehnya dalamPT. Geria Widjaja Prestige, masingmasing bernilai nominal sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);b.
Register : 02-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 144/Pid.B/2016/PN Pgp Tanggal 10 Oktober 2016 — FIRMAN Bin BUKHORI
142 — 72
142 — 72
ROHIYATUN tersebut, saksi dan beberapatetangga ikut masuk ke dalam kamar untuk mengetahui apa yang terjadi, danketika di dalam kamar saksi FAZRIL sudah dalam keadaan terbaring di atas kasurdengan kondisi bibir kebiruan, sedangkan saksi Fauzi duduk di sudut kasur sambilmenulis sesuatu.Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah Ketua RT yakni saksi YUSNAINI als YUSdan memberitahukan kepada Ketua RT bahwa WARGA KITA DUA ANAKNYAMENINGGAL.Bahwa sepengetahuan saksi, selama ini Fajril llham merupakan anak yang ceria
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 221/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
1.M. GALIH PERMANA
2.CINDY ALLYSSA
Tergugat:
1.PT. INDO OJI SUKSES PRATAMA
2.PT. AMAN INDAH MAKMUR
216 — 147
1.M. GALIH PERMANA
2.CINDY ALLYSSA
Tergugat:
1.PT. INDO OJI SUKSES PRATAMA
2.PT. AMAN INDAH MAKMUR
216 — 147
Bahwa kondisi anak tersebut setelah dipasangi alat oleh dokter selama 1(satu) minggu tidak boleh pipis selama 3 (tiga) jam;Bahwa selama Saksi mengasuh anak tersebut, Saksi lihat anak tersebut sakitsetiap hari ganti pempers sampai lebih dari 4 (empat) kali;Bahwa dokter memasang alat dikemaluan anak tersebut sudah 3 (tiga) kali;Bahwa kondisi anak tersebut setelah dipasang alat oleh dokter belum adaperubahan, masih sakit ;Bahwa sebelum Saksi keluar kerja terakhir Saksi lihat anaknya mengeluh dantidak ceria
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
DELIFATI LAWOLO Als AMA JAYA
165 — 225
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
DELIFATI LAWOLO Als AMA JAYA
165 — 225
terlihat duduk di teras rumahnyanamun tidak bergabung dengan Saksi dan rekanrekan Saksi dibawah pohontersebut, namun Saksi tidak ingat jam berapa; Bahwa selanjutnya pada jam 15.00 WIB Terdakwa pergi dari rumahdengan berjalan kaki; Bahwa Saksi, Anak Korban, Saksi Yustinus Jay Alias Yustinus danSaksi Suarman Jaya Alias Suarman duduk di bawah pohon di depan rumahTerdakwa tersebut sampai dengan jam 16.30 WIB; Bahwa ketika Anak Korban dudukduduk bersama, ekspresi AnakKorban biasa saja yakni tetap terlihat ceria
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 14
115 — 14
berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2019 menutut Termohon karenaTermohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah ibunya; Bahwa setelan berpisah anakanak Pemohon danTermohon tinggal bersama Pemohon dan disekolahkan di AlAzhar; Bahwa saksi pernah bertemu anak Pemohon danTermohon bulan Maret 2010 dan keadaannya sehat dan bugar;Halaman 60 dari 87Putusan Nomor 1316Padt.G/2019/PA.Btl Bahwa menurut cerita Termohon ada pesan whatsappdari guru anaknya di sekolan yang menerangkan anaknya seringmurung, Kurang ceria
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 46
72 — 46
tua anak, siapa di antara keduanya yangmampu menjamin terwujudnya kepentingan terbaik anak maka dialah yanglayak untuk mengasuh anak;Menimbang, bahwa kemelut rumah tangga antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi dikhawatirkan akan mempengaruhi kondisi mental danpsikologis anak tersebut, dan berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenggugat Rekonvensi anak mempunyai hubungan yang dekat dengan ibukandungnya dan selama anak berada pada Penggugat Rekonvensi anak dalamkondisi baik, sehat dan ceria
Register : 01-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 18
42 — 18
selama ketiga anaktersebut berada dalam pengasuhan (hadanah) Penggugat Rekonvensi selama3 (tiga) tahun lamanya, tidak terbukti adanya sikap atau tindakan yangmenunjukan penolakan atau keberatannya atas pengasuhan ketiga anaktersebut;Menimbang, bahwa dengan realitas, situasi dan kondisi tersebut,Majelis menilai bahwa ketiga anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tersebut, yakni termasuk mengenai anak pertama yang bernama:Anak 1 yang sudah berumur 14 tahun, secara sosiologis sudah nyaman, ceria
Register : 04-07-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Kph Tanggal 5 Nopember 2014 — - DIAN RANGGA BAKTI WIJAYA Als. DIAN Bin PONIMAN HADI PRAYITNO (Alm)
93 — 33
93 — 33
saat saksi koroban Meliyana Eka Wati Als Mey Binti Usmandan Terdakwa berada di rumah saksi hanya sebentar saja dan buruburuingin pergi, pada saat itu yang masuk ke dalam rumah hanya saksi korbanMeliyana Eka Wati Als Mey Binti Usman sedangkan Terdakwa beradadiluar sambil duduk di atas sepeda motor ;Bahwa saksi adalah teman sekolah saksi korban Meliyana Eka Wati AlsMey Binti Usman ;Bahwa menurut sepengetahuan saksi, saksi koroban saksi korban MeliyanaEka Wati Als Mey Binti Usman memiliki sifat yang ceria
Register : 14-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1995/PID.SUS/2014/PN.TNG Tanggal 24 Februari 2015 — -LIONG KOK FOE
-TAN AY HOA
128 — 16
128 — 16
Burhan ada dua nomor yakni 02191838001 (Frend)dan 08280549653 (Ceria).Bahwa benar selain itu bahanbahan membuat shabu dibeli dariTangerang dan Jati Negara;Bahwa benar zat kimia dan shabu yang belum diolah Terdakwa diambil dari Sdr.
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
749 — 796
749 — 796
Telkom (Flexi) danIndosat (StarOne) ;Bahwa sedangkan pelaku usaha dilihat dari pasar produklayanan Seluler dan pasar geografisnya adalah XL,Telkomsel (Simpati, Halo dan AS), Indosat (Mentari dan IMS),Hutchinson (3), Mobile8 (Fren), Sampoerna TelecomIndonesia (Ceria), Smart dan NTSAxis ;Bahwa dengan demikian, pelaku usaha pesaing dariPemohon adalah Telkom (Flexi) dan Indosat (StarOne).sedangkan operator Seluler (yakni: XL, Telkomsel (Simpati,Halo dan AS), Indosat (Mentari dan IM3), Hutchinson (3),
Mobile8 (Fren), Sampoerna (Ceria), Smart dan NTSAxisbukan merupakan pesaing dari Pemohon ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka analisisTermohon pada Alinea 5.5.3. halaman 202 dan 203 dariPutusan KPPU yang pada intinya menyatakan bahwa pelakuusaha pesaing sesuai dengan definisi pasar oleh KPPUadalah XL, Telkomsel, Indosat, Telkom, Hutchison, Bakrie,Mobile8, Smart, NTS, dan Sampoerna Telecom Indonesia,sehingga unsur pesaing telah terpenuhi, adalah salah dankeliru sehingga haruslah ditolak
(Pra Bayar) Onnet 100 85Fren Pasca Bayar Offnet 250 250Fren Pasca Bayar Onnet 100 100Mobile8Fren Prabayar Offnet 300 250Fren Prabayar Onnet 100 100Esia Prepaid Offnet 250 275= Esia Prepaid Onnet 50 55a Esia Postpaid Offnet 250 250Esia Postpaid Onnet 50 50Hutchison 3 Pra Bayar Offnet 100 1003 Pra Bayar Onnet 0 50Smart Prepaid Offnet 275 275S Smart Prepaid Onnet 25 250 Smart Postpaid Offnet 250Smart Postpaid Onnet 22 NTS Prepaid Offnet 350 150NTS Prepaid Onnet 50 150Ceria Prabayar Offnet 200 200a Ceria
Register : 05-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 3/G/2018/PTUN-SMG Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Sri Haryani
Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Ketua Panitia Pemilihan Desa Desa Semboja, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal
Intervensi:
Untung Basuki
186 — 78
Sri Haryani
Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Ketua Panitia Pemilihan Desa Desa Semboja, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal
Intervensi:
Untung Basuki
186 — 78
adakesepakatan, saksi tidak mengetahui surat Suara yang menyebabkanperbedaan persepsi karena saksi duduk; Bahwa terkait dari pihak Penggugat bahwa BPD digambarkan ada ikut Campur tangan dalam proses pemilihan Kepala Desa Sembojapenjelasan secara global ketika proses pengundian nomor dilanjutkandengan visi misi pada saat ustadz Rukani, Ketua Panitia Pemilihan padasaat itu. saksi masih duduk disampingnya kemudian pada waktupenyampaian visi misi saksi diminta sebagai penggembira untuk Supayasuasana cair dan ceria
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat:
Nelly Astuti, ST binti Suprapto
Tergugat:
Sugeng Harianto bin Sakirun
105 — 19
Nelly Astuti, ST binti Suprapto
Tergugat:
Sugeng Harianto bin Sakirun
105 — 19
Tig Halaman 44 dari 96lebih tertutup tidak ceria seperti terapi yang pertama, mungkin dia lelahkarena baru pulang sekolah atau ada hubungannya dengan perceraianorangtuanya dan sewaktu saksi tes dengan menggambar, diamenggambar keluarganya lengkap, dia ingin menunjukkan bahwa iaingin keluarganya kembali bersatu; Bahwa biaya untuk konsultasi adalah sebesar Rp100.000.00(seratus ribu rupiah) per kali, Okupulasi Rp180.000.00 (seratus delapanpulun ribu rupiah) per terapi, test RO200.000.00 (dua ratus ribu
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
53 — 13
53 — 13
Bahkan seringmembuat kecewa, Tergugat cenderung bersikap dan berkatakata yangmemicu perselisihan pendapat, tidak mau menjalankan kewajibankewajibannya sebagai isteri dan ibu rumah tangga, sering membuatkecewa anakanaknya, sering pergi tidak pamit termasuk keluar kota,mementingkan karir dan mengabaikan suami beserta anakanaknya,selalu pergi pagi pulang telat, pergi terusan tanpa pamit, dan tidakmemiliki kecenderungan menciptakan suasana rumah tangga yangdamai, ceria menyenangkan dan penuh keakraban