691/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 691/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2702/PJ/2017, tanggal 5 Juli 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/20201) Berdasarkan penjelasan dan alasan sebagaimana diuraikan di atas dapatdisimpulkan bahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding adalah tidakbenar, tidak sesuai dengan fakta dan ketentuan perpajakan yang berlaku;2) Berdasarkan kesimpulan ini, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukmengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020Desa Winuri, Kecamatan Likupang Timur, Minahasa Utara 95375,Sulawesi Utara 9537,5 dengan alamat korespondensi GedungMenara Rajawali Lantai 23, Jalan DR Ide Anak Agung Gde AgungLot#5.1, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 2950, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganiti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020

691/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG mAhAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenjahit, Tempat Kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer di Kantor

OKU, tempat kediamandi Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Junr2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 691/dt.G/2018/PA.Bta. tanggal 25 Juni 2018, dengan dalildalil sebagai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang5 bulan lamanya; fHal. 11 dari 15 Hal.Put.No.691/Pdt.G/2018/PA. Bta.5. Bahwa, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat; IK6. Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, dan kedua saksi sudah menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil;t7.

Put.No.691/Pdt.G/2018/PA.Bta.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tajiun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Faridah, M.H.Hal. 14 dari 15 Hal.Put.No.691/Pdt.G/2018/PA.Bta.fHakim Anggota,Syarifah Aini, S.Ag.M.HI./Panitera Pengganti, Perincian biaya perkara1. Biaya Pendaftaran........ Rp.2. Biaya PrOSeS .........cee Rp.3. Panggilan ........ccceeeeee Rp.4. R@daAKSI........ccccceeeeeeee eens Rp.5. M Ate ral......ccccecseseeeeeeees Rp.JUM Tal... ceeeec eee ee ees Rp.30.000, 50.000, 300.000, 5.000, 6 .000. /391.000, Hal. 15 dari 15 Hal.Put.No.691/Pdt.G/2018/PA. Bta.

691/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satuorang anak bernama:ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 3 September 2012;Yang sekarang ikut Penggugat.5.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.NgwHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TERGUGATASLI) Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngwrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil2. TERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Es,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukup!

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw

691/Pdt.G/2014/PN. JKT. Sel.

No 691/Pdt.G/2014/PN. Jkt.

691/Pdt.G/2019/PA.Kra

Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di,Kabupaten Karanganyar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 13 Juni 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:691/Pdt.G/2019/PA.Kra, tanggal 13 Juni 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 691/Pdt.G/2019/PA.Kra2.

No 691/Pdt.G/2019/PA.KraB.Saksi;1.

No 691/Pdt.G/2019/PA.KraMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 691/Pdt.G/2019/PA.Kra

691/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 691/Padt.P/2016/PA.Mimj.oa BPN eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Risman bin Ruslan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Urubanua Desa Sarjo KecamatanSarjo Kabupaten Mamuju utara, selanjutnya disebut Pemohon I;Nurlina

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1:2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Risman binRuslan) dengan Pemohon Il (Nurlina binti Suddin) yang dilaksanakan diDesa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 25Februari 2012:Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2016/PA.Mmj.3.

Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2016/PA.Mmj.e.

Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan didampingi olehYahya, S.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon danPemohon Il.Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2016/PA.Mmj.Panitera Pengganti,Yahya, S.HIRincian Biaya Perkara:1234Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya RedaksiBiaya MeteraiHakim Tunggal,Mansur, S.Ag.

JumlahRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 91.000, (sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

691/Pdt.G/2019/PA.Smd

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Smdpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Smd,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa ALFIAN, SE. BIN ABDUL LATIF dan SRI CAHYA RISWANIadalah suami isteri yang sah yang telah menikah pada tahun 1990, diKantor Urusan Agama. Dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, bernama :a.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.SmdSaksicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkanternyata fotokopi dari fotokopi, Kemudian diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda BuktiP.11;12.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Smd Bahwa setahu saksi, Alfian sudah meninggal dunia; Bahwa Alfian meninggal dunia pada tahun 2018;2.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Smdc. Sebidang tanah dan Bagunan Rumah di atasnya dengan Luas 232 M2(dua ratus tiga puluh dua meter persegi) yang terletak di Jalan DI.Panjaitan, Perum.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.SmdC. Sebidang tanah dan Bagunan Rumah di atasnya dengan Luas232 M2 (dua ratus tiga puluh dua meter persegi) yang terletak di JalanDI. Panjaitan, Perum.

691/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Perpanjangan oleh wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Agustus 2019sampai dengan tanggal 06 Oktober 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan tidakmau didampingi olen Penasihat Hukum walaupun haknya sudah dijelaskan ;Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN PbrPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbrtanggal 09 Juli 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan

Saksi Henri Naldo, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 21.00 Wib saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi DWIHARYONO Als DWI Bin DJATI SUBAGYO didepan perumaha jati asri JI. TengkuBey Kel. Simpang Tiga Kec.

Saksi Roberth, SH, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 21.00 Wib saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi DWIHARYONO Als DWI Bin DJATI SUBAGYO didepan perumaha jati asri JI. TengkuBey Kel. Simpang Tiga Kec.

Saksi Dwi Haryono Als Dwi Bin Djati Subagyo, didepan persidangan bersumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN PbrBahwa saksi dan terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019sekira pukul 21.00 wib bertempat dijalan tengku bey / utama Kel. Simpang tigakec.

Sarudi, S.HHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN PbrMahyudin, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,YarnisHalaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbr

691/Pdt.G/2012/PA.Jr.

SALINANPUTUSAN Nomor : 691/Pdt.G/2012/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraceraitalak antara:Pemohon;Melawan:Termohon; e Pengadilan Agama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan

surat permohonannya tanggal 2 Pebruari 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 2 Pebruari 2012dengan Nomor : 691/Pdt.G/2012/PA.

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service, bertempattinggal di Desa Tegal besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Nomor : 691/Pdt.G/2012/PA.

;anna Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi Pasal 39 Nomor : 691/Pdt.G/2012/PA. It ..icsccecccenceecncencecsee cae caeseeneaeeaeneneseaeenasaneseeeuenen sasnsaseaeansaaeaneesenaes 6ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

MHNomor : 691/Pdt.G/2012/PA. It ...cccsececenseneecsceneeeneaeaes

691/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.JB wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXX, tanggal lahir XXX, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di XXX;, sebagai Pemohon;melawanXXX, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), danbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai adanyapermasalahan, yang disebabkan:4.1. Bahwa Termohon saat tinggal bersama sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin kepada Pemohon sebagai suami;4.2.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.JBPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (XXX) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat;3.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.JB Fotokopi Surat Keterangan Goib Nomor 0846/1.755.22 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Cengkareng Tlmur, tanggal 15 Oktober2020, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi tanda P.2 dan diparaf oleh Ketua Majelis;2.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.JB

691 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 691 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PENDIDIKAN MULTI KARYA, berkedudukan di JalanSTM Nomor 10 Medan, yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/20144. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat tidak sah karena bertentangan dengan ketentuanPasal 151 ayat (3) jo. Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;5. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dan Penggugat dan Il putussejak Bulan Juli 2013;6. Menghukum Tergugat (ic.

Putusan Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/20141.

Putusan Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2014et alteram partem vide Pasal 5 (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun1970 oleh karenanya sangat beralasan Yang Mulia Majelis Hakim Agungmohon untuk membatalkan putusan Judex Fact;3. Tentang Judex Facti, melanggar Pasal 1865 KUH Perdata jo. 283 Rbg/1163HIR; Bahwa, menurut Pasal 1865 KUH Perdata jo.

Putusan Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2014

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp646000,00 ( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );

691/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.691/Pat.G/2020/PA.

No.691/Pat.G/2020/PA. Witpahli waris atas harta yang masih tersisa yang dikuasai olehtergugattergugat diatas, namun usaha damai tersebut tidak berhasil.7. Bahwa penguasaan atas obyek sengketa oleh tergugattergugat yangtidak bersedia melakukan pembagian waris sesuai hukum waris yangberlaku adalah perbuatan melawan hukum.8.

No.691/Pat.G/2020/PA. WpvaMenyatakan bahwa penguasaan Tergugattergugat atas hartapeninggalan yang belum terbagi adalah tidak sah dan melawanhukum6. Menghukum Tergugattergugat untuk menyerahkan harta peninggalanyang menjadi hak penggugat7. Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris sesuai hukumislam yang berlaku;8.

No.691/Pat.G/2020/PA. Witp.

No.691/Pat.G/2020/PA. WipPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 500.000,00 PNBP >: Rp 50.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 596.000,00( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeSudirman, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.691/Padt.G/2020/PA. Wip

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Btl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

691/Pdt.G/2017/PA.Btl

PENETAPANNomor 691/Pdt.G/2017/PA.Btlaa) sey si FiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakantara:Kiswalyanto bin Sudikasmito, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Kernet SPBE,, tempat kediaman di Sawahan RT 01Desa Sumberagung, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul.Sebagai Pemohon

Dalam hal ini memberi kuasa kepada AsbaKirno, S.H., dan Holian Destari, S.H., Advokat beralamat diJogodayah, Sumbermulyo, Bambanglipuro, Bantul Yogyakarta.Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah membaca laporan mediator;Hal 1 dari 4 hal Penetapan No.691/Pdt.G/2017/PA.BtlDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, di bawah register Nomor691/Pdt.G/2017/PA.Btl, tanggal O6 Juli

menunjuksegala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon' padapokoknya adalah sebagaimana tersebut pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap persidangan kemudian pada persidanganketiga, Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Hal 2 dari 4 hal Penetapan No.691

,M.S.1,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan ini pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutHal 3 dari 4 hal Penetapan No.691/Pdt.G/2017/PA.Btldengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Aspiyah, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya kuasa Termohon;Ketua Majelis,tidDrs. Rizal Pasi, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdAhsan Dawi, S.H.,S.H.1.,M.S.1 Yuniati Faizah, S.Ag.,S.H.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00Hal 4 dari 4 hal Penetapan No.691/Pdt.G/2017/PA.Btl

PUTUSANNOMOR 691/Pdt.G/2018/PA.BmKFS myDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Sri Wahyuningsih, Amd. Keb binti H.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bmtahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Monggonao Kota Bima selama 3 tahun, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaSiti Nadira Jumharyani, perempuan, lahir tanggal 11 Januari 2008;3.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5272054704800001tanggal 28 Juni 2012, yang dikeluarkan olehpemerintah Kota Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.BmHakim AnggotaMulyadi, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahKetua Majelis;Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.1.Hakim AnggotaLutfi Muslih, S. Ag., M.A.Panitera PenggantiSuhartati, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp165.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 691/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNomor :691/Pdt.G/2015/PA.Rapsosyaerang + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMK, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal Kecamatan Kampung RakyatKabupaten Labuhanbatu, dalam hal ini memberi kuasa kepada SUNITA,SH Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor

, umur + 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Kecamatan bilah HuluKabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat pada tanggal11 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor:691

Bahwa dengan keadaan tersebut diatas Penggugat tidak dapat lagimemprtahankan perkawinannya dengan Tergugat dan bagi Penggguagtperceraian melalui Pengadilan Agama yang terbaik.Halaman 2 dari 11 Putusan No.691/Pdt.G/2015/PA.RapBahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua/Majelis Hakim agar berkenan membuka sidang dengan memanggilpihakpihak berperkara serta dapat memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

LISMAN, S.H, M.HHalaman 10 dari 11 Putusan No.691/Pdt.G/2015/PA.RapHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisdto dtoDrs. RIDWAN ARIFIN WERI SISWANTO BAD, S.HIPanitera PenggantidtoKHOIRUL BAHRI,S.AgRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran ....... eee oe :Rp. 30.000,2. Administrasi..... eee oe Rp. 50.000,3. Panggilan oe eset Rp 270.000,4, RedakSi 0... eeeeeeeeetkp 5.000,D.

SYAIFUDDINHalaman 11 dari 11 Putusan No.691/Pdt.G/2015/PA.Rap

691/Pdt.G/2021/PN Sgr

Bahwa dari perkawianan antara Penggugat dengan Tergugatbelum ada anak ;Halaman 1 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PN. Sgr3. Bahwa di awal perkawinan antara pengugat dengan tergugatberjalan baikbaik saja sebagaimana pasangan suami istri padaumumnya ;4.

Bahwa adapun puncak perselisihan terjadi pada tanggal 13Desember 2021, pada saat menghadiri ulang tahun keponakannyatergugat ( istri ) ketika itu penggugat sempat ngobrol denganmertua lakilaki dan bagaimana baiknya dalam membina danmengarungi rumah tangga,mertua saat itupbun memberi saran padakami ,tapi syang disanapun terjadi cekcok mulut dan selalumengatakan bahwa keluarga di Busungbiu ( di keluargaHalaman 2 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSingaraja untuk mengirim salinan putusan Putusan perkaraPerceraiain ini kepada Kantor Dinas Kepedudukan dan Catatansipil Kabupaten Buleleng paling lambat 60 ( enam puluh ) hariHalaman 3 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PN. Sgrsejak putusan Pengadilan tentang Perceraian ini telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, untuk selanjutnya dicatatpada Register Akta Perceraian oleh pejabat Penca tatan Sipil ;5.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 691/Pdt.G/202 1/PNSgr, tanggal 21 Desember 2021, Putusan tersebut pada hari Rabu tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PN.

Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp 770.000,(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PN. Sgr

691/Pdt.P/2020/PA.Sor

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sor.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sor.2019 jo.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sor.menyampingkan ketentuan perundangundangan mengenai batas minimalumur untuk menikah bagi anak Pemohon?

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sor.Panitera.Maman Suherman, S.Ag., M.H.Halaman 18 dari halaman 18. Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sor.

691/PID.B/2015/PN SDA

PUTUSANNomor 691/PID.B/2015/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Moch. Rofian;2. Tempat lahir : Surabaya;3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/25 Oktober 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kel. Pagesangan II/23 RT 02/01 Kec. JambanganSurabaya;7.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengantanggal 13 Januari 2016;Terdakwa menghadap sendiri di Persidangan tanpa didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 691/PID.B/2015/PN SDA tanggal 15 Desember 2015 tentang penunjukanHakim;e Penetapan Hakim Nomor 691/PID.B/2015/PN SDA tanggal 16Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari9

Putusan Nomor 691/PID.B/2015/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan Bahwa Terdakwa MOCH.

Begitu tahu Terdakwa telahditangkap, temannya kemudian kabur;e Bahwa, saksi memperoleh burung tersebut dengan cara membelidengan harga Rp.2.250.000,e Bahwa, benar burung dan sangkar adalah milik saksi;e Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 691/PID.B/2015/PN SDA2.

ADI HERNOMO YULIANTO,SH,MH.Halaman 9 dari9 Putusan Nomor 691/PID.B/2015/PN SDA

691 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 691 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : SUBAHAN FATHURRAHMANAlias MAMAN Bin SYARIPUDDIN;Tempat lahir : Lontar Utara;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/15 Oktober 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Lontar Utara RI 01,Kecamatan Pulau Laut Ulara,Kabupaten Kotabaru,

Oktober 2019;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 18 Oktober 2019 sampai dengan sekarang;Mahkamah Agung tersebut;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriParepare karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu :Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 289 KUHP; Atau Kedua :Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 691

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana panjang terobuat dari spandek warna hitam; 1 (satu) lembar baju daster terbuat dari kain katun warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 691 kK/Pid/20206.

Perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 289 KUHPpada Dakwaan Alternatif Kesatu;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 691 kK/Pid/20203. Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum menyangkut beratringannya pidana yang merupakan wewenang Judex Facti yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi.

SUDHARMAWATININGSIH, S.H., M.Hum.NIP. : 19611010 198612 2 002Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 691 kK/Pid/2020

/Desa Padang BulanSelayang II sesuai Surat Ukur No. 736/1990 tanggal 31 Maret 1990 kepada TergugatIV, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 691/Desa Padang Bulan Selayang IIsesuai Surat Ukur No. 736/1990 tanggal 31 Maret 1990 atas nama ROBERTOSUTANTO, SE. atau ditulis juga ROBERTA SUTANTO, SE.

TergugatII) ;Bahwa selanjutnya, tanpa seijin atau sepengetahuan Para Penggugat, TergugatIIIbekerja sama dengan TergugatII telah mengajukan permohonan pinjaman kepadaTergugatV dengan menjadikan Sertifikat Hak Milik No. 691/Desa Padang BulanSelayang II sesuai Surat Ukur No. 736/1990 tanggal 31 Maret 1990 sebagai agunan/jaminan Hutang dari TergugatIII ;Bahwa sekalipun Sertifikat Hak Milik No. 691/Desa Padang Bulan Selayang II sesuaiSurat Ukur No. 736/1990 tanggal 31 Maret 1990 telah diagunkan kepada

Sum.Utara diMedan tanggal 2431990 sesuai Surat Ukur No. 736/1990 tanggal 3131990 seluas 451m;Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 691/Padang Bulan Selayang II semula terdaftar atasnama Doktorandus Surya Ginting kemudian beralih keatas nama Insinyur GoloraSinuraya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 24/M.J/1992, tanggal 13101992 yangdibuat oleh Malem Ukur Sembiring, SH selaku PPAT;Bahwa Sertipikat Hak Milik No.691/Padang Bulan Selayang II semula terdaftar atasnama Insinyur Golora Sembiring kemudian beralih

, diperoleh fakta hukum bahwa SertifikatHak Milik Nomor 691/Desa Padang Bulan Selayang II sesuai Surat Ukur Nomor : 736/1990tanggal 31 Maret 1990, semula atas nama Doktorandus Surya Ginting, berubah menjadi atasnama Insinyur Gelora Sinuraya dan berubah lagi atas nama Hendrik Siregar dan terakhirberubah atas nama Roberto Susanto, Sarjana Ekonomi;Menimbang, bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 691/Desa Padang BulanSelayang II sesuai Surat Ukur Nomor : 736/1990 tanggal 31 Maret 1990 tersebut telahdiagunkan

oleh Tergugat III kepada Tergugat V (vide bukti T.V1, T.V2, T.V3 dan buktiT.V4);Menimbang, bahwa tindakan hukum mengagunkan Sertifikat Hak Milik Nomor 691/Desa Padang Bulan Selayang II sesuai Surat Ukur Nomor : 736/1990 tanggal 31 Maret 1990oleh Tergugat IIT (CV BUANA BARU 88) kepada Tergugat V (BANK SUMUT) tidakdidaftarkan kepada Tergugat IV bukanlah kesalahan Para Penggugat, melainkan kesalahanadministrasi dari Tergugat V.