Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1716/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 26
58 — 26
Dengan nafkah yang saya berikan kepadaanak tidak ada separuhnya dan nafkah yang diberikan ke istri. Justruistri yang sebaliknya tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagaiseorang istri terhadap suami. Istri dengan sengaja tidur tidak sekamardengan suami. Beliau pindah tidur di kamar adiknya, kejadiantersebut kirakira selama saya putus kerja.2.
Putus : 24-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 90/Pid.B/2013/PN.Slw Tanggal 24 Desember 2013 — H. SUTARNO als SOFIUDIN bin ROPII
88 — 10
88 — 10
menyampaian yang pada intinya karena mbakyusaya (kakak saya) almarhumah Saniti sudah meninggal sayaakan minta waris dari harta peninggalan almarhum Saniti ;Bahwa oleh karena saksi dianggap sebagai pemuka agamamaka saksi atas ijin Pak Lurah diminta untuk memberi pendapatmengenai waris tersebut yang sebelumnya saksi telahberkonsultasi dengan para ulama dan Hakim Pengadilan Agamayang intinya bahwa ketika suami ditinggal oleh istri dan tidakpunya anak maka suami akan mendapat separuh dari harta istri,yang separuhnya
binti Taryono, Saksi Edi Suroso bin Taryono, SaksiWidiyowati binti Taryono, Edi Purwanto, Saksi Ali Masrufi sebagaiperangkat Desa Dermasani(Pak Lebe) dan Saksi Nurgiyanto sebagaiKepala Desa Dermasandi ;Bahwa dalam pertemuan tersebut dibicarakan mengenai waris darialmarhumah Saniti dan saat itu Saksi Ali Masrufi sebagai orang yangdituakan masalah agama di Desa Dermasandi menerangkan bahwaketika suami ditinggal oleh istri dan tidak punya anak maka suamiakan mendapat separuh dari harta istri, yang separuhnya
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 13/Pid.B/2013/PN.Kds Tanggal 25 Maret 2013 — MAMIK BINTI KOSIM
54 — 19
54 — 19
Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya; Bahwa benar dari keterangan Terdakwa bahwa terdakwa mengajukan kredit melaluiPT. Sinar Mitra Sepadan untuk pembiayaan pembelian kendaraan bermotor ToyotaAvanza seri G Tahun 2010 warna hitam metalik Nopol K8533RA atas namaHARTONO yang beralamat di Pati sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta17rupiah) di PT.
Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya;Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa, bahwa dirinya tidak tahu apa yangdilakukan oleh NDOYO (DPO) dengan membuka kap mobil, karena terdakwa waktu itudidalam rumah;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa,karena Ndoyo pergi selama 3 jamdengan membawa kunci dan STNK, dan terdakwa menunggu lama, akhirnya terdakwatidak
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PN.Plg HENDRIKUS ISKANDAR ALIAS SANG MANDJA -LAWAN- HENFI ALIAS CILIK, DKK
31 — 4
31 — 4
Bahwa oleh karena harta peninggalan sebagaimana yang diuraikan padaangka 3 (tiga) tersebut diatas belum diadakan pembagian,maka paraTergugat Rekonfensi harus dihukum untuk melakukan penjualan dimukaumum ( lelang) dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi 2 (dua) diantarapara ahli waris Alm Wancik Kedukan terlahir bernama Tjia Lian Tjhiangyaitu separuh untuk para Penggugat Rekovensi, dan separuhnya lagiuntuk para Tergugat Rekonpensi;.
meteri Berdasarkan Surat keterangan Jual Beli tertanggal 6 Nopember 1990 185M2 ( seratus delapan puluh lima meter persegi)Yang saat ini ditempat dan dikuasai oleh para Tergugata:Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk melakukan penjualandimuka umum ( Lelang) harat warisan sebagaimana yang tersebutpada angka 4 di atas dan hasil penjualan Lelang tertsebut dibagi 2(dua ) diantara para ahli waris Alm Wantjik Kedukan terlahir bernamaTjia Lian Tjhiang yaitu separuh untuk para Penggugat Rekonvensidan separuhnya
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0043/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 1
32 — 1
Bahwa selanjutnya untuk point 6.1. sampai dengan 6.10 pada dalil GugatanRekonpensi di atas, mohon untuk dinyatakan sebagai barang yang diperolehsesudah perkawinan dan merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi.Bahwa terhadap barang harta bersama tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum kepada TergugatRekonpensi membagi menjadi dua.
Adalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua separuh untukPenggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi ; 6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separuh dari hartabersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi dan jika diperlukan dengan caradilelang, yang hasilnya dibagi 2 (dua), separuh, untuk Penggugat Rekonpensidan separuh untuk Tergugat Rekonpensi setelah dikurangi biaya administrasi dan biaya operasional lelang.7.
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 533/Pdt.G/2019/PN Bks Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
Hastadi Dewanto
Tergugat:
Pono
Turut Tergugat:
Jhoss Pranata Setiawan
43 — 13
Hastadi Dewanto
Tergugat:
Pono
Turut Tergugat:
Jhoss Pranata Setiawan
43 — 13
M E N G A D I L I
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.709.200,- (tujuh ratus sembilan ribu dua ratus rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 21 Juni 2012 — -
19 — 0
19 — 0
Gugatan selebihnya tidak dapat diterima;---------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenyatakan Pemohon dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;------------------------------------------------------------------------------
, Menimbang, bahwa tentang buktibukti foto tersebut tidakdapat dipertimbangkan karena tidak ada kejelasan untukDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganperubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon dalam Konpensi dan Penggugat Rekonpensi yang masingmasing separuhnya
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5728/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2019 —
39 — 29
39 — 29
Bahwa keseluruhan harta benda tersebut merupakanharta bersama/ harta gono gini sesuai ketentuan Pasal 35 ayat (1)Undang Undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagimanatelah dikemukakan di atas, maka setelah perkawinan putus karenaperceraian, maka harta bersama tersebut harus dibagi dua , danseparuh menjadi bagian milik Penggugat dan separuhnya lagi menjadibagian milik Tergugat:6.
Apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sebagaimanamestinya, mohon kepada Majelis Hakim yang mulia, untukmenetapkan penjualan umum melaui lelang atas harta bersama10tersebut, dan hasil penjualan setelah dikurangi biaya yang dietentukanundangundang, diserahkan separuhnya kepada Penggugat.5.
Register : 19-05-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2023
Putusan PA PONTIANAK Nomor 503/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 0
31 — 0
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat, kalau tidak dapat dilakukan secara natura, maka dijual secara lelang;
5. Menolak sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diajukan Penggugat;
6. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya;
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
27 — 10
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
27 — 10
SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.
SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2821/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Anak Il, lakilaki lahir 27 April 2017 di bawah asuhanPenggugat Rekonvensi.Nafkah kedua anak tiap bulannya sebesar Rp. 4,000.000, Uangpembayaran rumah di Sidoarjo, rumah tersebut pembelian sebelumPemikahan dengan angsuran, sedangkan Termohon ikutmelakukan pembayaran angsuran tersebut yaitu selama 2 tahundengan jumlah Rp. 470.000 x 24 angsuran jadi jumlah keseluruhanuang yang dibayar Rp.11.280.000 (sebelas juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) jadi separuhnya yang merupakan hak PenggugatRekonvensi
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah kedua anak tiap bulannya sebesar Rp. 4.000.000,= Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayaruang cicilan rumah di Sidoarjo, rumah tersebut pembelian sebelumPemikahan dengan angsuran, sedangkan Termohon ikut melakukanpembayaran angsuran tersebut yaitu selama 2 tahun dengan jumlahRp. 470.000 x 24 angsuran jadi jumlah keseluruhan uang yangdibayar Rp 11.280.000 (sebelas juta dua ratus delapan puluh riburupiah) jadi separuhnya yang merupakan hak Penggugat
Register : 29-08-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1539/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
53 — 10
Iqbal Aristoputra alias Muhammad Iqbal Aristoputra bin Akman Adi Putra) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 21 September 2022;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.437.500,00 (empat ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167 K/PID.SUS/2011 Tanggal 31 Oktober 2011 — FADHOLY
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1167 K/PID.SUS/20112 meter yang mengakibatkan timbulnya hambatan samping yang dapat menurunkankecepatan laju kendaraan yang melintas di jalan tersebut, karena dengan adanyakerusakan jalan tersebut kendaraan roda empat yang melintas di jalan tersebut separuhbadan kendaraan berada di jalan dan separuhnya berada di pinggir jalan dan apabilakendaraan roda empat saling berpapasan dengan kendaraan roda empat lainnya makasalah satu kendaraan harus berhenti dan kendaraan tersebut baru dapat berjalan
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1017/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 45
106 — 45
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat;
4. Menghukum Penggugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan separuh dari harta bersama tersebut kepada Tergugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat;
5.
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danbagian Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat;4. Menghukum Penggugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan separuh dari harta bersama tersebut kepadaTergugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua kepada Penggugat danTergugat;5.
Register : 21-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 173/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 27 Juli 2016 — Pembanding VS Terbanding
70 — 30
70 — 30
sesuai dengan point 3 (tiga) tersebut di atas;Hal. 15 dr 18 hal.Put.No.0173/Pdt.G/2016/PTA.Bdg.165 Menetapkan beban hutang pada Bank BTPN KCP Pelered sebesarRp. 63.304.205, (enam puluh tiga juta tiga ratus empat ribu dua ratus limarupiah) adalah merupakan tanggung jawab bersama antara PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi masingmasing 12 (seperdua) bagian daribeban hutang tersebut;6 Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk melunasihutang tersebut pada diktum 5 (lima), masingmasing separuhnya
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN RAHA Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Rah Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
1.Apriatin
2.Saidiman Hasan, S.Pd.
84 — 0
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
1.Apriatin
2.Saidiman Hasan, S.Pd.
84 — 0
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2017/PT MND Tanggal 20 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
39 — 20
39 — 20
Bahwa dari total uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) milikPenggugat tersebut, Tergugat Il telah membaginya, separuhnyadiserahkan kepada Tergugat dan separuhnya lagi di miliki dan disimpansecara sendiri oleh Tergugat Il;. Bahwa ide untuk membagi uang milik Penggugat tersebut adalah ide dariTergugat Il karena uang milik Penggugat sebelum dibagi dua uang disimpan oleh Tergugat Il;.
Register : 06-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Bls Tanggal 23 Mei 2017 — RIDHO MEIYOZA Bin ZINAL
35 — 9
35 — 9
Bahwa uang pembeli shabushabu terserobut merupakan uang milik saksiHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Blsdan terdakwa Bahwa setelah mendapatkan shabushabu tersebut kemudian shabushabu itu dibagi dua dan separunnya diserankan saksi kepada terdakwa,sedangkan yang separuhnya lagi milik saksi.; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umum jugamengajukan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa dari gaji sebanyak itu, lebin dari separuhnya Tergugat kirimkankepada Penggugat, sedangkan sisanya Tergugat pergunakan untukkebutuhan hidup di Duri. Dan bila Tergugat seringsering kembali pulangketempat kediaman bersama yang membutuhkan biaya lebih dari Rp300.000, untuk setiap pulang dan kembali ke Duri , maka uang yangdapat diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat akan menjadi semakinsedikit.
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 11 Maret 2019 — penggugat dan tergugat
13 — 2
13 — 2
), makadiperintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Tentang Hutang :Hal. 14 dari 17 hal Put Nomor: 0237/Pdt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan mempunyaihutang kepada rentenir sebasar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mohonagar hutang tersebut dibayar oleh Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensikeberatan dan hanya sanggup membayar separuhnya