tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 8 ( delapan ) bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan para Terdakwa tetap dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

4 ( empat ) bendel arsip permohonan pengajuan kredit di PT Home

Menyatakan barang bukti berupa :4 ( empat ) bendel arsip permohonan pengajuan kredit di PT Home CreditIndonesia, 1 ( satu ) bendel rekening korang bank BCA bukti transfer dari sdrsaudara FANDILAH tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

HCI (Home Credit indonesia ) di toko hartonomaspion square G.01CS, JI. Ahmad Yani No.73 Margorejo Surabaya dan tokoHartono Bukit Darmo Boulevard JI. Bukit Darmo Boulevard no. 12 Surabaya.

HCI ( Home Credit Indonesia ) sehingga saksi RIODWI SAPUTRA, saksi MUHAMMAD SIGIT FITRONY, saksi WAHYU KURNIAWANSAPUTRA dan saksi ARIEF BUDI SANTOSO mengikuti instruksi para terdakwa,padahal kenyataannya terdakwa ANGGRAINI PUSPITASARI Als PIPIT Binti( alm ) AKSAN dan terdakwa II ARIEKE ISWANTI Binti ( alm ) AKSAN tidakterdaftar sebagai karyawan di PT. HCI ( Home Credit Indonesia ). Bahwa supayakredit yang diajukan mendapat persetujuan dari PT.

HCI ( Home Credit indonesia ) ditoko hartono maspion square G.O1CS, JI. Anmad Yani No.73 Margorejo Surabayadan toko Hartono Bukit Darmo Boulevard Jl. Bukit Darmo Boulevard no. 12halaman 7 Putusan Nomor : 2809/Pid.B/2019/PN.SbySurabaya.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama ANAK PARA PEMOHON, tanggal lahir 19 Mei 1997 (umur 19tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Home Industri,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dengan calon istrinya bernamaCalon Istri Anak Para Pemohon, umur 19 tahun, Agama Islam, pendidikanHim. dari 14 him.

Penetapan No.0043/Pdt.P/2016/Karyawan Home Industri, hubungan Anak Para Pemohon dengan parapemohon adalah sebagai anak kandung.Bahwa anak para Pemohon tersebut memohon agar Majelis memberidispensasi untuk menikah dengan calon istri bernama Calon Istri Anak ParaPemohon, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, keduanyasudah saling mencintai dan sepakat untuk segera menikah;Bahwa Anak Para Pemohon hendak menikah atas kemauan sendiri bahkanmeskipun berulangkali menasehati dan menghalanginya

Pemohon hendakmenikah atas kemauan sendiri bahkan meskipun berulangkali menasehatidan menghalangi untuk menunda pernikahan tersebut namun Calon IstriAnak Para Pemohon dan anak para Pemohon tetap ingin segera dinikahkankarena dia dan anak Pemohon pernah berhubungan badan sehingga calonistri hamil 3 bulan yang jika tidak segera dinikahkan dihawatirkan merekaakan semakin jauh melanggar ketentuan Hukum Islam;Bahwa Calon Istri Anak Para Pemohon tidak bekerja, dan calon suamibekerja sebagai Karyawan Home

1, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Calon Istri dari anak Para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak menikahkan anaknya namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi karena anak belummencapai usia perkawinan sebagaimana disyaratkan oleh Undangundang; Bahwa Anak Para Pemohon bernama Anak Para Pemohon, umur 19,pekerjaan Karyawan Home

di Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonkarena saksi adalah tetangga dari Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan perkara ini karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi untuk menikahkananaknya karena anak belum mencapai batas minimal usia perkawinanmenurut Undangundang;Bahwa Nama anak Para Pemohon bernama Anak Para Pemohon, umur19, pekerjaan Karyawan Home

TergugatIl;Page of 72file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/7a9d77ee23c5c74.

Suparno ;Page 3 of 72file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/7a9d77ee23c5c7=> Akta Jual Beli No. 227/2007 tanggal 13 Nopember 2007seluas 3.750 M2 an. Ninik Setiyawati ;. Bahwa walaupun ketiga orang konsumen yaitu Agus Sabar,H. Suharyono dan H.

Bahwa atas pebuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat Il terhadap Penggugat, Penggugat juga telahmelaporkannya ke Denpom I/Jaya, sebagaimana Surat LaporanNomor LP.18A/18/V/2011 tanggal 27 Mei 2011, dan Tergugat IIPage 7 of 72file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/7a9d77ee23c5c7telah ditetapkan sebagai Tersangka atas laporan Penggugattersebut ;13.

Page 69 of 72file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/7a9d77ee23c5c7e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir seluruhnya sebesar Rp. 1.041.000.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah > Rp. 1.041.000,Page 71 of 72file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/7a9d77ee23c5c7

PUTUSANNomor 0072/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal di Dusun SudimoroRT.002 RW. 014 Desa Sampangagung Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, sekarang

bertempat tinggal di Dusun SawoRT. 002 RW. 011 Desa Sawo Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri Pigora, tempat tinggal di Dusun SudimoroRT.002 RW. 014 Desa Sampangagung Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Pigora, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home Industri Kerupuk, namun masih sajakurang mencukupi selain itu.

rumah Kontrakan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

tidak dapat kemudian kembali ke Home Stay; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekitar pukul 10.00 Witakami bertujuh Keluar dari Home Stay mengendarai 4 sepeda motor sewaan kelilingmencari sasaran pencurian namun tidak dapat Kemudian kembali Ke Home Stay; Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 10.00 Witakami bertujuh keluar dari Home Stay mengendarai 4 sepeda motor sewaan kelilingmencari sasaran pencurian namun tidak dapat dan saat itu juga Terdakwa ZAIDANpergi membeli

dari Home Stay mengendarai 4 sepeda motor sewaan kelilingmencari Sasaran pencurian namun tidak dapat Kemudian kembali Ke Home Stay; Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 10.00 Witakeluar dari Home Stay mengendarai 4 sepeda motor sewaan keliling mencarisasaran pencurian namun tidak dapat dan saat itu juga terdakwa membeli busi,membeli payung di Indomart di Wilayah Kuta dan membeli satu buah Kikir di tokoBangunan di wilayah Kuta kemudian kembali ke Home Stay dan di Home StayHal

Stay sampai di Home Stay baru terdakwa tahu dua buah tas berikut isinyaseperti dua buah Laptop dan terdakwa buang di semaksemak, namun terdakwalupa tempat tersebut, sekitar Pukul 18.30 Wita terdakwa RIA CANDRAAIs CANDRAbersama terdakwa YUPYAN keluar dari Home Stay menukar uang Dolar Singapuradan beberapa uang valuta asing di Money Canger namunterdakwa tidak tahutempatnya kembali ke Home Stay bahwa hasil penukaran tersebut Rp.5.000.000,dan uang tersebut dipakai makan dan minum bersama serta membeli

namun tidak dapat kemudian kembali ke Home Stay; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekitar pukul 10.00 Witakami bertujuh keluar dari Home Stay mengendarai 4 sepeda motor sewaan kelilingmencari Sasaran pencurian namun tidak dapat Kemudian kembali ke Home Stay.

Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 10.00 Witakeluar dari Home Stay mengendarai 4 sepeda motor sewaan keliling mencarisasaran pencurian namun tidak dapat dan saat itu juga Terdakwa ZAIDAN membelibusi , membeli payung di Indomart di Wilayah Kuta dan membeli satu buah Kikir ditoko Bangunan di wilayah Kuta kemudian kembali Ke Home Stay dan di Home StayTerdakwa ZAIDAN membuat paku untuk alat coblos ban dengan besi payungmenggunakan kikir dan Terdakwa ABASIRIN AIS ABAS memmecahkan

No.1556 K/Pdt/2010Pemohon kasasi II, dan sebelum itu pula sejak tahun 1977 telah dikuasasioleh HOME BASE KOREM 143 Halu Oleo Kendari dimana PenguasanKOREM atas tanah tersebut berasal dari tanah Negara bebas sesuaiketerangan saksi Tergugat dan Il yang bernama H.

HAERUDDIN TALIByang menerangkan dibawah sumpah bahwa saksi tahu tanah tersebutadalah berasal dari tanah Negara bebas karena saksi sebagai Pengawastanah Home Basse Korem 143 Halu Oleo dimana menurut saksi bahwatanah Home Basse berasal dari tanah Negara bebas dan diperuntukankepada tentara dan sipil dan saksi menerangkan dibawah sumpah bahwaselama tanah obyek sengketa dikuasai sebagai tanah Home Base dimanasaksi sebagai pengawasnya tanah Home Base tidak pernah masyarakattermasuk Penggugat mengkomplain

atas tanah sengketa tersebut sebagaimiliknya, Demikian pula saksi ANDI CANDRA pensiunan PNS yang pernahmenjadi Karyawan sipil Korem 143 Halu Oleo Kendari menerangkan bahwatanah sengketa berasal dari tanah Home Base Halu Oleo Kendari bukantanah siapasiapa, dan sebelumnya berasal dari tanah Negara bebas ;.

Bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata bahwasebelum tanah sengketa diperoleh orang tua Tergugat dan Tergugat II telahdikuasai oleh TNIAD sebagai tanah Home Base Korem 143 Halu OleoKendari sejak tahun 1977 yang lamanya hingga sekarang sudah menjelang32 Tahun sehingga dengan demikian GUGATAN Penggugat/Terbanding/Termohon kasasi telah lewat waktu karena Kadaluarsa.

Masukkah diakal siapun juga tanahdapat dikatakan tidak pemah diterlantarkan hingga sekarang oleh Haji.Paturusi ayah kandung Penggugat atau Haji Muh Tahir sedangkan tanahsengketa dikuasai sebagai tanah Home basse sejak tahun 1977 lalu dikuasailagi oleh orangtua Tergugat I, Il sejak tahun 1992 kemudian hingga sekarangdikuasasi oleh Tergugat dan II tersebut ?

18 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home lndustri Kop.

, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN .

03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.

2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.

2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran Batam OBOS BASTAMAN.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran BtmOBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGA ARIEPRATAMA PUTRA No.

industri tp 69/81blok D NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

ANGGA ARIE uang sejumlahRp.15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri DNo. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertanda Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku BTN BATAM atas nama ANGGA ARIEPRATAMA PUTRA No.

DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81blok F NO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BIN BATAM atas nama ATTIDAMIATI No.

ANGGA ARIE uang sejumlahRp.15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No.12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandaKoordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku BTN BATAM atas nama ANGGA ARIE PRATAMAPUTRA No.

PUTUSANNomor 0672/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal diDusun Jurangsari RT.023 RW. 009 Desa BelahantengahKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, Sekarangbertempat

tinggal Dusun Candirejo RT 10 RW 02 Desa Awangawang Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal diDusun Jurangsari RT.023 RW. 009 Desa BelahantengahKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan

Home Industri , namun masih sajakurang mencukupI!

Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri , namun masih sajakurang mencukupI!

Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 58, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, sebagai : Pemohon IPemohon Il, umur 53, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, sebagai : Pemohon IIUntuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon:a Pengadilan Agama tersebut;n Telah mempelajari berkas perkara:n Telah mendengar Keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPage of 11file:///home

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Page 3 of 12file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40 1494pa787/putusan/bd9 133b157672ba569c909e22bdd7f0a.rtfKabupaten Magetan nomor: 3520184305620001, tanggal 03 Oktober2012Surat Keterangan Bahwa Perkawinan Para Pemohon tidak Terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan nomor: Kk.15.14. 03

bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan istrinya(PEMOHON Il), tahun 1982 dan para Pemohon menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan;e bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan istrinya(PEMOHON Il) adalah bapak kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG sekarang sudah meninggal dunia;e bahwa saksi tidak mengetahui mahar pernikahan para Pemohon, dansaksi juga tidak mengetahui saksi pernikahan para Pemohon, karenasaksi hanya rewang dibelakang;Page 5 of 12file:///home

orang saksi;bahwa waktu nikah Pemohon dan istrinya (PEMOHON Il) berstatusjejaka dan perawan;bahwa antara Pemohon dan istrinya (PEMOHON II) waktu menikah tidakada hubungan mahrom;bahwa perkawinan Pemohon dan istrinya (PEMOHON II) baikbaik sajasampai sekarang tidak pernah cerai dan orang tua Pemohon dan istrinyatidak pernah pindah agama ;bahwa sejak Pemohon dengan istrinya (PEMOHON Il) menikah sampaisekarang tidak ada yang memasalahkan/menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka;Page 7 of 12file:///home

Materai Rp 6.000,291.000.Jumlah Rp == Page 13 of 12file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40 1494pa787/putusan/bd9 133b157672ba569c909e22bdd7f0a.rtf 14am Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA MAGETAN

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon, tanggal lahir 03 Juli 1988 (umur 17 tahun), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Home industri pembuat krupuk, bertempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, dengan calon istrinya bernama CALONISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten

Bahwa anak Pemohon telah akil baligh dan sebagai Home industripembuat krupuk ia mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000setiap bulan adapun calon istrinya sebagai Belum bekerja tidakmempunyai penghasilan namun orang tua calon suami dan orang tuacalon istri siap menanggung nafkah keluarga mereka dan membimbingmereka berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;7.

industri pembuat krupuk,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Nama saya Anak Pemohon, tanggal lahir 03 Juli 1988 (umur 17tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Home industripembuat krupuk, hubungan saya dengan adalah sebagai anak.

namun saya tetap ingin segera dinikahkan karenasaya dan calon istri pernah berhubungan badan sehingga calon istri hamil9 bulan yang jika tidak segera dinikahkan dihawatirkan mereka akansemakin jauh melanggar ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.Bahwa Saya dan calon istri tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan, saya berstatus jejaka dan calon istriberstatus perawan, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharahmaupun sesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai Home

No.247/Pdt.P/2015/PA.Sda.ketentuan Hukum Islam bahkan sekarang telah melahirkan sejak 2 hariyang lalu.Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai Home industri pembuatkrupuk anak mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000 setiap bulannamun orang tua calon suami dan orang tua calon istri siap menanggungnafkah keluarga mereka dan membimbing kami berdua siap membangunrumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa

Penunjang Kota Baru Home Base RT.001RW.007 Desa Kota Baru Seberida Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kota Baru, 02 Juni 1988,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di JI.

Penunjang, Kota Baru Home Base,RT.001 RW.007 Desa Kota Baru Seberida Kecamatan Keritang;o Bahwa saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1(Satu) orang anak;o Bahwa saksi mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal mereka menikah (Mei 2011),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena :soccccceee Tergugat pecemburu dan bersifat cuek kepada Penggugat;Tergugat

Penunjang,Kota Baru Home Base RT.001 RW.007 Desa Kota Baru SeberidaKecamatan Keritang, sedangkan Tergugat tinggal di Jalan PenunjangSimpang Tiga Pasar Sungai Gergaji RT.010 RW.005 KelurahanKotabaru Reteh Kecamatan Keritang;O Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JI.

Home Base RT.002 RW.001 Desa5Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada bulan Mei 2011;o Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri;b, Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Jl.Penunjang, Kota Baru Home Base, RT.001 RW.007 Desa Kota BaruSeberida Kecamatan Keritang dan mereka sudah dikarunial 1 (Satu)orang anak;c.

Atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2013 bertempat di Hotel Palm Home Stay kamar 106 JI.

Kemudian Terdakwa BENNY ISMAILBin AGUS SETYO BUDI dan saksi IRWAN NURDIANSA HARAHAP. berangkatbersama menuju ke Hotel Palm Home Stay JI. Mayjen Sungkono Surabaya untukmenyerahkan sabusabu tersebut.

informasi dari masyarakat adanyaperedaran narkoba dikalangan mahasiswa atau universitas dan Terdakwa seringmelakukan transaksi Narkoba yang selanjutnya saksi bersama Tim melakukanpenyelidikan selama kurang lebih 3 sampai 4 hari ;Bahwa saksi melakukan tehnik pembelian terselubung terhadap Terdakwa,dengan cara membeli sabusabu sebanyak 1 gram dengan harga Rp. 1.800.000, ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui Terdakwa membeli sabusabu tersebutkepada siapa, namun pada saat penangkapan di Hotel Palm Home

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME ;- 1 (satu) buah laptop merk AXIOO warna hitam ;- 1 (satu) buah pengecas laptop warna hitam ; - 1 (satu) buah mouse warna hitam ; - 1 (satu) dompet warna cokelat berisi uang Rp.100.000,- ; - 1 (satu) KTP ; - 1 (satu) kartu Mahasiswa an.ADI SUTRISNO ; Dikembalikan kepada saksi ADI SUTRISNO ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME ;e 1 (satu) buah laptop merk AXIOO warna hitam ;e (satu) buah pengecas laptop warna hitam, (satu) buah mouse warna hitam dane 1 (satu) dompet warna cokelat berisi uang Rp.100.000, ;e 1 (satu) KTP dan ;e 1 (satu) Kartu Mahasiswa a.n. ADI SUTRISNO ;Dikembalikan kepada saksi ADI SUTRISNO ;4.

Sui Raya Dalam Gang Raya I KecSungai Raya Kab Kubu Raya, setelah sampai terdakwa ada melihat pintu asrama dalam keadaanterbuka, selanjutnya terdakwa langsung memarkir sepeda motor yang terdakwa kendarai kemudianterdakwa masuk kedalam asrama dan sempat mondarmandir di dalam asrama tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa masuk ke kamar saksi korban ADI SUTRISNO yang sedang tidur danmengambil (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME yang berisi (satu) unit Laptopmerk AXIOO warna hitam, pengecas laptop,

Kubu Raya, TerdakwaMARIANA telah mengambil tas warna hitam, laptop merk AXIOO lengkap dengan alat4cas mouse dan dompet berisi uang Rp.100.000, KTP dan Kartu Mahasiswa milik ADISUTRISNO ;Bahwa pada saat itu pintu Asrama dalam kedaan terbuka, kemudian Terdakwa masuk keAsrama dan masuk ke kamar salah satu orang yang tidak Terdakwa kenal yang saat ituorangnya sedang tertidur, kemudian Terdakwa mengambil (satu) unit laptop merkAXIOO dan memasukkannya kedalam tas warna hitam merk POLO HOME serta mousedan

Kubu Raya, TerdakwaMARIANA telah mengambil tas warna hitam, laptop merk AXIOO lengkap dengan alatcas mouse dan dompet berisi uang Rp.100.000, KTP dan Kartu Mahasiswa milik ADISUTRISNO ;Bahwa benar pada saat itu pintu Asrama dalam kedaan terbuka, kemudian Terdakwamasuk ke Asrama dan masuk ke kamar salah satu orang yang tidak Terdakwa kenal yangsaat itu orangnya sedang tertidur, kemudian Terdakwa mengambil (satu) unit laptopmerk AXIOO dan memasukkannya kedalam tas warna hitam merk POLO HOME sertamouse

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME ; 1 (satu) buah laptop merk AXIOO warna hitam ;e 1 (satu) buah pengecas laptop warna hitam ;e 1 (satu) buah mouse warna hitam ;e 1 (satu) dompet warna cokelat berisi uang Rp.100.000, ;e 61 (satu) KTP ; 1 (satu) kartu Mahasiswa an.ADI SUTRISNO ;Dikembalikan kepada saksi ADI SUTRISNO ;6.

Dan kesemua barangbarang yang Terdakwa ambildisembunyikan dibelkang rumah;Bahwa barangbarang yang telah Terdakwa ambil tanpa sepengetahuandan seizin dari pemiliknya kKemudian Terdakwa menjualnya satu persatubarang tersebut yakni HOME THEATER Terdakwa jual seharga Rp.1000.000, (Satu juta rupiah) kepada YUSAR (DPO), 1 buah Televisi 32 Inchseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupaih) kepada ICA (DPO);Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugiansebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh

Nomor 91/Pid.B/2020/PN Gns. hal 4 Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa tersebut berupa 1 (Satu)unit Televisi 32 Inch merk Panasonic warna hitam, 1 (Satu) unit Televisi 60Inch merk LG warna Hitam, 8 (delapan) buah karpet warna merah, 1 (Satu)unit Home Theater merk Samsung warna hitam dan 1 (satu) setPrasmanan milik saksi; Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut rumah dalam keadaankosong karena saksi sedang tidak ada dirumah; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari

tindak pidana mengambil barang tanpa seijinpemilik; Bahwa terjadinya tindak pidana Pencurian pada hari Kamis tanggal 15Agustus 2019 sekira jam 02.00 WIB di dalam rumah saksi Reda Praharayang beralamat di Lingkungan Komering Agung Kecamatan GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa tersebut berupa 1 (Satu)unit Televisi 32 Inch merk Panasonic warna hitam, 1 (satu) unit Televisi 60Inch merk LG warna Hitam, 8 (delapan) buah karpet warna merah, 1 (Satu)unit Home

Theater merkSamsung warna hitam dan yang terakhir atau yang ke4 kalinya Terdakwamendatangi rumah tersebut dan mengambil 1 (satu) set Prasmanan,dimana kesemua barangbarang yang Terdakwa ambil disembunyikandibelakang rumah Terdakwa; Bahwa barangbarang yang telah Terdakwa ambil kKemudian Terdakwamenjualnya satu persatu barang tersebut yakni 1 (Satu) unit Home TheaterTerdakwa jual seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada SaudaraYusar (DPO), 1 (Satu) unit Televisi 32 Inch seharga Rp.500.000, (

Theater merkSamsung warna hitam dan yang terakhir atau yang ke4 kalinya Terdakwamendatangi rumah tersebut dan mengambil 1 (satu) set Prasmanan,dimana kesemua barangbarang yang Terdakwa ambil disembunyikandibelakang rumah Terdakwa; Bahwa barangbarang yang telah Terdakwa ambil kKemudian Terdakwamenjualnya satu persatu barang tersebut yakni 1 (Satu) unit Home TheaterTerdakwa jual seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada SaudaraYusar (DPO), 1 (satu) unit Televisi 32 Inch seharga Rp.500.000, (

SUPRIYONO mendapat uang masingmasing Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), selanjutnya pada hari yang sama sekirapukul 12.00 WIB, saksi FREDI ANTONO menjual 1 (satu) set home theter merkPolytron kepada sdr. BAMBANG dengan harga Rp.350.000.

Evi menaikisepeda motor tersebut dengan berbonceng tiga, kemudian terdakwa menujurumah kosong yang berada di samping rumah korban dan terdakwa mengambil 1(satu) set Home Teather merek Polytron dan terdakwa mengangkatnya ke sepedamotor, setelah itu sdr. Fredi Antono, sdr. Evi dan sdr. M.

Supriyono pergi denganmembawa 1 (satu) unit televisi LED merk Sharp 32 inch tersebut, sedangkanterdakwa langsung pulang kerumahnya; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) set Home Teather merek Polytron sudahterdakwa jual dan 1 (satu) unit televisi LED merk Sharp 32 inch juga sudah dijualoleh sdr. M. Supriyono pada orang yang sama yaitu dengan sdr.

Sumarno) telah kehilangan 1 (satu) set Home Teather merek Polytron, 1(satu) unit sepeda merk Pacific warna hitam orange, 1 (satu) tangga lipataluminium dengan panjang 1.8 meter, 2 (dua) buah tabung gas 3 Kg warna hijaumuda, 1 (satu) unit televisi merk Sharp LED 32 inch, 1 (satu) unit tape berikutspeaker dan 1 (satu) unit kipas angin merk Maspion tersebut yang merupakan milikkorban RR. Whoro Kuntari Binti R.

Whoro berupa 1 (satu) set Home Teathermerek Polytron, 1 (Satu) unit sepeda merk Pacific warna hitam orange, 1 (satu)tangga lipat aluminium dengan panjang 1.8 meter, 2 (dua) buah tabung gas 3 Kgwarna hijau muda, 1 (satu) unit televisi merk Sharp LED 32 inch, 1 (satu) unittape berikut speaker dan 1 (satu) unit kipas angin merk Maspion tersebut yangberada di dalam ruangan kamar dan dapur rumah korban RR.

Sumbawa menuju Kost Home Stay Nirwana dengan menggunakan ojeksambil terdakwa membawa 2 (dua) poket yang dibungkus menggunakan plastik obatwarna bening diduga Sabu dalam tangan kiri terdakwa dimana 2 (dua) poket diduga Sabutersebut akan diberikan terdakwa kepada Sdri. Tiara (DPO) yang berada di Kost HomeStay Nirwana untuk digunakan bersama.

;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan penangkapan terdakwaatas kasus Narkotika.Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari jumat 23 Agustus 2013 sekitar jam 16.30wita bertempat di Kos home stay Nirwana Rt. 02/01, Kel Brang byi Kec. SumbawaKab.

Sumbawa menuju Kost Home StayNirwana dengan menggunakan ojek sambil terdakwa membawa 2 (dua) poket sabuyang dibungkus menggunakan plastik obat warna bening dalam tangan kinterdakwa; Bahwa benar 2 (dua) poket Sabu tersebut rencananya terdakwa akan diberikankepada Sdri. Tiara (DPO) yang berada di Kost Home Stay Nirwana untuk digunakanbersama.

Sumbawa menuju Kost Home StayNirwana dengan menggunakan ojek sambil terdakwa membawa 2 (dua) poket sabuyang dibungkus menggunakan plastik obat warna bening dalam tangan kiriterdakwa; Bahwa benar 2 (dua) poket Sabu tersebut rencananya terdakwa akan diberikankepada Sdri. Tiara (DPO) yang berada di Kost Home Stay Nirwana untuk digunakanbersama.

HOME CREDIT INDONESIA;10.Bahwa, PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 sebagai petugas marketing dariPT. HOME CREDIT INDONESIA menerima serta memproses ke 7 (tujuh)customer tersebut untuk bisa melakukan proses Administrasi biasaseperti customer lainnya;11.Bahwa, PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 melakukan proses Administrasisesuai prosedur yang diajarkan oleh PT.

HOME CREDIT INDONESIA ),serta menunggu hingga proses pengajuan kredit disetujui atautidaknya oleh PT. HOME CREDIT INDONESIA;15.Bahwa apabila pengajuan diterima, maka customer dapat melihatpenerimaan pengajuan kredit tersebut dari aplikasi yang telah didownload oleh customer sendiri, setelah itu customer menunjukkanHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Sdahasil pengajuannya diterima oleh PT.

HOME CREDIT INDONESIAkepada PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 dan kemudian dilakukanproses Administrasi lebih lanjut;16.Bahwa, setelah pengajuan diterima oleh PT. HOME CREDITINDONESIA maka selanjutnya PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 telahmeminta customer untuk melakukan pembayaran DP (DownPayment) sesuai prosedur Administrasi PT.

HOME CREDITINDONESIA;17.Bahwa, Setelah customer telah melakukan pembayaran DP (DownPayment), kemudian PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 melakukan fotoFraktur bersama Customer yang melakukan cicilan untuk laporankepada pimpinan marketing PT. HOME CREDIT INDONESIA;18.Bahwa, setelah melakukan Administrasi berupa foto Fraktur denganCustomer.

WizkyPrianggara;Satu kartu ID Card Home Credit a.n.

tetap ditahan;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sidang Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : EDY HANDOKOTempat lahir : JakartaUmur/Tegl.lahir : 49 TahunJenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Apartemen Gading Square City Home Cluster Hawai Kamar1835, Kelapa Gading, Jakarta Utara ;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa

biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DakwaanPRIMAIR :non nn nena Bahwa ia terdakwa EDY HANDOKO pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Apartemen GadingSquare City Home

sehinggajumlah keseluruhannya 400 (empat ratus) gram yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB pada saatsedang melaksanakan tugas di daerah Kelapa Gading Jakarta Utara, saksi MansyurBusairi, saksi Edy Lestari, dan saksi Fitri Yulianto dari Direktorat Narkoba PoldaMetro Jaya mendapat informasi dari seseorang yang tidak ingin identitasnyadiketahui menyebutkan bahwa terdakwa berada di sekitar Apartemen Gading SquareCity Home

Cluster Hawai Kelapa Gading Gading Jakarta Utara, dan setelahmendapat informasi tersebut ketiga saksi kemudian mendatangi tempat dimaksuduntuk melakukan pemantauan.e Pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekitar pukul 19.00 WIB pemberi informasimengatakan kalau terdakwa sedang berada di kamar 1835 apartemen tersebut , ketigasaksi langsung menuju ke kamar 1835 Apartemen Gading Square City Home ClusterHawai Kelapa Gading Jakarta Utara dan kemudian mengetuk pintu kamar dan yangmembuka pintu kamar

Usup tersebut sudah tidak aktif lagi.Saksi EDYLESTARL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi bersama rekan saksi yaitu Mansyur Busairi, SH, Fitri Yuliantobersama timnya yang bertugas di Direktorat Narkoba Polda Metro Jaya telahmenangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekitar pukul 19.00wib bertempat di Apartemen Gading Square City Home Cluster Hawai Kamar 1835Kelapa Gading Jakarta Utara.Bahwa terdakwa ditangkap bermula dari adanya informasi

terhadap replik Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya menyatakan' Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 12 April 2017 dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN:Pertamawnnnn= Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 sekitarpukul 23.00 Wita atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulanPebruari tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalamtahun 2017 bertempat di KCP Home

ATAUKeduaonnnnn Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 sekitarpukul 23.00 Wita atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulanPebruari tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalamtahun 2017 bertempat di KCP Home Stay yang beralamat di Jalan GuntungParing Komplek Perumahan Citra Hasanah RT 036 RW 007 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banjarbaru

Saksi FIRDAUS TARIGAN:e Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan Terdakwa serta sebelumnhya tidak mengenal denganterdakwa;e Bahwa adapun sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan sering terjadi transaksi jual beli Narkotika jenis shabushabu di KCP Home Stay yang beralamat di Jalan Guntung ParingKomplek Perumahan Citra Hasanah RT 036 RW 007 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru;e Bahwa adapun kemudian informasi tersebut

Saksi AHMAD SURYANATA Alias ASMAN Alias KAKAK Bin ANANG KASRAN:e Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan Terdakwa serta sebelumnhya tidak mengenal denganterdakwa;e Bahwa adapun Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari2017 sekitar pukul 23.00 Wita di KCP Home Stay yang beralamat diJalan Guntung Paring Komplek Perumahan Citra Hasanah RT 036 RW007 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru;e Bahwa adapun pada saat penangkapan dan

(lima ratus ribu rupiah);e Bahwa sebelumnya Terdakwa menghubungi saksi melalui telepon untukmemesan shabushabu, kemudian saksi meminta terdakwa untukmengambil shabushabu tersebut di rumah saksi di KCP Home Stay yangberalamat di Jalan Guntung Paring Komplek Perumahan Citra HasanahRT 036 RW 007 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkanoleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak