Terbanding/Pembanding/Tergugat : HERRY PRIMA SANTOSO Diwakili Oleh : TEDDI KAMA SINAGA, S.H.

PAK HAJI SATIRAM bin KAMA, saksiMARWAN HAKIM als. MARWAN bin AHMAD DAHLAN, saksi M. ISMURADI als.BANG IS bin JAIS dan saksi FABIAN SUPARJO als. TEJO bin NASRAN sebagaipemain (para terdakwa dalam perkara terpisah/splitzing) dan terdakwa sebagaitukang teli (pencatat nilai).

PAK HAJI SATIRAM bin KAMA, saksi MARWAN HAKIM als. MARWANbin AHMAD DAHLAN, saksi M. ISMURADI als. BANG IS bin JAIS dansaksi FABIAN SUPARJO als. TEJO bin NASRAN. Bahwa benar perjudian yang dilakukan oleh para pelaku adalah perjudianjenis Remi Bok.

PAK HAJISATIRAM bin KAMA. Selanjutnya oleh karena permainan judi jenis remi boktersebut diadakan tanpa ijin dari pihak yang berwenang selanjutnya terdakwabersamasama dengan saksi SUPANDI als. PANDI bin HASAN BASRI, saksiSATIRAM als. PAK HAJI SATIRAM bin KAMA, saksi MARWAN HAKIM als.MARWAN bin AHMAD DAHLAN, saksi M. ISMURADI als. BANG IS bin JAISdan saksi FABIAN SUPARJO als.

PAK HAJI SATIRAMbin KAMA, saksi MARWAN HAKIM als. MARWAN bin AHMAD DAHLAN,saksi M. ISMURADI als. BANG IS bin JAIS dan saksi FABIAN SUPARJOals. TEJO bin NASRAN sebagai pemain.

Usman bin Irfan Usman) terhadap Penggugat (Reka Kama binti Hendri Kama);

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Desa Ogogili, yang bernama Sumardin,sedangkan Wali nikahnya adalah adik Kandung Pemohon II yang bernamaKemar, karena orang tua kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, danyang menjadi saksi adalah Pana dan Kama, dengan Mahar nikahnyaadalah 25 pohon Cengkeh yang dibayar tunai;3.

yang bernamaHasnia; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 28September 2011, di Desa Ogogili, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Desa Ogogili, yang bernama Sumardi, sedangkan Walinikahnya adalah adik Kandung Pemohon II yang bernama Kemar,karena orang tua kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan yangmenjadi saksi adalah Pana dan Kama

yang bernamaHasnia; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28September 2011, di Desa Ogogili, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Desa Ogogili, yang bernama Sumardi, sedangkan Walinikahnya adalah adik Kandung Pemohon II yang bernama Kemar,karena orang tua kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan yangmenjadi saksi adalah Pana dan Kama

namun tidak tercatat dalam bukuregister pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Desa Ogogili, yang bernama Sumardi,sedangkan Wali nikahnya adalah adik Kandung Pemohon Il yangbernama Kemar, karena orang tua kandung Pemohon II telah meninggaldunia, dan yang menjadi saksi adalah Pana dan Kama

Penetapan No.0285/Pdt.P/2017/PA.Tlidengan Pemohon II adalah imam Masjid Desa Ogogili, yang bernamaSumardi, sedangkan Wali nikahnya adalah adik Kandung Pemohon IIyang bernama Kemar, karena orang tua kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan yang menjadi saksi adalah Pana dan Kama,dengan Mahar nikahnya adalah 25 pohon Cengkeh yang dibayar tunai;e Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi kependudukan, sertauntuk kepentingan Akta Kelahiran anak

Marang, Kab.Pangkep; Bahwa yang saksi tangkap pada waktu itu ada dua orang yaitu terdakwa danKamarudiin Alias haerul alias Kama bin Mangga; Bahwa Saya melakukan penangkapan bersama dengan Brigpol Risnandardan satuan Narkoba Polres pangkep;Bahwa pada waktu Waktu itu dalam melakukan penangkapan kamidilengkapi dengan surat perintah tugas No.

Pengkep kami melakukanpenangkapan terhadap Jamal Kasara Alias Jamal Bin Kasara; Bahwa setelah saksi sampai dirumah terdakwa Kamaruddin alias HaerulAlias Kama Bin Magga pada haru Kamis tanggal 22 September 2016 sekitarpukul 00.30 Wita di kampung Laleng Seddi, Desa Marang, Kec. Marang,Kab.

Marang, Kab. pangkep; Bahwa Sewaktu saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwasaksi menemukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp Merk Oppo TypeA51W warna hitam, 1 (satu) unit Ho merk Nokia Type 1134 warna biru dan 1(satu) unit Hp Merk Samsung GT Type E1205Y warna putih; Bahwa pada saat dilakukan penagkapan dan penggeledahan barang buktitersebut diakui oleh Terdakwa adalah miliknya; Bahwa dirumah saudara Kamaruddin Alias Haerul Alias Kama Bin Maggakami temukan barang bukti berupa

Marang, Kab.Pangkep; Bahwa yang saksi tangkap pada wakiu itu ada dua orang yaitu terdakwa danKamarudiin Alias haerul alias Kama bin Mangga;Halaman7dari28 hal putusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN.PKJdBahwa Saya melakukan penangkapan bersama dengan saksi Abd, Aziz dansatuan Narkoba Polres pangkep;Bahwa pada waktu Waktu itu dalam melakukan penangkapan kamidilengkapi dengan surat perintah tugas No.

Pengkep kami melakukanpenangkapan terhadap Jamal Kasara Alias Jamal Bin Kasara;Bahwa setelah saksi sampai dirumah terdakwa Kamaruddin alias HaerulAlias Kama Bin Magga pada haru Kamis tanggal 22 September 2016 sekitarpukul 00.30 Wita di kampung Laleng Seddi, Desa Marang, Kec. Marang,Kab.

Tempat Tinggal : Kampung Kama, DistrikWesaput, Wamena7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan tTerdakwa ditangkap pada tanggal 01 September 2021 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/45/IX/2021Reskrim tanggal 1 September 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 September 2021 sampai dengan tanggal 21September 2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 September2021 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2021;3.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa Mani Tabuni pada hari Rabu tanggal 01 September 2021sekitar pukul16.00 WIT, atau pada bulan September 2021, atau pada suatu waktudi tahun 2021 bertempat di Jalan Kama

sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan pernahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) serta membenarkanketerangan dalam BAP tersebut; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan juga tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan tindak pidana membawadan menguasai senjata tajam tanpa izin yang diduga dilakukan olehTerdakwa Mani Tabuni; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1September 2021 sekitar pukul 15.30 WIT di Kama

bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) bilah pisau dengan panjang 44 (empat puluh empat) sentimeterdan lebar 4,5 (empat koma lima) sentimeter, gagang terbuat dari plastikberwarna hitam yang dililit dengan karet ban dengan salah satu sisi bergerig; 1 (satu) buah sarung pisau yang terbuat dari lembaran kertas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 1 September 2021 sekitar pukul16.00 WIT di Jalan Kama

Wamena, Kabupaten Jayawijaya, Terdakwaditangkap oleh anggota Kepolisian dari Polres Jayawijaya karena membawasenjata tajam jenis pisau tanpa memiliki izin;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Wmn Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1September 2021 sekitar pukul 15.30 WIT di Kama, Wamena Saksi Mesky dansaudara Baharudin Buton mengambil mobil milik saudara Baharudin Buton dibengkel, kemudian sekitar pukul 16.00 WIT Saksi Mesky dan saudaraBaharudin Buton kembali

delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus Plastik Klip Kecil Narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,01 (nol kama nol satu) gramDirampas Untuk Dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.

Bahwa adapun barang bukti yang disita dari penangkapan Terdakwaberupa 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil narkotika jenis shabu denganberat bersih 0,01 (nol kama nol satu) gram; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika jenis shabu tersebut;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

nol satu) gram; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah memajukan barang buktiberupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,01 (nol kama nol satu) gram;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang dimajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas Terdakwa dan Saksi membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang BuktiNomor : 0197

Pegadaian (Persero) UPC Medan Mandalatelan menimbang barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecilnarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,01 (nol kama nol satu) gram yangdisita dari Terdakwa Rudi Amri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil analisis dari Laboratorium ForensikCabang Medan terhadap barang bukti yang disita dari Terdakwa Rudi Amri,Hal 8 dari 15 Putusan Nomor 2303/Pid.Sus/2020/PN Mdntanggal 6 Maret 2020, No.LAB : 3181/NNF/2020, yang ditandatangani olehPemeriksa DEBORA M.

Pegadaian (Persero) UPC Medan Mandalatelah menimbang barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecilnarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,01 (nol kama nol satu) gram yangdisita dari Terdakwa Rudi Amri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil analisis dari Laboratorium ForensikCabang Medan terhadap barang bukti yang disita dari Terdakwa Rudi Amri,tanggal 6 Maret 2020, No.LAB : 3181/NNF/2020, yang ditandatangani olehPemeriksa DEBORA M.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) karung Merica Hitam dengan ciri-ciri 1 (satu) karung berisi Merica Hitam sebanyak 50 (lima puluh) Kg dan 1 (satu) karung berisi Merica Hitam sebanyak 9 (sembilan) Kg; Dikembalikan kepada saksi korban MUSBABA KAMA Alias BABA; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) karung merica, dengan ciriciri 1 (satu) karung berisi Merica Hitamsebanyak 50 (lima puluh) Kg dan 1 (satu) karung berisi Merica Hitam sebanyak9 (sembilan) Kg, dikembalikan kepada saksi korban MUSBABA KAMA Alias4. Menetapkan agar terdakwa ANDI FIRMAN SUL Alias FIRMANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul02.00 WITA bertempat di Kelurahan Raterate Kecamatan TirawutaKabupaten Kolaka Timur tepatnya di gudang milik saksi MUSABAKAMA Alias BABA, yang mana terdakwa ANDI FIRMAN SUL AliasFIRMAN pada saat itu berada didepan gudang milik saksi MUSABAKAMA Alias BABA lalu terdakwa langsung membuka terpal yangterpasang dipintu masuk gudang kemudian terdakwa mengambil 2(dua) karung merica hitam milik saksi MUSABA KAMA

kg, setelah itu terdakwa mengangkat 2 (dua) karungmerica tersebut yang tergeletak dilantai gudang lalu terdakwaHalaman 3 dari Halaman 20 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Kkamembawa keluar 2 (dua) karung merica tersebut dari gudang denganmenggunakan lorilori berwarna merah menuju ke Kelurahan TababuKecamatan Tirawuta Kabupaten Kolaka Timur, yang manaperbuatan terdakwa tersebut tidak dikehendaki oleh yang berhak;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDI FIRMAN SUL AliasFIRMAN, menyebabkan saksi MUSABA KAMA

Saksi MUSBABA KAMA Alias BABA (saksi korban), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahUT II IV ign aae Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 26 September2015, sekitar jam 03.00 WITA, yang bertempat di dalam gudang saksi, diKelurahan RateRate, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka Timur;e Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di Bone;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 September 2015, pada

Saksi ANDI SUTIAWAN, S.H., Alias ANDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahPOLS PVCS LI Terese ccm eeseetemneeeeleenBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 26 September2015, sekitar jam 03.00 WITA, yang bertempat di dalam gudang saksikorban MUSBABA KAMA, di Kelurahan RateRate, Kecamatan Tirawuta,Kabupaten Kolaka Timur;22 nono nc ne ncnc anneBahwa pada saat kejadian, saksi tidak melinhat kejadian

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dede Sutisna bin Ikim) dengan Pemohon II (Ari binti Kama) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Barat;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I (Dede Sutisna bin Ikim) dengan Pemohon II (Ari binti Kama) untuk memcatatkankan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat.
4.

Cijerah RT 002 RW003 Desa Tanimulya Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon I;Ari binti Kama, tempat tanggal lahir Bandung, 09 September 1972, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kp.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dede Sutisna binIkim) dan Pemohon II (Ari binti Kama) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1987 di wilayah Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Dede Sutisna bin Ikim) danPemohon II (Ari binti Kama) untuk mencatatkan perkawinannya di KUAKecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat;4.

Damun bin Kama, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dede Sutisna bin Ikim)dengan Pemohon Il (Ari binti Kama) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Barat;3. Memerintahkan Kepada Pemohon (Dede Sutisna bin Ikim) denganPemohon II (Ari binti Kama) untuk memcatatkankan Perkawinannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat.4.

Sebelah Barat berbatasan dengan wilayah persekutuan adat suku Kengge(DELIS BAJO, ALOYSIUS API) dengan nama tempat Mude Gagai ; Bahwa di tanah persekutuan adat suku Wari, yang dikenal dengan sebutan JieSegha terdapat struktur pemerintahan secara adat, yang terdiri dari 8 (delapan)FED ETTGIA "YERITL seen crc rt8.1 Mosalaki PUU 222022 2n non no nnn nnn nen nne en ncn nns8.2 Sike Sani Zaki Kozu Kama tanah Kuri Ro 8.3 Sike Sani Zaki Poa Api Daga Kaju 8.4 Sike Sani Zaki Tau Tendo Muzu 8.5 Sike Sani Zaki

sebagai Mosalaki Pu'ubersamasama dengan masyarakat adat suku Wari membangun rumah besarsuku Wari, sebagai simbol keberadaan suku Wari, tempattinggal Penggugat dantempat menyimpan bendabenda pusaka milik suku Wari bertempat di Muzawatu(Mokeasa) 5 nn nnn nnn nn nme nnn nen nnn nnn nnn crn nen ne nnn nen nnn ene nnn nennnn enn mennnn22.Bahwa semasa Penggugat menduduki jabatan Mosalaki Puu, yang mendudukijabatanjabatan Sike Sani sebagaimana disebutkan pada poin 8 di atas adalah : 22.1 Sike Sani Zaki Kozu Kama

ketikabapak dari Penggugat berkuasa sebagai Ketua Suku / Mosalalaki Pu'u / pemilikatas tanah Jie Segha, yang kemudian dilanjutkan oleh Penggugat sejak tahun1960 kehidupan masyarakat di atas tanah Jie Segha selalu rukun dan damaiserta patuh pada ketentuan adat yang diberlakukan ; 24.Bahwa kehidupan masyarakat yang rukun dan damai serta patuh pada ketentuandi atas tanah suku Wari, mulai terganggu, ketika pada tahun 2013, Tergugatmenyatakan keinginan untuk mengambil atau menyandang status Sike Sani ZakiKozu Kama

Tana Kuri Ro, yang sebelumnya pernah disandang oleh GEBO(nenek dari Tergugat), yang pada tahun 2013 sedang dipegang atau disandangoleh MARSELINUS GEBO ; 7 277220 2222 ren nnn enn nen nnn25.Bahwa terhadap keinginan dari Tergugat tersebut, sehingga kemudian timbulsengketa antara Tergugat berlawanan dengan MARSELINUS GEBO anak dariRIWU, yang memegang jabatan Sike Sani Zaki Kozu Kama Tana Kuri Romenggantikan RIWU ; 2222 non nnn nne on ce cne cence26.Bahwa sengketa jabatan Sike Sani Zaki Kozu Kama Tana

Kuri Ro menggantikanRIWU antara MARSELINUS GEBO dengan Tergugat kemudian dapatdiselesaikan secara damai di tingkat desa Ja Mokeasa, dengan kesepakatandamai, yaitu bahwa MARSELINUS GEBO menyerahkan status Sike Sani ZakiKozu Kama Tana Kuri Ro, yang pernah disandang atau dipegang oleh RIWUatau GEBO kepada Tergugat ; == 22 == === ==27.Bahwa ketika akan menandatangani pernyataan damai, MARSELINUS GEBOtidak mau menandatangani kesepakatan damai yang dibuat bersama denganTergugat di kantor desa Ja Mokeasa

Saksi ABDUL HAPIZ, yang telah disumpah menurut Agama Kristen dalammemberikan keterangannya didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untukmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa benar saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik;Bahwa benar Saksi adalah Anggota Polri yang bertugas di PolsekKramat Jati ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya, yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA

Matraman Jakarta Timur ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA mendapat informasidari masyarakat bahwa di Jl. Matraman Raya tersebut seringdijadikan tempat transaksi narkotika ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukanpenyelidikan dan sesampainya di JI.

Matraman Jakarta Timur ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi ABDULHAPIZ dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA mendapat informasi darimasyarakat bahwa di JI. Matraman Raya tersebut sering dijadikantempat transaksi narkotika ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi ABDULHAPIZ dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukan penyelidikan dansesampainya di JI.

Matraman Jakarta Timur telah ditangkap olehAnggota Polisi dari Polsek Kramat Jati, yaitu Saksi ABDUL HAPIZ,Saksi DWI PRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA ;Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Senin tanggal 23Maret 2020 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksiMUHAMMAD FIKRI ALAWI di daerah Kwitang Kel.

Matraman Jakarta Timur kemudian datanganggota polisi berpakaian preman dari Satuan Reserse PolsekKramat Jati yaitu Saksi ABDUL HAPIZ, Saksi DWI PRIHANTOROdan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukan penangkapan dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu, 1 (Satu)buah pipet kaca yang disimpan di dalam bungkus rokok GudangGaram Filter di kantong sebelah kiri dan 1 (Satu) unit HP merk AdvanHal 10 Putusan No.811/Pid.Sus/2020/PN.

.- 1 (satu) helai kemeja kain lengan pendek warna biru tua;- 1 (satu) helai celana pendek warna hitam merah;- 1 (satu) helai kaos dalam warna putih;- 1 (satu) buah tutup kepala (kupluk) warna biru putih bertuliskan PERSIB- 1 (satu) buah bantal bercorak warna ungu hitam kuning;- 1 (satu) helai gordeng penutup kaca jendela warna merah muda- 1 (satu) unit HP Merk Samsung warna kuning hitam;Dikembalikan kepada keluarga Saksi (korban) Amir Haerudin bin Kama (korban telah meninggal dunia)6.

Garut atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang6666.berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan penganiayaan terhadapkorban yaitu Saksi (Korban) AMIR KHAERUDIN BIN KAMA yang mengakibatkanlukaluka berat , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa terdakwa RUDIANSYAH Alias UDI Alias YUDI Bin SADELI padawaktu dan tempat tersebut diatas, yang berawal adanya kecurigaan perselingkuhanantara Istri terdakwa

perbuatan terdakwa tersebut dilaporkan oleh korban kepihak kepolisianuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa akibat pembancokan dengan menggunakan kampak yang dilakukan olehterdakwa tersebut korban mengalami lukaluka di bagian kepala, pundak, kepala bagianbelakang, muka, tangan kiri, dan tangan kanan, bahkan sampai sekarang tangankanannya tidak bisa digerakkan (mati rasa);Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Surat Visum Et RepertumNomor:445.5/742/RSU/IV/2015 An.AMIR KHAERUDIN BIN KAMA

kamarmandi.e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi motivasi terdakwa menyuruhsaksi melakukan hubungan intim dengan saksi korban dan saksi hanya dimintamenuruti perkataan terdakwa;e Bahwa pada saat kejadian selain saksi tidak ada saksi lain yang melihat secaralangsung kejadian penganiayaan tersebut namun setelah kejadian ada yangmenyaksikan yaitu mertua saksi bernama Wawan, Ibu mertua Eti Suryati, saksiSupandi, saksi Dedi Bin Elon, saksi Lili Sahli, saksi Uja Bin Idris dan saksi ayahkorban Kama

Haerudin untukberhubungan intim dengan istri Terdakwa yaitu saksi Misniah;e Bahwa Terdakwa tidak menyuruh istri Terdakwa Misniah untuk meminjamkanuang kepada saksi korban Amir Haerudin;e Pada saat kejadian terdakwa tidak menyuruh istri terdakwa untuk ganti pakaian;e Bahwa terdakwa tidak memaksa saksi korban Amir Haerudin untukberhubungan badan dengan istri terdakwa yaitu saksi Misniah;Terhadap keberatan terdakwa tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, saksimenyatakan tetap pada keterangannya;2 Saksi Kama

AMIRKHAERUDIN BIN KAMA; dengan hasil pemeriksaan yang berkesimpulan: telahdilaksanakan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur kurang lebih 28tahun ditemukan luka terbuka pada daerah ubunubun, rahang atas, batang hidung,lengan dan kelopak mata serta patah tulang pada daerah rahang atas, batang hidung,tulang hasta dan tulang pengumpil akibat kekerasan tumpul.

SHOLLU KAMA ROAITUMUNI Binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN, lahir di Probolinggo pada tanggal 3 Agustus 2006;6. Bahwa sampai Saat ini tidak ada orang yang keberatan terhadap keduaanak tersebut sebagai anak pemohon dan Pemohon Il.7.

IMAMMUDIN, lahir di Probolinggo Pada tanggal 5Mei 2005, SHOLLU KAMA ROAITUMUNI Binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN, lahir di Probolinggo pada tanggal 3 Agustus 2006 adalahanak sah dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II3.

IMAMMUDIN lahir pada tanggal 05 Mel2005 dan SHOLLU KAMA ROAITUMUNI binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yanglahir pada tanggal 03 Agustus 2006; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan asal usul anak untuk mengurus akta kelahiran anaknya.2.

IMAMMUDIN lahir pada tanggal 05 Mei 2005 danSHOLLU KAMA ROAITUMUNI binti IMAM HASBULLAH al.

IMAMMUDIN lahir di Probolinggo, pada tanggal 05Mei 2005 dan SHOLLU KAMA ROAITUMUNI binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN yang lahir di Probolinggo pada tanggal 03 Agustus 2006adalah anak sah Pemohon (IMAM HASBULLAH al. IMAMMUDIN binAHMAD HASBULLAH) dengan Pemohon II (GSUKARSIH binti MAAT).3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkandan mencatatkan asal usul anak ini sebagaimana pada petitum nomor 2 diatas pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD BAKRI Alias BAKRI Bin FAHARUDDIN dan Terdakwa II KAMARUDDIN L Alias KAMA Bin LIMBU DG.

S, S.H
Terdakwa:
1.KAMARUDDIN L Alias KAMA Bin LIMBU DG. RUPPA
2.MUHAMMAD BAKRI Alias BAKRI Bin FAHARUDDIN