Ditemukan 2102 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 502/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 16 Juli 2012 —
13 — 6
13 — 6
Sehingga perbuatan Termohon yang demikiansering membuat Pemohon pusing dan repot apalagi apabila kejadian tersebutesok harinya Pemohon harus berangkat bekerja, terpaksa Pemohonmenitipkan anakanak dengan tetangga dirumah yang lama dan saudara/kakakPemohon sebelum pergi bekerja;7.
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 441 /Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 25 Oktober 2017 — I NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO dan
II KHOLIK Bin (Alm) IHWAN
63 — 11
II KHOLIK Bin (Alm) IHWAN
63 — 11
Joatbar Pujo, anggota Reskrim Polres Kediri,yang melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwa Now Hardianto BinSunarto dan Kolik Bin Ihwan, menurut ketrangan mereka terdakwa, pertamaterdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, ditiloun oleh terdakwa Kolik Bin Ihwan,dengan berkata " Awakmu nganggur gak, repot gak, cahcah podo gak isongeterne (kamu nganggur apa tidak, repot apa tidak, anakanak semua tidak bisamengantarkan) selanjutnya terdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, menjawab "Inggih Mas kulo berangkat
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 247/Pid.B/2019/PN Njk Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
1.PIPIT LUKO SAPUTRO Als. CUPES Bin MUSLIMIN
2.YONO Als. BENJOL Bin YAMANI
86 — 3
SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
1.PIPIT LUKO SAPUTRO Als. CUPES Bin MUSLIMIN
2.YONO Als. BENJOL Bin YAMANI
86 — 3
secara terpisah danmenawarkan 1 (satu) buah HP Merk Samsung Galaxy A5 warna silverdengan nomor imei : 359031060761600 dan 1 (satu) buah laptop merkToshiba warna hitam model Satenite L 130 serial nomor 29130525 W LANMAC : 002238B804E97, serta 1 (satu) buah HP merk Asus Zen 2, kemudianterdakwa mengatakan kepada SUNANDAR bahwa barang tersebutnantinya akan diserahkan oleh SODIKIN Alias DIKIN Bin MUNATAP sekirapukul 08.00 Wib esok di Timur Pertigaan Gempol karena pada saat tersebutterdakwa beralasan repot
langsung menelpon seseorang bernama SUNANDAR, dan menawarkan 1(satu) buah handphone Merk Samsung Galaxy A5 warna silver dengannomor imei : 359031060761600, 1 (satu) buah laptop merk Toshiba warnahitam model Satenite L 130 serial nomor 29130525 W LAN MAC :002238B804E97, serta 1 (satu) buah handphone merk Asus Zen 2,kemudian terdakwa mengatakan kepada SUNANDAR bahwa barangbarang tersebut nantinya akan diserahkan oleh Saksi sekira pukul 08.00Wib di Timur Pertigaan Gempol karena terdakwa beralasan repot
SamsungGalaxy A5 warna silver dengan nomor imei : 359031060761600 dan 1 (satu)buah laptop merk Toshiba warna hitam model Satenite L 130 serial nomor29130525 W LAN MAC : 002238B804E97, serta 1 (satu) buah HP merkAsus Zen 2, terdakwa mengatakan kepada SUNANDAR bahwa barangHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 247/Pid.B/2019/PN Njktersebut nantinya akan diserahkan oleh SODIKIN Alias DIKIN BinMUNATAP sekira pukul 08.00 Wib esok harinya di Timur Pertigaan Gempolkarena pada saat tersebut terdakwa beralasan repot
secaraterpisah dan menawarkan 1 (satu) buah HP Merk Samsung Galaxy A5 warnasilver dengan nomor imei : 359031060761600 dan 1 (satu) buah laptop merkToshiba warna hitam model Satenite L 130 serial nomor 29130525 W LAN MAG: 002238B804E97, serta 1 (satu) buan HP merk Asus Zen 2, kemudianterdakwa mengatakan kepada SUNANDAR bahwa barang tersebut nantinyaakan diserahkan oleh SODIKIN Alias DIKIN Bin MUNATAP sekira pukul 08.00Wib esok di Timur Pertigaan Gempol karena pada saat tersebut terdakwa beralasan repot
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 133 /Pid.B/2017/ PN Skt Tanggal 20 Juni 2017 — GUNAWAN HARYONO Als NONO
23 — 6
23 — 6
Pol AD4802OU warna hitam merah yang dipakaioleh Gunawan sekalian di bayarkan pajaknya di Samsat,seperti yang dijanjikan oleh terdakwa karena sepeda motortersebut saksi atasnamakan anak supaya tidak repot ;Halaman 11 dari 26 HalamanPutusan Perkara No.133/Pid.B/2017/PN.Skt Bahwa saksi membelikan pada waktu itu sehargaRp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu Rupiah) ; Bahwa sehubungan dengan yang saksi berikan di BAPKepolisian yang telah saksi tandatangani itu adalah benarMenimbang, bahwa atas
padahal selama ini saksi tetapmenghormati persahabatan dan tali persaudaraan ;Halaman 14 dari 26 HalamanPutusan Perkara No.133/Pid.B/2017/PN.SktBahwa maksud dan tujuan saksi bersama suamimemberikan KTP anak saksi tersebut supaya sepedamotor Honda Supra X 125 No.Pol AD4802OU warnahitam merah yang dipakai oleh Gunawan / terdakwasekalian di bayarkan pajaknya ke Samsat, karena sepedamotor tersebut sudah waktunya untuk membayar pajak.Bahwa mengenai kendaraan yang saksi atas namakananak supaya tidak repot
Register : 16-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1681/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi3perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohonmarah karena Termohon tidak mau membantu Pemohon membuatpentol, karena Termohon repot dengan anaknya yang masihd. Bahwa sekarang antara Termohon dan Pemohon sudahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut telah diupayakan untukrukun namun tidak berhasil;f.
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1414/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, Termohon pernah WhatsApp ke teman Pemohon kalauTermohon mau mengajukan gugatan cerai dan menyampaikankalau Pemohon tidak perlu repot repot untuk mengurusinya ;11.Bahwa, berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimana terurai dalamfakta di atas, antara lain Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 (satu) tahun berturut turut dan selama pisahtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami isteri.12.
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1426/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Masalah mengucapkan kata kata berpisah:Kenapa saya repot repot datang kepengadilan kalau ingin mengajakuntuk berpisah, kata kata itu tidak pernah jadi penggugat terlalu mengadaada.3. Point 3 benar : Memang benar penggugat pergi dari rumah bersamaanak (Anak Pr ) itupun berpamitan dengan kakak () dan berpamitandengan ibu () itupun selama 1 bulan atau 2 bulan, dan penggugat akankembali lagi ke pacitan.4.
Register : 19-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 364/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON
TERMOHON
50 — 4
antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi penyebabnya tidak benarTermohon sering tidak melaksanakan shalat, Termohon masih adamelaksanakan shalat walaupun berselangselang ;Bahwa benar Termohon sering marah kepada Pemohon karena Pemohonmenyuruh Termohon shalat tersebut ketika Termohon masih repotdengan jualan Termohon namun setelah selesai baru Termohon biasmelakukan shalat ;Bahwa Termohon tidak membentak tapi Termohon mengatakan nantidulu karena Termohon masih repot
Putus : 19-08-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pdt.P/2014/PN Unr Tanggal 19 Agustus 2014 — SUSWATI
17 — 2
17 — 2
Kramheller di belakang namanya untuk mempermudah urusan dankepentingan Pemohon ke depannya misalnya berkaitan dengan suratsurat,pensiun dan lainnnya; Selain itu dengan tujuan supaya keluarga Kramheller lebihpercaya bahwa suami Pemohon telah menikah dengan Pemohon di Indonesianamun hal itu bukannya keluarga Kramhaller tidak menyetujui perkawinantersebut karena Pemohon juga telah empat kali bertemu dengan keluargasuaminya di Jerman dan ditanggapi dengan baik;2 Bahwa Pemohon juga tidak akan merasa repot
Register : 03-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 9 orang anak bernama :Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering bersikap egois dan selalu ingin menang sendiri, misalnya ketikaPemohon terlambat menjemput Termohon ke tempat kerja Termohon karenaPemohon masih repot
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1463/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
ATIKA MALA
19 — 10
ATIKA MALA
19 — 10
Hilir pada tanggal 20 Mei 2014 bernamaATIKA MALA, tempat lahir di SUNGAI GUNTUNG, pada tanggal 23 JUNI1996, nama orang tua YANTO, dengan nomor induk nasional 057 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada Kartu Keluarga (KK) No :2171090307180013 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam pada tanggal 30 Juni 2018 bernama ATIKA MALA, tempatlahir di SUNGAI GUNTUNG, pada tanggal 23 JUNI 1996, nama orang tuaYANTO (Ayah) dan AINUN (Ibu) ;Bahwa sebagaimana terbukti dalam Repot
Register : 20-11-2007 — Putus : 22-01-2008 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 210 / Pid. B / 2007 /PN.Kds Tanggal 22 Januari 2008 — ENDANG SUTAMPI BINTI SUKARDI
73 — 17
73 — 17
delapan ratus sepuluh ribu tiga ratis lima puluh tujuh rupiah ), perbuatanterdakwa dilakukan Dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika terdakwa ENDANG SUTAMPI BINTI SUKARDI merasakasihan melihat tetangganya, yaitu saksi korban RISTIAWAN SUPAR BIN MURI yangkeadaan tubuhnya cacat dan pekerjaan sehariharinya adalah pengemis sehingga terdakwamenyarankan agar uang hasil kerja terdakwa ditabung di BPR BKK Dawe tempat terdakwabekerja dan terdakwa juga menyarankan agar supaya saksi korban tidak perlu repot
tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika terdakwa ENDANG SUTAMPI BINTI SUKARDI merasakasihan melihat tetangganya, yaitu saksi korban RISTIAWAN SUPAR BIN MURI yangkeadaan tubuhnya cacat dan pekerjaan sehariharinya adalah pengemis sehingga terdakwamenyarankan agar uang hasil kerja terdakwa ditabung di BPR BKK Dawe tempat terdakwabekerja dan terdakwa juga menyarankan agar supaya saksi korban tidak perlu repot
Putus : 19-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 336/Pid.Sus/2016/PN Tlg Tanggal 19 Oktober 2016 — Rohmat Kurniawan als Gundul bin Murni;
89 — 20
89 — 20
Melihatterdakwa menendang almari tersebut, ayah terdakwa (saksi korban MURNI)berdiri dari duduknya dan mengatakan pada terdakwa Mangkane lek nyambutgawe, duwite dibagi bagi, engko lek balek kerjo ora repot sangu (Dalam bahasaIndonesia Oleh karena itu kalau bekerja gaji /uangnya dibagi bagi, nanti kalaukembali kerja tidak susah untuk bekalnya);Bahwa setelah diingatkan oleh ayahnya tersebut, terdakwa malahmarahmarah dan terdakwa tidak terima, kKemudian memukul ayahnya dengancara menggunakan tangan
tamu sambilmenonion televise; Bahwa kemudian datang terdakwa ROHMAT KURNIAWAN AliasGUNDUL sendirian, kKemudian meninta uang kepada ibunya (saksiAMINAH) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan oleh ibunyadiberi uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Benar bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa ROHMAT KURNIAWANAlias GUNDUL menendang almari, kemudian saksi berdiri dan terdakwasaksi beritahu dengan bahasa "mangkane lek nyambut gawe, duwitedibagi bagi, engko lek balek kerjo ora repot
Register : 06-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
Saya cemburu karena sangat susah dihubungi baik berupa telfonataupun chating dengan alasan repot, sedangkan sering aktif, dan masalahkeuangan saya sanggup dan bisa untuk menjelaskan penggunaan dariHalaman 5 dari 27 putusan Nomor : 1022/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mnuang yang dikirim oleh Penggugat. Hasil kerja sebagian juga katanyaditabung oleh Penggugat dengan alasan untuk tabungan masa depan buatanaknya.11.
Bahwa pada jawaban Tergugat point ke 10 yang mengatakan sayacemburu karena sangat susah dihubungi baik berupa telepon ataupunchating dengan alasan repot sedangkan sering aktif dan masalah keuangansaya sanggup dan bisa untuk menjelaskan penggunaan dari uang yangdikirim oleh Penggugat hasil kerja sebagian juga katanya ditabung olehPenggugat dengan alasan untuk tabungan masa depan anaknya, haltersebut jelasjelas terbukti antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi serta telah terjadi
Saya cemburu karena sangat susah dihubungi baik berupa telfonataupun chating dengan alasan repot, sedangkan sering aktif, dan masalahHalaman 19 dari 27 putusan Nomor : 1022/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mnkeuangan saya sanggup dan bisa untuk menjelaskan penggunaan dariuang yang dikirim oleh Penggugat.
Register : 21-02-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 317/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2008 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Karena saya repot dan butuhperawatan dan merawat rumah. Memang ada wanita yang mau dan belas kasihanterhadap saya. Sehingga sering di rumah saya, nyapu, ngepel, nggosok. Ini terjadi karenaPenggugat sudah tidak pedulikan saya lagi ;Maaf saya simpulkan setau saya :Penggugat nggak mau lagi hidup bersama saya sebagai berikut ;1. Penggugat orangnya lincah, banyak gaul, cantik, pandai dan masih muda. Selalumengeluh dan curhat ke orang orang terdekat saat ini. Yang tidak sayasebutkan namanya.
Register : 10-02-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PDT/2016/PT KPG Tanggal 17 Mei 2016 — - WILHELMINA A. MESSAKH, Cs. vs - SALMUN MESSAKH, Cs,
119 — 43
119 — 43
Pada saat pembacaan putusan, jelas masih bentuk konsep, bukan putusan yang sudah rinci; ini bertentangan dengan INSTRUKSI MARI sendiri; untukapa MAHKAMAH AGUNG repot repot menerbitkan INSTRUKSI seperti itu,jika oleh Hakim di Pengadilan Negeri Kupang tidak ditaati. Putusan No. 21/PDT/2016/PT.KPG.
Register : 20-05-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat bertempat tinggal diBatam selama enam bulan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiistri (bada dhukul) dan telah dikaruniai satu anak bernama : ANAK Lahir 10 Juni2011(usia 23 bulan) anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Mei tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis ketika Penggugat dalam keadaan hamil tua,dan takut repot
Register : 04-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Ksn Tanggal 25 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
68 — 40
68 — 40
Bahwa ada keluarga Pemohon II yang beragama Islam yaituKaronde yang merupakan adik dari ayah kandung Pemohon II dan Demayang merupakan saudara lakilaki Pemohon II, namun keduanya engganmenikahkan Para Pemohon dengan alasan sedang repot;7.
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1382/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa pada mulanga tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun pada awal bulan Agustus 2016 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan secara terus menerus, sebab Termohontidak krasan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon. sedangkanPemohon juga tidak bersedia tinggal dirumah Termohon, sebab Pemohonmerawat orangtua yang sudah repot;4.
Register : 23-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 118/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 28 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa yang menimbulkan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon karena sejak termohon bekerja di Carrefoor tidak pernah lagimeluangkan waktunya untuk keluarga dengan alasan repot selalu pulangpergi Makassar dan Gowa. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2010, termohon pergi meninggalkan pemohon dan sampaisekarang termohon tidak pernah lagi kembali.