Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1241/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Batam agarmenetapkan terhadap Sebidang tanah diatasnya berdiri 1 (Satu) unitbangunan permanent, luas tanah 72 M2, luas bangunan 36 m2, yangterletak di Kota Batam, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatas dengan A; Sebelah Timur : berbatas dengan B ; Sebelah Utara : berbatas dengan C ; Sebelah Selatan :D;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang harusdibagi 2 (dua), separuh bagian untuk Penggugat dan separuhnya untukTergugat
Register : 30-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Sag Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
ALBERTO JOSE SOARES Alias EGA Anak Dari HERMANUS KEMAN
376 — 354
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
ALBERTO JOSE SOARES Alias EGA Anak Dari HERMANUS KEMAN
376 — 354
Hingga September 2012, Facebook memiliki lebih dari satumiliar pengguna aktif, lebin dari separuhnya menggunakan telepon genggam.Pengguna harus mendaftar sebelum dapat menggunakan situs ini. Setelahitu, pengguna dapat membuat profil pribadi, menambahkan pengguna lainsebagai teman, dan bertukar pesan, termasuk pemberitahuan otomatis ketikamereka memperbarui profilnya.
HinggaSeptember 2012, Facebook memiliki lebih dari satu miliar pengguna aktif, lebihdari separuhnya menggunakan telepon genggam. Pengguna harus mendaftarsebelum dapat menggunakan situs ini. Setelah itu, pengguna dapat membuatprofil pribadi, menambahkan pengguna lain sebagai teman, dan bertukar pesan,termasuk pemberitahuan otomatis ketika mereka memperbarui profilnya.
Register : 29-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 6 Juli 2017 — Pidana
-YULIANTO Als YULI Bin SUBAKIR Alm
-HERY BRAHMANTYO Bin SUCIPTO Alm
62 — 4
62 — 4
langsung terdakwa bertigamasuk kamar kos terdakwa HERY selanjutnya terdakwa HERY membuatbong dan alatnya dibantu oleh saksi dan terdakwa .SUPRIANTORO selangtidak lama terdakwa YULIANTO datang baru shabu dipakai bersamasamalalu saudara HERY membakar shabu dan menghisap sebanyak 2 (hisapan)kemudian terdakwa YULIANTO menghisap sebanyak 2 (dua) hisapan dandikasih terdakwa AGUNG sebanyak 2 (dua) hisapan dan saksi sendirisebanyak 2 (dua) hisapan begitu seterusnya sampai shabu tersebut habisseparuh lalu separuhnya
sepakat untukmemakai shabu bersama setelah itu membuat bong untuk pipet sama jarumsuntik sudah ada lalu terdakwa memperlihatkan shabu yang terdakwasimpan kepada terdakwa .YULIANTO, saksi SUPRIANTORO dan saksiAGUNG yang sudah berkumpul di kos terdakwa lalu terdakwa membakarshabu dan terdakwa menghisap sebanyak 2 (hisapan) kemudian terdakwaYULIANTO menghisap sebanyak 2 (dua) hisapan dan diberikan kepadasaksi AGUNG sebanyak 2 (dua) hisapan begitu seterusnya sampai shabutersebut habis separuh lalu separuhnya
Putus : 31-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 33 / Pid. B / 2012 / PN.Ktl Tanggal 31 Mei 2012 — SANDI PUTRA Alias APEK Bin HENDRA
23 — 4
23 — 4
mengatakan kepada BAMBANG (DPO) kekurangansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai hutang yangkemudian BAMBANG (DPO) menyerahkan paket shabushabu sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) lalu shabushabu tersebutdi bawa kerumah Terdakwa, sesampainya dirumah, Terdakwa membeli botolaquagelas untuk dijadikan bong, lalu ANTO membeli pirek yang selanjutnya dirangkaioleh YUDI menjadi bong, selanjutnya dari paket Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) diambil kurang lebih separuhnya
mengatakan kepada BAMBANG(DPO) kekurangan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai hutangyang kemudian BAMBANG (DPO) menyerahkan paket shabushabu sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) lalu shabushabu tersebut dibawa kerumah Terdakwa, sesampainya dirumah, Terdakwa membeli botol aquagelas untuk dijadikan bong, lalu ANTO membeli pirek yang selanjutnya dirangkaioleh YUDI menjadi bong, selanjutnya dari paket Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) diambil kurang lebih separuhnya
Register : 28-07-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1179/Pdt.G/2017/PA.Dmk. Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
73 — 17
73 — 17
seluas 921 m2dengan sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00843, terdaftar pada tanggal 17November 2017 oleh Ketua Panitia Ajudikasi Pendaftaran Tanah SistematisLengkap Tim V, Kabupaten Demak dan terhadap perubahan tersebut antarakedua belah pihak tidak keberatan ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertanggal 13Agustus 2018, yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula yaitu mohonagar harta bersama sebagaimana tersebut dalam petitum di atas dibagi 2 (dua)bagian, masingmasing mendapatbagian separuhnya
kedua belah pihak pernah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan pembagian hartabersama;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan repliknya telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya, bahwa Penggugat dan Tergugatselama perkawinan kedua belah pihak telah memiliki harta bersama karenaharta tersebut belum pernah dibagi, dan mohon agar harta dimaksud dibagi 2(dua) bagian, masingmasing mendapat bagian separuhnya
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Ptk Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
AHONG
Tergugat:
BILL ANTONI
83 — 31
AHONG
Tergugat:
BILL ANTONI
83 — 31
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara ditanggung renteng sebesar Rp312.000,-(tiga ratus dua belas ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Register : 28-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 28 Nopember 2013 —
297 — 139
297 — 139
Dan atas tanah sengketa tersebut juga telah dilakukan /dilaksanakan eksekusi yang pada pokoknya tanah sengketa seluas kuranglebih4000 m2 dibagi dua dimana pihak Dasuki / Tergugat dan ahliwaris lainnyamendapatkan kuranglebih 2000 m2. dan pihak H.Mohamad Hasan jugamendapatkan separuhnya lagi kuranglebin 2000 m2 .Adapun dari bagiankuranglebih 2000 m2. tersebut karena ada Dasuki / Tergugat dan ada ahli warislainnya maka pembagiannya adalah menjadi permasalahan intern antar mereka.Menimbang, bahwa dengan
biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yakni baik Penggugatdalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi maupun Tergugat dalamKonpensi/ Penggugat dalam Rekoinpensi samasama ada dalam posisi yangmenang dan juga ada dalam posisi yang kalah, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang besarnya sejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enambelas ribu rupiah), ditanggung bersama secara tanggung renteng, masingmasing dihukum untuk membayar sejumlah separuhnya
Menghukum Tergugat dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensidan Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya darisejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah), yakniRp.408.000,(empat ratus delapan ribu rupiah) secara tanggunga renteng.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari KAMIS, tanggal 21 Nopember 2013oleh kami : YOHANNES PANJI
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN MAR Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Abdul Razak Thalib
Tergugat:
1.Ismail DJ Tomelo
2.Yulianita KY Modjo
61 — 25
Abdul Razak Thalib
Tergugat:
1.Ismail DJ Tomelo
2.Yulianita KY Modjo
61 — 25
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.041.000-, (satu juta empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 02-02-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN CIREBON Nomor 5/Pdt.G/2022/PN Cbn Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
51 — 23
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000,00 (Lima ratus empat puluh lima ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 55/Pdt.G/2022/PN Cbi Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat:
FURQON HENSAN MUTTAQIEN
Tergugat:
NURBAITI
62 — 17
FURQON HENSAN MUTTAQIEN
Tergugat:
NURBAITI
62 — 17
untuk mengembalikan uang muka (down payment) sejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;
- Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Menghukum Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.495.000,00 (satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 02-11-2022 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1010/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat:
PT. BUMIPUTERA-BOT FINANCE
Tergugat:
1.CV. BANGKIT MANDIRI,
2.NASRULLAH
3.EVA SULFIA
59 — 41
PT. BUMIPUTERA-BOT FINANCE
Tergugat:
1.CV. BANGKIT MANDIRI,
2.NASRULLAH
3.EVA SULFIA
59 — 41
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.375.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 24-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PN PATI Nomor 23/Pdt.G.S/2023/PN Pti Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PATI UNIT KUNIRAN
Tergugat:
1.HARYANTO
2.ASRIATI
49 — 19
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PATI UNIT KUNIRAN
Tergugat:
1.HARYANTO
2.ASRIATI
49 — 19
- Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar 450.000,00 ( empat ratus lima puluh riu rupiah ) masing-masing separuhnya.
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
Register : 15-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0435Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon Konpensi<>Termohon Konpensi
14 — 0
14 — 0
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar utang bersama tersebut pada diktum 3 masing-masing separuhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Tab Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT:
1.I GUSTI PUTU MANUABA
2.I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA
TERGUGAT:
I GUSTI MADE RETANA, BA.
97 — 29
97 — 29
Krug ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut ;Bahwa yang memberikan tanah kepada Gusti Made Krug adalah orangtua dari Gusti Made Krug, tanah tersebut adalah tanah warisan ;Bahwa Gusti Made Krug cerita kepada Saksi sudah dulu sudah lamasekitar tahun 1972 ;Bahwa Saksi tahu letak lokasi tanahnya di Banjar Pumahan, DesaBiaung sedangkan batasbatasnya Saksi tidak tahu, karena Saksi tidakmengerjakan tanah itu ;Bahwa hasil tanah tersebut yang menikmati adalah Gusti Putu Manuabadan yang separuhnya
dengan awigawig tahun 1975 dan sahnya tahun1975 tahun 1976 dan tahun 1978 baru ;Bahwa tanah sengketa yang punya Gusti Ranggi ;Bahwa Saksi tidak tahu asal tanah tersebut ;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa tersebut Iuasnya 64 are dan Saksipernah kesana tapi Saksi lupa kapan terakhir kesana ;Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut dikerjakan oleh penyakap yangbernama Pak Dede ;Bahwa tanah yang disakap milik Pak Gusti Made Retana ;Bahwa tanah sengketa yang disakap oleh Dede tidak seluruhnya namunhanya separuhnya
Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarangadalah Gusti Putu Manuaba sejak Gusti Made Krug meninggal dunia kuranglebih ada 10 (Ssepuluh) tahun yang lalu dan hasil tanah tersebut yang menikmatiadalah Gusti Putu Manuaba sebagaian dan yang separuhnya lagi siapa yangmenikmati hasilnya Saksi tidak tahu serta Saksi tidak pernah melihat suratsurattanah tersebut tapi Saksi tahu letak tanah tersebut meskipun tidak tahu batasbatasnya.
Bahwa tanah tersebut sekarang sudahdisertifikatkan yang 64 are luasnya namun yang digarap oleh Tergugat hanyasekitar separuhnya. Bahwa Saksi tidak tahu mengapa tanah yang telahdisertifikatkan seluruhnya, tapi yang digarap tanah itu hanya setengahnya,sementara yang setengahnya lagi Saksi tahu siapa yang menggarap GustiPutu Manuaba.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 19 Februari 2013 — SUTIKNO bin SARIMUN
37 — 3
37 — 3
warna hitam harga Rp.2. 750.000, 1 (satu) buah TV LCD Merk SHARP Tipe 407i 32 dengan harga Rp. 2.650.000, 1 ( satu) buah mesin cuci Merk SHARP dengan harga Rp. 2.650.000, Bahwa saksi menerangkan barangbarang tersebut oleh saksi dijual kepada saksi TUTIKHARIATI alias CIK MOE dan memperoleh keuntungan uang yang digunakan untuk kepentinganpribadi ;Bahwa saksi menerangkan tidak mempunyai izin untuk menjual barang kreditan tersebut daripihak Toko ASTON karena barang tersebut dibeli secara kredit dan separuhnya
Register : 29-03-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 216/Pid.B/2011/PN.Bi Tanggal 1 Februari 2012 — - EKO YULIANTO bin MUH. ZAENURI
41 — 3
41 — 3
bermain olahraga basket, volly, sepakbolaselama satu tahun;Bahwa biaya pengobatan menghabiskan sekitar Rp.20.000.000, dan terdakwa belum ada membantu' biayapengobatan korban;Bahwa terdakwa pernah datang membesuk korban di rumahsakit dan pernah minta damai tetapi saksi belum bisamengambil keputusan karena korban masih dirawat;Bahwa setelah satu) minggu kemudian' terdakwa datanglagi, saksi meminta bantuan biaya kepada terdakwasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danterdakwa menyanggupi separuhnya
Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/PID/TPK/2013/PTTK Tanggal 18 Maret 2013 — ZULKARNAIN Bin BAHRI
181 — 90
181 — 90
Fakta dipersidanganterdakwa menentukan jumlah denda yang harus dibayarkan oleh saksi Hasan Onggomengalami perubahan dari Rp.48.000.000 (Empat puluh delapan juta rupiah),kemudian turun separuhnya menjadi Rp.24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah),hingga terakhir Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan melakukan komunikasi(menelepon dan SMS), agar Saksi (pemberi suap) untuk segera menyerahkan uangnya,adalah merupakan alasan bagi Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi tingkat bandinguntuk memperbaiki
Register : 23-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
78 — 23
78 — 23
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah = anak28yang diajukan oleh Tergugat sebenarnya masuk~ ranahgugatan rekonvensi yang seharusnya diajukan pada saatjawaban, namun karena diajukan setelah pembuktian, makatuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebihlanjut dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut ihartabersama dalam perkawinan, dan kedua belah pihakmempunyai kepentingan yang sama, maka demi keadilan,biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihakmasing masing separuhnya
Register : 06-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4503/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat sudah jujur mengenai penghasilannya, slip gaji yangditemukan penggugat merupakan slip gaji yang ditambahkan denganinsentif tergugat atas kinerjanya 3 (tiga) bulan yang lalu, separuh hasilnyadigunakan untuk keperluan syukuran anak tergugat, separuhnya untukmembayar kewajiban tergugat sehingga tersisa sedikit. Disamping itu,insentif setiap bulan yang diterima tergugat tidak selalu sama jumlahnya,tergantung hasil pekerjaan tergugat 3 (tiga) bulan sebelumnya.
Putus : 02-07-2008 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor r 2145 K/PDT/2005 Tanggal 2 Juli 2008 —
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 136/PDT.G/2001/PN.JKT.PST. tanggal 5Desember 2001 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENS : Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya