Ditemukan 74805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 23-04-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 565/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2024 — Penuntut Umum:
franciskawati nainggolan
Terdakwa:
SAKBAN
22 — 12
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 319/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
HAERI
58 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Haeri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan"
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
    3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      4. Menyatakan Terdakwa Haeri telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "penipuan"2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1839/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
Ir. RUSDIONO
55 — 0
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 10-10-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2321/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 20 Desember 2022 — Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
SOFIYAN
27 — 19
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 04-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 05-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 640/PID/2016/PT MDN
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KAI KIONG Alias AKIONG Diwakili Oleh : PITRA ROMADONI NASUTION
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABEN BM. SITUMORANG, SH
92 — 25
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/PID/2010
Tanggal 4 Oktober 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep VS YASID RAHMAN, DK
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1147 K /Pid/2010pidana Penipuan, sebagaimana surat dakwaan kesatu melanggar pasal378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana atas terdakwa . YASID RAHMAN dan terdakwa ll.TAHIR AFANDI dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya ;Menetapkan barang bukti :a. Sebuah buku sertifikat tanah Hak Milik No. 56, nomor : 54 i / GS/1983,atas nama MOHAMAD ANWAR ;b.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 07-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 3499/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NURFRANSISKA RAJAGUKGUK.SH
Terdakwa:
AMIN
14 — 9
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1052/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
HANDOKO Bin SUPARMAN
55 — 10

  • Mengadili

    1. Menyatakan Terdakwa Handoko Bin Suparman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu selama 1(satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menatapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Shinta Herawati Simamora
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bendri Nainggolan melaporkan kepada pihak kepolisian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Shinta Herawati Simamora bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 378 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Shinta Herawati Simamora denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun
    Oleh karena jual beli di batalkan oleh saksi, jadi sesuai Pasal1464 BW panjar tidak dikembalikan, sehingga tidak terbukti ada penipuan danpenggelapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dibebaskanmaka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH. MH
2.MAARIFA, SH. MH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
PUNDING , SP bin BELAI
63 — 7
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SUYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
77 — 37
  • Menyatakan Pemohon Banding/ Terdakwa BUDI SUYONO, tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa BUDI SUYONO, dibebaskan daridakwaan (vrijspraak) atau setidak tidaknya dibebaskan dari tuntutanhukum (Onstlag Van Rechtvervoging)dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;3.
    Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Medan tersebuttelah tepat dan benar, karena kesalahan Terdakwa telah sesuai dengan faktahukum yang terungkap di dalam persidangan yang termuat di dalam berita acaraserta fakta hukum tersebut telah memenuhi unsur hukum = dalamDakwaanAlternatif Pertama melanggar Pasal378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke1KUHP, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan penipuan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MUAMAR IQBAL Bin Alm RAMLI HARUN
75 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MUAMAR IQBAL Bin RAMLI HARUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan
    27 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bna tanggal 27 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUAMAR IQBAL Bin RAMLI HARUN terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan
    Jaya Baru Kota Banda Aceh; Bahwa terdakwa melakukan penipuan kepada saksi dengan cara mulamaula pada tanggal 21 Juli 2018 pukul 21.30 wib terdakwa mendatangitempat saksi berjualan jamu di depa Mesjid Raya Banda Acehmenawarkan pekerjaan sebagai Satpam Bank Indonesia di Kota BandaAceh dengan biaya pengurusan sebesar Rp 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) dengan janji apabila tidak berhasil uang tersebut akandikembalikan penuh dan terdakwa meyakinkan saksi denganmengatakan terdakwa adalah anggota polri
    Akibat perbuatan terdakwa paman saksi mengalami kerugian sebesarRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa disidangkan hari ini karena terdakwa telah menipu saksi MJufri ;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan kepada saksi M Jufri dengancara mula mula pada tanggal 21 Juli 2018 pukul 21.30 wib terdakwamendatangi tempat saksi berjualan jamu di depan Mesjid Raya Banda Acehmenawarkan pekerjaan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 23-08-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN KOTABARU Nomor 165/Pid.B/2022/PN Ktb
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ANUGRAH KHARISMA PUTRA, S.H.
2.GHANI YOGA PRATAMA, S.H.
3.ACHMAD RIDUAN, S.H
4.ERLIA HENDRASTA,SH., MH
5.SENO AJI, S.H.
6.Militandityo Alfath Arviansyah,S.H
Terdakwa:
M. HAFIDZ HALIM, S.H. Als HALIM Bin SURAJUDIN
127 — 51
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kbm
Tanggal 27 Juli 2021 — SISTA RENDIYANTO Bin SUPRIYANTO
102 — 8
  • Kebumendengan tujuan untuk melalakukan penipuan jual beli handphone yangsebelumnya saksi Dimas Prihandana melihat iklan penjualan 1 (satu)buah handphone Android merk Samsung tipe S 20+ di media sosial. Bahwa selanjutnya saksi Dimas Prihnandana menyewa sebuah mobilmerk Honda Brio warna abuabu di Kab. Purbalingga dan terdakwabersama saksi Dimas Prihandana berangkat ke Kab. Kebumen lalusampai pukul 13.00 WIB.
    Saksi Dhika Pandu Kusuma Bin Subagyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara adanya tindak pidanapenipuan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di Daerah Mertokondo DesaKutosari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi mengetahui adanya penipuan karena saksi yang menjadikorban penipuan berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung jenis$20+ warna hitam yang dilakukan oleh saksi Dimas Prihandana
    didaerah Kabupaten Pemalang yaitu penipuan berupa handphone merkIphone 11 Promax warna gold;Atas keterangan saksi ke3 tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;1.
    1 (satu) unit handphone merk Samsung jenis$20+ warna hitam selanjutnya Terdakwa dan saksi Dimas Prihandanapulang kerumahnya masingmasing;Menimbang, bahwa saksi Dimas Prihandana dan Terdakwasebelumnya juga pernah melakukan penipuan di daerah KabupatenPemalang yaitu penipuan handphone merk Iphone 11 Promax warna gold;Menimbang, bahwa dalam Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan unsur ini tidak terbukti Karena dari keterangan semua saksi baikDimas Prihandana, Rizki Pratama Candra, Dhika Pandu
    Menyatakan Terdakwa SISTA RENDIYANTO Bin SUPRIYANTO tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kbmpidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 19-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 88/Pid.B/2021/PN Bna
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Indriani Rachman, SH
2.YUNI RAHAYU SH
Terdakwa:
RIZKI FEBRYAN Alias YOGI GITRA Alias IRWAN MUZAKIR Bin Alm SOFYAN
58 — 14

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa RIZKI FEBRYAN ALS YOGI GITRA ALS IRWAN MUZAKIR BIN SOFYAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 07-04-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 40/Pid.B/2022/PN Kdl
Tanggal 30 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Baladhika Surengpati, S.H., M.H.
Terdakwa:
Nanang Fery Stiawan Als. Tejo Bin Alm. Muhroni
86 — 21

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa NANANG FERY STIAWAN Als TEJO Bin MUHRONI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.FRANSISCA HERDIANA, S.H
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
TINUR SIREGAR Als REGAR Anak dari SARMANGIHUT SIREGAR
43 — 22
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 382/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
2.AGUNG PAMBUDI, S.H
Terdakwa:
MARSIMIN bin alm. PONIMIN
66 — 5
  • Mardi Mulyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana penipuan atau penggelapan barang yang dilakukanoleh terdakwa MARSIMIN bin alm.
    PONIMIN.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020PN TlgBahwa barang yang telah ditipu dan digelapkan oleh terdakwatersebut berupa 1 ( satu ) unit mobil SUZUKI carry warna abuabu metalikNo.Pol.D1248KO tahun 1990 Noka : SL410353790, NosinF10AID252686 atas nama ERNA ROSIANA alamat Jl.Sekelimus UtaraNo.77 RT.002 RW.008 Bandung Kidul, milik saksi Sendiri.Bahwa kejadian penipuan dan atau penggelapan tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 wib di rumahsaksi di Ds.Pojok
    Tulungagung.Bahwa saksi mengenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dan sudah kenal kurang lebih 1 ( satu ) tahun dan terdakwa sudahterbiasa bermain ke rumah saksi.Bahwa saksi percaya dan menyerahkan mobil tersebut kepadaterdakwa karena terdakwa sudah cukup lama berteman dengan saksi sekira1 (Satu) tahunan dan sering tidur di rumah saksi.Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapandengan cara awalnya pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira pukul09.00 WIB, terdakwa datang
    AHMAD NURUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana penipuan atau penggelapan barang yang dilakukanoleh terdakwa MARSIMIN bin alm. PONIMIN.
    atau penggelapan.Bahwa penipuan atau penggelapan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 2 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 wib di Ds.Pojok, Kec.Ngantru,Kab.Tulungagung.Bahwa barang yang telah terdakwa tipu dan atau gelapkan tersebutberupa 1 ( satu ) unit mobil SUZUKI carry,warna Abu abu metalik No Pol : D1248 KO tahun 1990 Noka : SL410353790, Nosin : FLOAID252686 An.ERNA ROSIANA alamat JI.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 06-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 203/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUP ALS ALFI BIN HERIYANTO
43 — 0
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
JOYO WARDONO bin SUPARNO
113 — 3
  • Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pwd2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
    jelaslahyang dimaksud barang siapa disini adalah terdakwa Joyo Wardono binSuparno.sebagai subyek hukum yang dihadapkan di depan persidangan ;Dengan demikian maka unsur barang siapa dalam perkara ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukumMenimbang bahwa maksud terdakwa dalam melakukan perbuatanmenggerakkan ditujukan pada menguntungkan diri sendiri atau orang lainadalah berupa unsur kesalahan dalam penipuan
    Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.