Ditemukan 3130 data
24 — 11
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 160000 ( seratus enam puluh ribu rupiah).
2029/Pdt.G/2024/PA.Badg
12 — 0
Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPemohon tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Termohon,Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman
Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.Lmg Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon serta ikut mencari informasi dimana alamat Termohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.
Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh kalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgDrs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.H. ROIHAN, SHPanitera PenggantiFARHA HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraana. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. 25.000, b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 291.000,
13 — 0
2029/Pdt.G/2011/PA.Ba.
PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;BERLAWANAN DENGANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
bertempat tinggal dahulu di KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan Register Nomor : 2029
terhadapPenggugat ( Penggugat );Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus seseorang sebagai Wakil atau Kuasa Hukumnya untukmenghadap pada persidangan yang dimaksud meskipun yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan TergugatNomor : 2029
44 — 6
Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011 tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulis WAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAH menjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.
rumah tangga Pemohon berjalandengan tenteram dan bahagia ;e Bahwa pergantian / perubahan nama Pemohon tersebut tidakpernah Pemohon pergunakan dalam kehidupan seharihari baikdalam pemanggilan maupun penulisan identitas diri ;e Bahwa karena kealpaan Pemohon, nama WAHNO MUHAMADMIFTAHUL IHSAN tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama : TIARA NABILA CITRANINGTYAS lahir diTemanggung tanggal 31 Januari 2011 sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Kelahiran tanggal 21 Maret 2011 No. 2029
Menyatakan/menetapkan sebagai hukum bahwa Kutipan Akta Kelahirantanggal 21 Maret 2011 No. 2029/PK/2011 dirubah lengkapnya menjadi Bahwa di Temanggung pada tanggal tiga puluh satu Januari dua ribusebelas telah lahir TIARA NABILA CITRANINGTYAS anak kesatuperempuan dari suami istri WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAHadalah sah ;3.
Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulisWAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAHmenjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.
16 — 0
Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.P/2021/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).2029/Pdt.P/2021/PA.Srg
11 — 3
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tuanya akan tetapi sejak bulan Juli 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang di berikan Tergugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dansering berbeda pendapat antara Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak 3
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang di berikan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, dan sering berbeda pendapat antaraPemohon dan Termohon
gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2029
ekonomi rumah tangga, dan seringberbeda pendapat antara Pemohon dan Termohon sehingga sejak 3 bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2029
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat selaku Pembeli dan Basir selaku MakelarTanah, dengan ukuran 5m x 13m = 65 m, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Obyek Sengketa Il;Sebelah Selatan : Saluran air;Sebelah Timur : Tanah milik Sudiran;Sebelah Barat :Toko dan rumah saudara Hartono dan Mashudi(Penggugat);Adapun sebidang tanah pekarangan tersebut diatas terletak di DukuhKedungbanteng Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak, sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2029
Pada waktu blokir sertifikat nomor 793 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar , Kabupaaten Demak, muncul SertifikatHak Milik baru Nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, SriHandayani, Sutopo dan Sunoco. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).
Bahkan muncul Sertifikat Hak Milik barunomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, Sri Handayani,Sutopo dan Sunoto. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).
Sehingga Tergugat dan II dapat disebut sebagaiPembeli beritikad tidak baik;Bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 793 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah di pecan menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak. Sertifikat Hak Milik Nomor 2029 atas nama Kusnipah,Sri Setiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoto.
Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2028 dan 2029 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak adalah cacat hukum;9. Menyatakan perbuatan Para Tergugat, yang menguasai Obyek Sengketa danObyek Sengketa Ill tanpa suatu alas hak yang sah menurut Hukum, adalahsebagai suatu perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige Daaa);10.
10 — 5
2029/Pdt.G/2009/PA.Slw
PUTUSAN Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANT RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXXXX,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:TERGUGAT, umur
47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, terakhir bertempat tinggal diXXXXXX, Kabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w. tanggal 3Desember 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar
keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 2 Desember2009 dengan register Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw, yangtelah dilakukan perubahan mengenai alamat Tergugat yangsaat ini sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; 1.
Meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor2029/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 28 Desember 2009 danNomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 28 Januari 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang telah dilakukanperubahan atas alamat Tergugat menjadi tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, adapun isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan
9 — 4
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;
Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029
mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029
32 — 23
Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat di Kabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh Wayan Pasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XI/2016 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
., tanggal 28 Desember2016 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN Ser.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu bertempatdirumah Penggugat di Kabupaten Buleleng pada tahun 2008 yangdipuput oleh Wayan Pasar sesuai dengan Surat Keterangan No.2029/KET/PDW/IX/2016.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut belum didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat diKabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh WayanPasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XV2016dinyatakan sah.3.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat diKabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh WayanPasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XV2016dinyatakan putus karena perceraian.4.
Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nomor 2029/PDW/XI2016 atasnama AnakPenggugat dan Tergugat, tertanggal 25 Nopember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Perbekel Singaraja, telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup, selaniutnya diberi tanda bukt P3;4.
Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat diKabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh WayanPasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XV2016adalah Sah;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN.Segr.5.
44 — 4
Jakarta tanggal 06 November 2011, sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor 2029/26/XI/2011, tanggal 06 November 2011;Bahwa, dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai seorang anak perempuanyang bermama LIYANA SEPTIANI PUTRI;Bahwa, anak Para Pemohon yang bemama LIYANA SEPTIANI PUTRI telah memilikiAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati Nomor : 3318LT291220150109 tertanggal 29 Desember 2015;Halaman 1 dari 7 Penetapan No. 104/Pat.P/2021/PN Pti4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3318020609790009 atas nama MuhammadFathurrohim, tanggal 27 Mei 2021, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 104/Pat.P/2021/PN PtiFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3172034411790006 atas nama Ami Kumia,tanggal 4 Mei 2015, diber tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3318021012150001 atas nama MuhammadFathurrohim tanggal 27 Mei 2021, diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2029/26/X/2011, tanggal 7 November 2011,diberi tanda bukti
diperkuat dengan keteranganpara Saksi diketahui Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Pucang RT 008 RW 005,Desa Jatiroto, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, sehingga Pengadilan Negeri Patiberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara permohonan yang diajukan olehPara Pemohon tersebut;Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 104/Pat.P/2021/PN PtiMenimbang bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah dengan AmiKumia dan mempunyai anak yang bemama Liyana Septiani Putri berdasarkan bukti P4yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor 2029
/26/X/2011, tanggal 7 November 2011, bukit P3yaitu Kartu Keluarga (KK) Nomor 3318021012150001, atas nama MuhammadFathurrohim tanggal 27 Mei 2021 yang menunjukkan para pemohon sebagai suami istridan mempunyai anak bemama Liyana Septiani Putri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 3318LT291220150109 atas nama Liyana Septiani Putri tanggal 29 Desember2015, diketahui nama pemohon tertulis Sumijan, sedangkan berdasarkan bukti P 4 yaituKutipan Akta Nikah Nomor 2029/26
11 — 6
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Desember 2029 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2029 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan
Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2029
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2029 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan
13 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp
71 — 28
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 24 September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1440 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut: Dalam KonvensiDalam Eksepsi- Menolak eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Lemper Tengah, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2018, yang terdaftardalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang No. 69/Kuasa/10/20118/PA.Smg. tanggal 18Oktober 2018 semula sebagai Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 2029
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.291.000,00 (satu juta dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon telah mengajukanpermohonan banding pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2018 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Smg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang.
;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam suratnya tertanggal 5 Oktober 2018 sebagaimana TandaTerima memori banding Nomor: 2029/Padt.G/2017/PA.Smg. tanggal 26 Oktober2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang.
No. 331/Pdt.G/2018/PTA.Smg.2029/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 14 September 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi2.
Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa permohonan banding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara a quo yang terdiri dari Berita Acara Sidang, salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Smg, tanggal 24 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1440 Hijriah
11 — 0
2029/Pdt.G/2007/PA.Jr
PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
gugatannya tertanggal 26 Juli 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2029/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 1992, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 144/03/V1/1992 tanggal 19 Juli 2007.Bahwa setelah permnikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman
Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal28072007 dan tanggal 28082007 Nomor; 2029
21 — 10
iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Dalam Rekonpensi ; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensiseluruhnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi =; Membebankan kepada Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam riburupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan AgamaCilacap, bahwa ~~ PEMBANDING pada tanggal 8 April 2011,telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 2029
Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.Clp. yangdimohonkan banding dengan perbaikan amar putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telahterpenuhi ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING)dengan iwadh uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhriburupiah); 4.
Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.ClIp.dalam rekonpensi ; Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 M. bertepatan dengan
65 — 8
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu-sabu; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam; 2 (dua) buah pipet kaca; 2 (dua) buah sedotan dari plastic warna putih; 1 (satu) buah korek gas; 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah NopolKT 2029 UR; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam;2 (dua) buah pipet kaca;2 1 (satu) buah korek gas;((dua) buah sedotan dari plastic warna putih;( 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain atas nama Terdakwa ROMI HIDAYAT
Kutai Kartanegara sehingga saksibersama rekan saksi menuju ke TKP untuk melakukan penyelidikan;Bahwa di TKP saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang duduk di atassepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR danlangsung dilakukan penggeledahan terhadap kedua orang tersebutyang mengaku bernama ZAHRI UMAM Bin HAJRIANSYAH (Terdakwa)dan saksi ROMI HIDAYAT dan dari hasil penggeledahan tersebutditemukan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yang disimpan dalamkotak rokok Sampurna U Bold dan diletakkan
EVI memberikan uang padasaksi sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dari uang tersebut saksi berikan kepadaTerdakwa untuk membeli sabu di Samarinda dan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai upah untuk Terdakwa; Bahwa Terdakwa pergi membeli Narkotika golongan jenis sabusabuke Samarinda pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016 denganmenggunakan sepeda motor saksi yaitu sepeda motor Honda Scoopywarna merah KT 2029 UR sedangkan saksi menunggu
Sartika Sari Sjamhudi alias Sartika Sari Susanti Kusumaningrum Binti M. Husni Hasan
Tergugat:
Muhammad Nurul Imam, ST Bin Umar Sjamhudi, SH
121 — 19
2029/Pdt.G/2017/PA.Ckr
PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2017/PA.Ckraepay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Sartika Sari Sjamhudi alias Sartika Sari Susanti Kusumaningrum Binti M.
bertempat tinggal diPerumahan Cikarang Baru, Jalan Menjangan Raya ,Blok.P.2,No.179, RT 006, RW 009, Desa Jayamukti, Kecamatan CikarangPusat, Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 2029
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 04Oktober 2017 dan 26 Oktober
2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal
12 — 0
2029/Pdt.G/2006/PA.Jr
PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
gugatannya tertanggal 23Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2029/Pdt.G/2006/PA .Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/15/IX/1996 tanggal 03 September 1996Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 5 September 2006 Nomor; 2029/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa
7 — 1
mengurungkan niatnya untuk cerainamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kartu Penduduk telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Ponorogo,oleh karena berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989yang telah dirobah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobahkembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2029
Pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam, pula ternyata Permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan melawan hak serta Termohon tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2029, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon
;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2029, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.