tanggal26 Juli 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 Oktober 2015 di Desa Tanjung Buka, Kecamatan TanjungPalas Tengah, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara dengan wallnikah adalah ayah kandung dari Pemohon II bernama Upe, yang dinikahkanoleh Imam Masjid di Desa Tanjung Buka, bernama Makkuaseng, denganmaskawin seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Kama

dengan Pemohon Ildilaksanakan 2222202 22 none nnn nnnn nn en ee e ee Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan 2922222 2 een nee n eee Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausemenda ataU S@SUSUAN 922 2n enna nena nnn enn nn nnn enee Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama U)pe 222 nn nnn nnn nnn nner nnn nnn n nee e ee Bahwa saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah BambangJoko Suwono in casu Saksi dan Kama

Kama bin Ambo Tang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di UPT.

Wali nikah Pemohon II adalah wali nasab, yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Upe bin Ambo Tang dengan saksi nikah bernama Bambang JokoSuwono bin Tardi Sudarno in casu saksi pertama dan Kama bin Ambo Tangin casu saksi kedua dengan mas kawin/mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunal;4. Tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan Pemohon denganPemohon I l 222 n nnn n nner n nnn nnn nnn nn cnn ncn n nnn n cence5.

TseSALINANMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan dan halangan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaUpe bin Ambo Tang dan 2 orang saksi nikah bernama Bambang Joko Suwonobin Tardi Sudarno dan Kama bin Ambo Tang serta mas kawin/mahar berupaseperankat alat sholat dibayar tunai dan tidak halhal yang menyebabkanputusnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14

Terbanding/Pembanding/Tergugat : HERRY PRIMA SANTOSO Diwakili Oleh : TEDDI KAMA SINAGA, S.H.

Kama, karenapada saat itu orang tua Pemohon II telah meninggal dunia.. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah H. Kama dan Muhammad;. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah sawah seluas 4 are,yang terletak di Bukit Tinggi, Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah M.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ;Halaman 4/11 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA BIk. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah M.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah M.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah M. Nur bin Kampi dan Muhammad ; Bahwa maharnya berupa sawah seluas 4 are yang terletak di Desa BukitTinggi ;Halaman 7/11 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA BIk.

., dinikahkan oleh Imam Desa Lamuru yang bernama UmarAmat dan yang menjadi wali adalah ayah kandung yang bernama Landu dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kama dan Hasan,dengan mahar berupa sepetak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Awassalo Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone. pada tanggal 10 Januari 1985;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLamuru yang bernama Umar Amat, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Landu, sedangkan saksi nikahnya Kama

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Awassalo Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone. pada tanggal 10 Januari 1985;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLamuru yang bernama Umar Amat, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Landu, sedangkan saksi nikahnya Kama

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Landu, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kama

59 7.3: 4 wad 2 LS gS;Ajr= rene areRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Landu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Kama

SINARANUGRAH SUMATRA.Selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00 wita terdakwa I mengangkut jerigenyang berada di semaksemak menuju ke jalan raya kemudian perbuatan terdakwa I dan terdakwaII diketahui oleh saksi IDHAM KAMA yang pada malam itu sedang melintas di depan Stock FilePT.

SAS.Selanjutnya saksi IDHAM KAMA melaporkan perbuatan terdakwa I dan terdakwa II kepetugas Security perusahaan kemudian terdakwa I dan terdakwa II langsung diamankan olehpihak yang berwajib beserta barang buktinya.Akibat perbuatan mereka terdakwa I ASRAN Bin NASIR dan terdakwa II RESKIANTOAlias RESKI Bin BANRI PT.

SAS ;e Bahwa saksi kemudian bersama dengan ALIMIN dan ANWAR langsung menujudekat tower telpon seluler sedangkan IDHAM KAMA melaporkan kepada petugaskeamanan PT.

SAS Bahwa awalnya IDHAM KAMA datang dan mengatakan bahwa ia melihat ada yangmencuri solar di PT. SAS ;Bahwa saksi kemudian bersama dengan ALIMIN dan ERWIN langsung menuju dekattower telpon seluler sedangkan IDHAM KAMA melaporkan kepada petugaskeamanan PT.

Sukarman selaku Imam Mesjid Cangadi Kelurahan Galungdan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) yangtelah dibayar dengan tunai. ljab Kabul dilaksanakan secara langsungantara Wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadirioleh orang diantaranya Kama dan Tajang selaku saksi;Hal. 1 dari 9 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam MesjidCangadi bernama Sukarman sedangkan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sinar sedangkan saksi nikahnyaadalah Kama dan Tajang. Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk memperolehbuku nikah.2.

Penetapan No.0311/Pdt.P/2019/PA.Wsp.kandung Pemohon II yang bernama Sinar sedangkan saksi nikahnyaadalah Kama dan Tajang. Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Penetapan No.0311/Pdt.P/2019/PA.Wsp.Pemohon Il yang bernama Sinar dan saksi nikahnya adalah Kama danTajang.3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat laranganpernikahan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan ataukeberatan sebagai pasangan suami istri;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum, bahwa Jumardin bin Aliding menikah denganNurdaliah binti Sinar yang dilaksanakan pada tanggal 31 April 2012 diKampung Cangadi, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng dan dinikahkan oleh Imam Mesjid Cangadi bernama Sukarmansedangkan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinardan saksi nikahnya adalah Kama

Bahwa pada tanggal 1 Januari 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pasir Putih diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Djariob dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama bernama Husni Djukum dan Kama P. AsedaPenetapan Nomor 0059/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 1 dari 10dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai;2.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 Januari 1993, di Desa Pasir Putih, Kecamatan BanggaiKabupaten Banggai Laut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Syair Djukum(petugas P3NTR) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaPenetapan Nomor 0059/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 3 dari 10Djarib, sedangkan saksinya saksi sendiri dan Kama

Kama Aseda bin Aseda, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sebagai keluarga Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai Kabupaten BanggaiLaut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, padatanggal 1 Januari 1993

ada pihak yang merasa dirugikan, oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il, menikah padatanggal 1 Januari 1993 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Djarib, dihadiri saksinikah 2 (dua) masingmasing bernama Husni Djukum dan Kama

Asedadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), olehkarena pernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, makaPemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Husni Djukum bin Djukum dan Kama Aseda binAseda yang telah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat, 29 November 2013 sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwamengemudikan mobil truck Fuso merek Hino Nomor Polisi BK9361 CH yangdatang dari arah Kabanjahe dengan tujuan menuju kota Medan, setibanya mobiltruck Fuso merek Hino Nomor Polisi BK9361CH yang dikemudikan Terdakwadi dekat sebuah sekolah, terdakwa melihat 1 (satu) unit mobil penumpangumum merek Kama

kiri guna menurunkan oenumpang sehingga mobil Truk Fusoyang dikemudikan Terdakwa banting setir ke arah kanan untuk menghindaritabrakan oleh karena sebelumnya Terdakwa tidak menjaga jarak yang amanantara mobil Truck Fuso merek Hino Nomor polisi BK9361 CH yangdikemudikan Saksi Alpen Roganda Lingga yang tidak dilihat Terdakwa berhentidi pinggir jalan yang mengakibatkan tangga bak mobil Truck Fuso No polisiBK9361CH yang dikemudikan Terdakwa mengenai siku bagian belakangsebelah kanan mobil penumpang Kama

, sedangkan dari arah berlawanandatang lagi 1 unit mobil angkutran warna kuning yang mengambil jalur jalan kearah kiri yakni dari arah Brastagi yang langsung pergi, akibat dari kecelakaanlalu linta tersebut mobil penumpang mereka Kama bergeser akibat doronganmobil truck Fuso yang dikemudikan Terdakwa, dua orang dari penumpang mobilKama yakni Saksi Lita Sari Br Barus mengalami pening dan luka memar dikening sebelah kiri sesuai visum et repertum no.1125/RSF/XII/2013 tanggal 12Desember 2013 yang dibuat

La Kama (belum tertangkap) bermaksud ingin menjualnarkotika jenis shabu dengan berbicara, "Ada barang (shabu) ini, samatemanku Kep. kapal harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perpaketbesar, bagaimana mau beli atau tidak?

, kemudian terdakwa menjawab,"kalo begitu tunggu dulu, nanti terdakwa hubungi kamu kembali, setelahitu terdakwa menghubungi AFRILANI alias Lani bin La Ane melalui telepondengan maksud untuk bersepakat bersamasama membeli narkotika jenisshabu tersebut dengan berbicara, "Menurut La Kama ada barang (shabu)ini, sama temannya Kep kapal, harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)per satu paket besar, bisa itu kayaknya Rp.900.000, (sembilan ratus riburupiah), mau ambil tidak?

La Kama dengan berbicara, "barang (shabu), jaditerdakwa ambil, lalu terdakwa pergi menuju rumah AFRILANI alias Lanibin La Ane di daerah Woua/Wanci, setelah bertemu lalu terdakwa bersamaAFRILANI alias Lani bin La Ane pergi bersama menuju pelabuhanPanggulubelo di daerah Mandati dengan mengendarai sepeda motornyamasingmasing, setelah sampai di pelabuhan Panggulubelo, lalu terdakwadihubungi oleh Sdr. La Kama dengan bertanya, "dimana posisimu?

sebelah Timur jalanankini sebagian masih dalam penguasaan Penggugat, sedangkan sebagian lainnya yaituseluas + 0,18 Ha menjadi obyek sengketa, dengan batasbatasnya sebagaimana tersebutdalam gugatan, selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA KEDUA;Bahwa obyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketa KEDUA adalah milikPenggugat yang merupakan pembagian dari orang tua Penggugat yang bernama KAMABinti PANRELLI (alm), sedangkan adapun harta saudara Penggugat yang lain telahmemperoleh pula bagian dari harta milik KAMA

Binti PANRELLI (alm) di tempat lain;Bahwa oleh karena obyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketa KEDUAberasal dari KAMA Binti PANRELLI (alm), maka yang didaftar dalam buku rincikDesa TaboTabo adalah atas nama KAMA Binti PANRELLI (alm) dan sampai sekarangbelum dipindah namakan ke MANNI Bin DEPPUNGEN (Penggugat), walaupunobyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketaKEDUA tersebut sudah menjadi pembagian Penggugat dari KAMA Binti PANRELLI(alm);Bahwa pada sekitar tahun 1976 di daerah tersebut diadakan penataan

Sebidang tanah darat / Perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare(dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 2 S II, Kohir Nomor 72 C I, luas + 0,53 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah YATI; Sebelah Timur : Hutan Lindung; Sebelah Selatan : WA BEMPU dan ARIFIN; Sebelah Barat : Tanah KAMA Binti PANRELLI(dikuasai ETONG dan SALENG);B.

Sebidang tanah darat / Perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare(dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 2 S II, Kohir Nomor 72 C I, luas + 0,53 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalanan/Y ATI; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : Tanah ARIFIN; Sebelah Barat : Tanah KAMA Binti PANRELLI(dikuasai ETONG dan SALENG);.

alat bukti, dan oleh karena itu harus dianggap telah salah menerapkanhukum yang berlaku, hal ini dapat dlihat dari kenyataankenyataan sebagaiberikut:Tanah yang dituntut oleh Penggugat seperti yang tercantum dalam SuratGugatannya adalah berPersil Nomor 2 S I, Kohir Nomor 72 C I, lalu MajelisHakim Pengadilan Tinggi mengatakan alat Bukti Penggugat tanda P1, P2, P3,Hal.11 dari 15 hal.Put.Nomor 1757 K/Pdt/2012P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16 adalah mengenaipembayaran pajak atas nama Kama

KAMA, selanjutnya terdakwa bersama saksi EKO,SUDI, dan lel. KAMA kembali ke Parepare dengan menggunakan mobilpick up milik TIRA GAS dan shabushabu yang dibeli dari lel.

KAMA dirumah saksi EKO dijalan Bau Massepe Nomor 102 Parepare;Bahwa setelah terdakwa berteman selesai memakai shabushabutersebut lalu petugas Kepolisian dari sat Narkoba yang dipimpinlangsungoleh Kasat Narkoba Polres Parepare AKP.

Bontang Utara Kota Bontangdan sebelum ditangkap saat itu Terdakwa sedang berdua bersama denganSaksi KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm) di hotel Akbar Jl. ImamBonjol RT. 01 Kel. Tj. Laut Kec.

BinBEDUMANG (Alm) sebanyak 2 (dua) bungkus atau 2 gram sehargaRp.2.600.000 ( dua juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu kepada SaksiKAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm) pada hari Selasa tanggal 17Agustus 2021 sekira jam 18:00 wita sebanyak 2 gram dengan hargaRp.2.600.000 (dua juta enam ratus ribu rupiah) yang terbagi menjadi 2 bungkusdengan masing masing bungkus berat 1 gram, dengan cara Terdakwa antarkerumah Saksi KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm) di Jl.Taekwondo

Bin BEDUMANG, kemudian setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan 9 (Sembilan) poket plastik klip berisi barangNarkotika jenis sabu yang diakui milik saksi KAMSUDIN Als KAMA BinBEDUMANG yang diperoleh dari Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi pergi ke rumah Terdakwa bersamadengan Terdakwa yang beralamat di Jl.

Saksi KAMSUDIN alias KAMA bin BEDUMANG (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama Terdakwa ditangkap pada hari Rabutanggal 18 Agustus 2021 sekira jam 11.30 wita di kamar no 29 HotelAkbar Jl. Imam Bonjol RT. 01 Kel. Tj. Laut Kec.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Basuni bin Kama ) dengan Pemohon II (Atiah binti Jantari) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang ;

3.

PENETAPANNomor 553/Pdt.P/2016/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Basuni Bin Kama, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 April 1967,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung CiborangRt.005 Rw. 001 Desa Kadubeureum, Kecamatan

mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor553/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 553/Pdt.P/2016/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:a.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.AfasA, AfasA, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basunibin Kama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Basuni bin Kama ) denganPemohon II (Atiah binti Jantari)AfaSA, yang dilaksanakan pada tanggal 25Juli 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang,AfasA, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) lembar celana panjang merk Boxies warnacoklat muda; (satu) lembar baju kaos oblong warna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiDeniSaputra Bin Suardi Hasan; 1 (satu) batang stick billiard terbuat dari kayuwarna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya Andi Kama WijayaAls Kama Bin Heri Samelai;4.

Andi Kamawijaya Als Kama Bin Heri Samela: Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan saksihadirkepersidangan ini guna memberikan keterangan sehubungandengan telah terjadinya perkelahian antara terdakwadengan Deni yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 11Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib yang bertempat dirumahHeri Samela di Pasar Pamenang Kecamatan PamenangKabupaten Merangin; Bahwa, saksi mengetahui' hal tersebut ketika saksihendak pergi keruang billiard milik saksi sesampainyadisana saksi melihat terdakwa

= akandijatuhkan lebih lama dari masa tahanan yang telahdijalani tedakwa, maka Majelis Hakim memandang perlu dancukup alasan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwaterhadap barang bukti yangdiajukan kepersidangan berupa: (satu) lembar celana panjang merk Boxies warna coklatmuda; 1 (satu) lembar bajo kaos oblong warna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu: Deni Saputra BinSuardi Hasan; (satu) batang stick billyar terbuat dari kayu warna13hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu:Andi Kama

WijayaAls Kama Bin Heri Samelai;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana dan terdakwa sebelumnya tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makakepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang undang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundang undangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menetapkan agar barang bukti berupa: (satu) Jlembar celana panjang merk Boxies warnacoklat muda; 1 (satu) lembar bajo kaos oblong warna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu: Deni SaputraBin Suardi Hasan; (satu) batang stick billyar terbuat dari kayuwarna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu:Andi KamaWijaya Als Kama Bin Heri Samelai;146.

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJl, KONKONGA TELASOA" "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJl, KONKONGA TELASOA" "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA"; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

, lalu terdakwamenjawab "anakku ji kama, teai katte(artinya anak saya kama, bukankamu), Setelah itu saksi korban berteriak berteriak "yah, maju",kemudian istri terdakwa bertanya "persoalan apa itu?"

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJI, KONKONGA TELASOA "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA"; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

Terdakwa kemballimenghubungi Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA dan mengatakanbahwa iva ada bahan yang setengah* Kemudian Saksi LAODEKAMARUDIN menjawab bahwa kamu datang di sinimi paleng, di rumah,adami uangnya disini setelah itu Terdakwa menuju ke Raha dan pergi kerumah Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA di Jin.Lumba Lumba,setelah tiba, Terdakwa bertemu dengan LAODE KAMARUDIN Alias KAMAdimana saat itu Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA mengatakankepada Terdakwa tolong pergi ambil kita itu bahan* sambil

SUFIRMAN dan MUSABAKA Binti ZARMINI(masingmasing dalam Penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAODE HASRIMUDDIN Alias EGER BinLAODE RUKU, LAODE KAMALUDDIN AKBAR Alias KAMA Bin LA ODESALIO, HADIANTO Alias HANTO Bin LA NGKAWE, HARIS BUDIANTOAlias NENENG Bin H.

Kamis 28Februari 2019 Sekitar Pukul 10:00 wita saksi KAMALUDDINmenghubungi Terdakwa LAODE HASRIMUDDIN Alias EGERBin LAODE RUKU via Handphone dan Saksi LAODEKAMALUDDIN AKBAR Alias KAMA mengatakan Ada barangyang Setengah?

dan Saksi LAODE KAMALUDDINAKBAR Alias KAMA mengatakan Ada barang yang Setengah?

Digunakan dalam perkara La Ode Kamaluddin Akbar Alias Kama BinLa Ode Salio, Hadianto Alias Anto Bin La Ngkawe Dan HarisBudianto Alias Neneng Bin H.

Dikembalikan kepada Saksi JULI SALMON NAINGGOLAN Menetapkan 1 (Satu) unit mobil penumpang merek KAMA Nomor Dinding 878 Nomor Polisi BK 1756 XS. Dikembalikan kepada pemiliknya. Menetapkan 1 (Satu) unit buah obeng. Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MAY FORLAN Dkk.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

1 (satu) unit Power merk American Boss.e 1 (satu) unit adaptor merk OKI.e 2 (dua) unit loudspeaker masingmasing merk American Boss.e = Audax ukuran 12 inch.e 1 (Satu) unit dispenser dan 1 (Satu) unit tape dek.Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa MAY FORLAN Dkk.Menetapkan uang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)sebagai hasil penjualan sebahagian dari barangbarang curian dikembalikan kepadaSaksi JULI SALMON NAINGGOLANMenetapkan 1 (Satu) unit mobil penumpang merek KAMA

Saksi MAY PORLAN SAGALA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan, kenal dengan Para Terdakwa namun tidakmemiliki hubungan kekerabatan dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan, pada awalnya DARO SADENASIMANJORANG bersamasama dengan DEDI HARIANTOSIMANJORANG dan FERI SITUMORANG sekira pukul 01.00 WIBmenjemput saksi di simpang jalan kolam renang berastagi denganmenggunakan mobil penumpang KAMA nomor dinding 878 Nomor PolisiBK 1756 XS, kemudian mereka menuju ke rumah saksi yang

Saksi DARO SADENA SIMANJORANG, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi menerangkan, kenal dengan Para Terdakwa namun tidakmemiliki hubungan kekerabatan dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan, pada awalnya DARO SADENASIMANJORANG bersamasama dengan DEDI HARIANTOSIMANJORANG dan FERI SITUMORANG sekira pukul 01.00 WIBmenjemput MAY FORLAN di simpang jalan kolam renang berastagidengan menggunakan mobil penumpang KAMA nomor dinding 878Nomor Polisi BK 1756 XS, kemudian mereka menuju ke rumah

Kbjsudahlah begini saja, daripada kita capek mikirin hutanghutang kita, disituada rumah kosong, itu saja kita bobol, (sambil saksi menunjukkan salahsatu rumah yang tidak jauh dari tempat mereka berada), dan dijawabmereka iya yuk dan setelah sepakat, MAY FORLAN kemudian pergikerumah saksi JULI SALMON NAINGGOLAN dan setelah merekasepakat, saksi kemudian pergi kerumah Saksi JULI SALMONNAINGGOLAN sambil membawa obeng yang ada dalam mobilpenumpang KAMA nomor dinding 878 Nomor Polisi BK 1756 XStersebut

KbjDikembalikan kepada Saksi JULI SALMON NAINGGOLANMenetapkan (Satu) unit mobil penumpang merek KAMA Nomor Dinding 878Nomor Polisi BK 1756 XS.Dikembalikan kepada pemiliknya.Menetapkan (Satu) unit buah obeng.Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MAY FORLAN DKk.6.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;
2. Menyatakan bahwaseorang perempuan bernama I SANI KAMA telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2002 dikarenakan sakit;
3. MemerintahkanPemohonuntukmelaporkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru;
4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru

agar melakukan pencatatan pada register akta kematian dan menerbitkan kutipan akta kematian atas namaI SANI KAMA;