yangbersumber dari pengetahuan yang jelas serta tidak terbantahkankebenarannya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2013, Penggugat sendiri yang meninggalkanrumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Tergugat sejak bulan Februari 2013, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah

faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan rukun dan harmonissetidaknya sejak tanggal 18 Maret 2008 atau sejak lebih kurang tiga tahun yanglalu karena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggalMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah

No. 0263 /Pdt.G/2017/PA.DP. menggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan

sosok seorang Suami juga Seorang bapak;Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 6 dari 20 halSALINAN Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 10, adalah benar kalauantara Termohon dengan Pemohon telah pisah ranjang meskipun masihtinggal dalam satu rumah; Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 11, adalah sebagaimanatelah Termohon uraikan di atas bahwa keadaan rumah tangga Termohondengan Pemohon tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hanya kadangkadang dan hal itu lumrah

kepada TermohonPutusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 12 dari 20 halSALINANsiapa lakilaki tersebut, dan ada perlu/tujuannya apa tengah malam bertamukerumah orang, akan tetapi Termohon tidak mau menjawab dengan jujur danhanya mengatakan bahwa lakilaki tersebut adalah orang jauh;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkankalau dalam rumah tangganya biasa terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi hal tersebut lumrah

Bahwa perbedaan pendapat, pertengkaran, salahmemahami = sesuatu, fitnah dalam kehidupan berumahtangga adalah hal = yang lumrah, waktu itu sayaberpikir bahwa dengan menghindar untuk sementara akanmemberi waktu agar isteri saya bisa berpikir jernih.b.

Demma B. dan Supriyadibin Maliki diperoleh keterangan yang patut dipertimbangkan bahwa benar padabulan Desember 2009 termohon meninggalkan pemohon dan sampai sekarangini tidak ada beritanya bahkan tidak diketahui dimana termohon bertempattinggal.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, majelis memperoleh petunjuk dan meyakinkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patutdiduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam

kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama6 (enam) bulan yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah

Halaman 6 dari 8 halamannama formil bagi para pemohon;Menmbang bahwa kekeliruan dalam penulisan dalam Buku Kutipan AktaNikah adalah suatu hal yang lumrah terjadi, hal ini kadang dilatar belakangi olehkurang cermat dan teliti dalam memberikan data yang valid ditambahkan puladengan budaya dan kebiasaan setempat yang menjadikan nama panggilansebagai nama resmi:Menimbang bahwa, oleh karena kekeliruan tersebut telah disadari danpula nama tersebut bertentangan dengan datadata resmi lainnya maka perludiperbaiki

/PA.Bnanak bawaan Tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Tergugat selalu membela anaknya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar ........ bulan/tahun yanglalu;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Putusan Pengadilan Agama Bengkulu No.0129/Pdt.G/2018/PA.Bn halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejak 4(empat) tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah

permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah

Bahwa Tergugat termasuk orang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Lumrah Jemur Wonosari No: 000/3121/436.11.144/2015tanggal 11 Agustus 2015 karenanya Penggugat mohon dibebaskan dariseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugatdan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

Lk. lahir di Gorontalo tanggal 07 Maret 2013;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat rukundan harmonis walaupun ada pertengkaran kecil namun hal ini adalah sesuatuyang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan masih dan masihdapat diselesaikan dengan baik;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat memiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama RDKyang bertempat tinggal

berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Desember 2011 atau sejak lebih kurang dua tahun yang lalukarena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan atau pertengkaran dengan sebab Tergugat suka bermain judi danmenjual harta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah

Bahwa dalam kehidupan berumah tangga tidak selamanya luruslurussaja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehidupan berumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat,dimana hal tersebut lumrah terjadi dan bukanlah halhal yang sifatnyaprinsipil karena tidak ada yang sempurna dan kalaupun ada masalah,masalahmasalah tersebut tentunya dapat dibicarakan dan diselesaikandiantara Tergugat dan Penggugat dengan kepala dingin apalagimengingat umur dari Tergugat dan Penggugat, sehingga

oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan rumah tangga penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa dalam kehidupan rumah tangga tidak selamanya luruslurus saja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehiduan rumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat,dimana hal tersebut lumrah

Bahwa tidak benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran putra ke2 ketentramannya mulai goyah, kalau terjadiperselisinan pendapat memang iya, itu hal yang lumrah dalamsebuah rumah tangga tetapi tidak benar jika :Tergugat sering bertindak kasar, sering melakukan penyekapandan mengurung Penggugat dalam kamar, yang benar adalahPenggugat sebagai seorang istri tidak patuh pada suami dan tidakberbakti pada suami atau Nuzus pada suami, Penggugat selaludan sering pergi dari rumah tanpa ijin

anak;bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Tergugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut :bahwa tidak benar, ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak kelahiran putra ke2 mulai goyah, kalau terjadi perselisinan pendapatmemang benar, itu hal yang lumrah

Kalaupun Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan Oditur Militer maupun Majelis Hakim Tingkat Pertama, itusemua merupakan hal yang lumrah dan wajar menurut pendapatsaya, karena posisi dan fungsi Penasehat Hukum Terdakwa dalamperkara ini, mengemban misi dan kepentingan Terdakwa. Akantetapi fakta persidangan tidak terbantahkan bahwa :a.

PenasehatHukum Terdakwa yang mempercayai keterangan Terdakwa,menurut hemat saya merupakan hal yang lumrah, karena kehadiranPenasehat Hukum dalam perkara Terdakwa tentunya berdasarkansurat kuasa dari diri Terdakwa, sehingga apa yang dilakukantentunya mengemban misi kepentingan Terdakwa, akan tetapi satuhal yang harus' diperhatikan, agar tidak mengorbankanprofesionalitas, alasan yang disampaikan hendaknya selain harusbisa dibuktikan secara hukufn, juga tentunya dapat diterima secaralogika.

Terkait apa yang menjadi kesimpulan dan permohonanPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana terurai pada halaman16 (enam belas) sampai dengan halaman 17 (tujuh belas) MemoriBanding, menurut pendapat saya itu semua hal yang lumrah danwajar dilakukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, karena baik caraberpikir, berpendapat dan berkesimpulan tentunya lebih dipengaruhiakan subjektifitas kepentingan Terdakwa.

Namun demikianwalaupun di atas saya menyatakan hal yang wajar dan lumrah,akan tetapi apa yang diuraikan Penasehat Hukum Terdakwatersebut menurut pendapat saya alasan yang dijadikan dasarmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Militer Il08Jakarta Nomor: Put/80K/PM Il08/AD/III/2013 tanggal 16September 2013 sangat tidak beralasan dan tidak dapat diterimaMendasarkan apa yang telah saya uraikan panjang lebartersebut diatas Oditur Militer berkesimpulan bahwa :a.

terjadidisebabkan orang tersebut masih dapat menahan emosi ataumalu untuk dilihat orang lain untuk bertengkar danberselisih atau tidak pandai dalam bersilat lidah untukbertengkar, sehingga seandainyapun ada suatu perselisihanyang hebat, maka orang lainpun mungkin tidak akan tahukarena tidak pernah terlihat atau terdengar adanya suatupertengkaran atau perselisihan diantara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa demikian pula dalam suatu rumahtangga atau dalam kehidupan perkawinan adalah sesuatu halyang lumrah

terjadi apabila diantara suami isteri itu selaluberusaha untuk tidak berselisih dan bertengkar lebih lebihdihadapan orang lain, bahkan sesuatu) yang lumrah bahkanmungkin hal yang biasa terjadi apabila diantara suami isteriitu. menutup menutupi atau menyembnhyikan adanya perselisihandan pertengkaran tersebut dari keluarganya dan atau darihalayak umum;Menimbang, bahwa oleh karena itu sangatlahlogis, bahwa demikian sulitnya mencari saksi dalam halmencari saksi yang melihat adanya perselisihan danpertengkaran

Meski keterangan kedua saksi berbeda dalam hal waktu, namunperbedaan tersebut dinilai merupakan hal yang lumrah terjadi karena ingatan setiaporang tidaklah sama, akan tetapi hal tersebut tidaklah menghilangkan esensipermasalahan yang ada, yakni antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dengan demikian dalil Penggugat mengenai pisah tempat tinggalnyadengan Tergugat patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa mengenai upaya merukunkan dari pihak keluarga hanyadikuatkan oleh saksi pertama

Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis walau sering pula diwarnai perselisihan dan pertengkaran halyang lumrah terjadi dalam rumah tangga5. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering marahmarah tanpa adaalasan yang jelas, selain itu saat disuruh membuatkan sesuatu Termohonselalu melawan perintah Pemohon6.