Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2498/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri kadangdibantu keluarga ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap denganpendiriannya untuk menggugat cerai Tergugat dengan dalildalilnya tersebutdan mohon Pengadilan Agama Garut untuk memberikan putusannya ;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 534/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 582/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 446/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 11-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 241/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 20 September 2010 — Penggugat vs tergugat
18 — 12
18 — 12
menuntut kebutuhanekonomi yang tidak mampu Pemohon berikan sehingga Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu H.Jantra dan Abdul Mutalib yang telah memberikan keterangan dibawahsSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag
Putus : 08-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 115/PID/2011/PT.MDO Tanggal 8 Juli 2011 — SAMUEL ANTHONIUS RORIMPANDEY Alias UTU
30 — 26
30 — 26
PN.Tdo. tanggal 18 April 2011,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, sehingga oleh karenaitu. pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam mengadili perkara ini pada tingkat Banding, sertatelah pula menjadi bagian dalam pertimbangan putusan perkaraini ;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 580/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 581/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sholehoddi bin Marto
2.Hazizah binti Gamaliddin
13 — 0
1.Sholehoddi bin Marto
2.Hazizah binti Gamaliddin
13 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 23-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 338/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
nafkah anak sebesar Rp.250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak dewasa, maka Majelis Hakimberkesimpulan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahanak sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak dewasa; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka dalamperkara Rekonpensi ini Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensisebagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Menimbag
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 12/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
19 — 14
19 — 14
;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang antara satu denganyang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan danpercekcokan sejak Penggugat hamil 5 bulanatau sekitar pertengahn tahun 2011, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernam Titin Sumarni yangkemudian perempuan tersebut dinikahiLCR QUQACy soe Bahwa akibat
Register : 22-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PDT/2013/PT MKS Tanggal 12 September 2013 — Pembanding/Tergugat : KURINA Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Pembanding/Tergugat : NASIR. bin MUHTAR Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Pembanding/Tergugat : MULIANI binti HANAFI Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Terbanding/Penggugat : Kapten Purn. TNI.AD. H. HAMBALI
41 — 14
Pembanding/Tergugat : NASIR. bin MUHTAR Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Pembanding/Tergugat : MULIANI binti HANAFI Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Terbanding/Penggugat : Kapten Purn. TNI.AD. H. HAMBALI
41 — 14
No.170/PDT/2013/PT.Mks Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;won nn nn nnn nnn nnn none n noone noe nn n= == Menimbag, bahwa Pengadilan Tinggisetelah mempelajari dan menelaah secara cernat, seksama danmenyeluruh berkas perkara, berita acara persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 588/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 584/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut berkeyakinanbahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah sah dan sesuai dengan syariatIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dan dikuatkan olehkaterangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan ataspemikahan Pemohon I dengan Pemohon II, maka secara sosiologis pernikahan parapemohon telah diakui kesahannya oleh masyarakat luas;Menimbag
Register : 13-04-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 371/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 1 Juni 2010 — Pemohon termohon perdata
16 — 2
16 — 2
) Termohon pergi ke rumah cucudan kemudian bermalam di gerdu karena Termohon sumpek ;Bahwa benar kalau Termohon ke luar rumah tidak pamit Pemohonsebab kalau) pamit jawabannya sakarepmu (terserah kamu ) ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang, bahkansekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah, kalausiang Pemohon ke rumah orang tuanya dan kalau malam hariTermohon tidak tahu ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon keberatan sebabTermohon masih mencintai Pemohon ;~ ere e ee Menimbag
Register : 31-03-2012 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 754/Pdt.G/2011/PA.SUB Tanggal 12 Desember 2011 —
53 — 11
53 — 11
nomor 9 tahun 1975;Menimbang,bahwaberdasarkanketeranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di muka7persidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisilidiwilayah hukum pengadilan agama Sumbawa Besar;Menimbang,bahwaberdasarkanketeranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.2) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 442/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 20-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1354/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar pernikahan antara Pemohondan Termohon diisbathkan dan sekaligus Pemohon mohon diberi iin untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ;Menimbag
Register : 07-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 014/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 791/Pdt.P/2018/PN Bjm Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
INGRID CLARISSA DELLA SETIAWAN
27 — 4
INGRID CLARISSA DELLA SETIAWAN
27 — 4
dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, semula tertulis dan terbacaTan Djuin Sien menjadi Hendrik Sishandoko Setiawan, dengan maksud demikepentingan Pemohon sendiri di masa yang akan datang ;Halaman 6 dari 8 BA Nomor 791/Pdt.P/2018/PN BjmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon tersebut tidaklah bertentangan denganketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehinggapermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbag