Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3231/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANWAR KETAREN, SH
Terdakwa:
AGUS HANAFI SINAGA Als. UCOK
202
  • berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwasedang berada di rumah mertuannya di Jalan Abadi Gang Rukun KelurahatTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal kota Medan kemudian terdakwa inginmenjumpai BAYU (dpo) dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu namun tidak ketemu lalu pada saat itu pula terdakwa menemui seseorangyang menanyakan tentang keberadaanBAYU namun seseorang tersebutmenanykan kepada terdakwa berapa bang (maksudnya terdakwainginmembeli sabusabu tersebur
    disebutkan diatas terdakwasedang berada di rumah mertuannya di Jalan Abadi Gang Rukun KelurahatTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal kota Medan kemudian terdakwa inginmenjumpai BAYU (dpo) dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu namun tidak ketemu lalu pada saat itu pula terdakwa menemui seseorangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 3231/Pid.Sus/2020/PN Mdnyang menanyakan tentang keberadaanBAYU namun seseorang tersebutmenanykan kepada terdakwa berapa bang (maksudnya terdakwainginmembeli sabusabu tersebur
Register : 07-12-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN TARUTUNG Nomor 170/Pid.B/LH/2023/PN Trt
Tanggal 27 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.Gindo Basthian Purba, S.H.
2.R Y Malondo Sitorus, SH
Terdakwa:
1.BINTANG SATRIO SIMANUNGKALIT
2.ADRYANO HISTORY SIMANUNGKALIT ALIAS RIAN
330
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan tindak pidana menyalahgunakan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp100.000.000 (seratus juta) dengan ketentuan apabila denda tersebur
Register : 25-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 136/Pid.B/2016/PN Snt.
Tanggal 16 Desember 2016 — Pidana - Terdakwa I : Asmara Bin Kasim - Terdakwa II : Hanafi Ginting als Hanafi Bin Zulkifli Ginting
8925
  • buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik Sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
    buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
Register : 13-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN MANNA Nomor 123/Pid.B/2020/PN Mna
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Joni Astriaman, SH
Terdakwa:
ANGGI SAPUTRA Bin KARMUSI
5221
  • ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.
    ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut
Register : 07-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 709/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla
Tanggal 17 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
111
  • ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 07-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 708/Pdt.GJ20l llPA.Bla
Tanggal 17 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
122
  • ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 05-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Jbg
Tanggal 6 September 2016 — TERDAKWA I APRILIANDI ARYANANDA Alias ANDI ARYANANDA, SH, MSi Bin IMAM SUNAJI, AGUNG SUPRIADI Bin MUNIR dan NORCHABIBAH Alias CACA Binti MISNAN
419
  • (dua jutarupiah);Bahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut saya bagi kepada Sdr Agung dan dan Sdri Caca, masing masing
    (dua jutarupiah):Hal. 8 dari 16 hal / Perkara Nomor : 345/Pid.B/2016/PN.JBGBahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2117/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
138
  • Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebur antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai ; 5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak Agustus 2011 sampai dengan sekarang selama 1tahun tidak pernah kembali ;6.
Register : 19-09-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 604/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan, Penggugat bertempat tinggal di rumah kostbersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal dikediaman bersama;Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur
    bekerjasebagai dosen; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah kost bersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal di kediaman bersama;e Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Bahwa saksi kenal dengan ister XXXX yang bernama XXXX, namunsiterinya tersebur telah meninggal dunia terlebih dahulu dari XXXX. Bahwa selama perkawinan antara XXXX dengan XXXX mereka tidakmempunyai anak. Bahwa menurut saksi, ayah dan ibu kandung dari XXXX telahmeninggal dunia lebih dahulu dari XXXX.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 4 Januari 2016 — PT
140
  • Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cintadengan perempuan lain berasal dari Mojokerto sedangkan namaperempuan tersebur
Register : 20-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 151/Pdt.P/2012/PA.Mr
Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
122
  • Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul sebagai akibatperkara tersebur ; Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2. Memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ###PH SY 6sebagai anak Pemohon I danPemohon II; 3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 281/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Abustam
243
  • Saksi ERNAWATI,S.E. yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena suaminya dan daripernikahannya tersebur dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon adalah ABUSTAN dan namamertua lakilakinya adalah MALLAWA H.Dg.
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 717/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla
Tanggal 24 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
121
  • dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • No.853/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa terhadap gugatan tersebur,Tergugat tidak mmberikan jawabankarena sejak sidang mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan walaupuntelah diperintahkan dalam persidangan dan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan, sebagaimana relaas tanggal 25September 2019 akan tetapi tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1816/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
60
  • ANAK IT PEMOHON, umur 3 tahun ;anakanak tersebur sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Purbalingga belum pernah bercerai ; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya terjadiperselisihan karena Termohon mengakui selingkuh dengan Isen ; Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal Termohon pulang ke rumah orangtua
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 712/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla
Tanggal 2 Agustus 2011 — penggugat dan terguggat
111
  • dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 719/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla
Tanggal 11 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
111
  • ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 13-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN MANNA Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mna
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Joni Astriaman, SH
Terdakwa:
JIMSI APRIADI Bin UJANG REFLI
5518
  • ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.
    ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Sgu
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
335
  • terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan tanggal 19 November 2019,sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur
    bersamasama terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan November 2019, sampai dengansekarang, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur